от: SaturnusЛучше, но пропорционально числу мегапикселей настолько, насколько байеровский фильтр не деградирует (но может он, наоборот, становится еще лучше?). Цветной фильтр перед пикселем не должен пропускать цвет соседнего фильтра другого цвета перед другим пикселем. От того, насколько это ему удается, зависит качество цветопередачи. И обеспечить равномерный прогресс в технологии матрицы и фильтров нереально - что-то улучшается лучше другого.
24х Мп хватает ИМХО, но чем больше - тем лучше, ясное дело.
Выбор домашнего фотоаппарата.
Всего 146 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Saturnus]:
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaНу так не меняйте. Индустар - достаточно хороший объектив.
Заменив Индустар на Цейсс, вы не сможете снимать ни макро, ни супер-теле, ни интерьеры, ни массу семейно-отпускных сюжетов. Вы просто потратите больше денег, и всё.
Но сейчас, наверное, в качестве единственного стандартного объектива для любителя лучше иметь светосильный зум.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Ну так не меняйте. Индустар - достаточно хороший объектив.
Но сейчас, наверное, в качестве единственного стандартного объектива для любителя лучше иметь светосильный зум.
Неправильная логика. Правильная - заведомо понять и смириться, что оптика должна быть специализированной
Re[IlyaP]:
от: IlyaP
Если взять по родному байонету Z:
"Остапа понесло" (с)
У вас пока ни одной внятной съёмочной задачи, а уже сравнивает список оптики на 3 десятка позиций....
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Лучше, но пропорционально числу мегапикселей настолько, насколько байеровский фильтр не деградирует (но может он, наоборот, становится еще лучше?). Цветной фильтр перед пикселем не должен пропускать цвет соседнего фильтра другого цвета перед другим пикселем. От того, насколько это ему удается, зависит качество цветопередачи. И обеспечить равномерный прогресс в технологии матрицы и фильтров нереально - что-то улучшается лучше другого.Подробнее
А откуда вообще этот бредовый посыл, что "байеровский фильтр деградирует"? В жизни нет предпосылок так думать.
Re[IlyaP]:
Есть хорошие недорогие объективы для fuji:
Samyang 12/2 (250 долл)
Viltrox 23 1.4, 56 1.4 ( около 300 долл).
Родной xc 35/2, всем хорош (200 долл).
Кстати, для Nikon Z тоже есть россыпь полнокадровых Viltrox'ов. Когда-нибудь, хочу попробовать имеющийся у меня 85/1.8 на фф, интересный объектив.
Samyang 12/2 (250 долл)
Viltrox 23 1.4, 56 1.4 ( около 300 долл).
Родной xc 35/2, всем хорош (200 долл).
Кстати, для Nikon Z тоже есть россыпь полнокадровых Viltrox'ов. Когда-нибудь, хочу попробовать имеющийся у меня 85/1.8 на фф, интересный объектив.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Для точности цветопередачи.
каким боком сие отразится на цветопередаче и вообще зачем нужна точность там, где важен красивый , а не точный цвет? точный цвет сейчас дает даже самый дешевый регистратор и это давно не проблема.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
очный цвет сейчас дает даже самый дешевый регистратор и это давно не проблема.
Давно так не смеялся.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Лучше, но пропорционально числу мегапикселей настолько, насколько байеровский фильтр не деградирует (но может он, наоборот, становится еще лучше?). Цветной фильтр перед пикселем не должен пропускать цвет соседнего фильтра другого цвета перед другим пикселем. От того, насколько это ему удается, зависит качество цветопередачи. И обеспечить равномерный прогресс в технологии матрицы и фильтров нереально - что-то улучшается лучше другого.Подробнее
во первых - ничего там нигде не "деградирует". во вторых - фильтр, как исама матрица , цвет не видят. матрица это просто регистратор фотонов, а вильтр отсекает / пропускает только заданную длину волн, грубо говоря. Цвет получается уже потом, после демозаика и кучи преобразований и усилений сигнала и прочих данных. когда говоря о деградации цвета, имеется ввиду обычно условия, когда света крайне малои сигнал приходится кратно усиливать (высокие исо) а это неизмежно усиливает и сами шумы и дополнительные шумы от тепла самой матрицы, появляются перетекания заряда на соседние сенсели и прочие ништяки микроэлектроники. Современная матрица и фотоаппарат штука очень сложная и с такой фигней, как точность цветопередачи они все и давно справляются отлично и я бы на этот счет парился меньше всего. а вот профилирование, цвет сразу из камеры и вот это вот все - это уже совсем другое дело.
Re[DokkB]:
от: DokkB
Давно так не смеялся.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
250 (сейчас 70$) + 156$ в 2013-м. ЦЗ кроп 1.6. "1 кнопка" частично будет рабоатать - нужно понимать что снимаешь. Это примерно как я на царской швейной домашней машинке Зингер буду шить ткань или кожу. Ткань легко, а кожу сложнее и вручную/иначе игла сломается и т.д./.
8) Телевик хорош 55-250. или фикс 50 1.8. Кит 18-55 - так себе - малые фокусные.
Подробнее
Вы это реально, постоянно снимаете?
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaПредпосылка - уменьшение размера пикселя. Элементы фильтра тоже надо уменьшать. А они делаются по другой технологии, и не очевидно, что ее допуски прогрессируют так же, как в случае матриц.
А откуда вообще этот бредовый посыл, что "байеровский фильтр деградирует"? В жизни нет предпосылок так думать.
Re[Saturnus]:
от: SaturnusВот именно что грубо - то есть, в идеале. Это же аналоговое устройство, отсечь ненужную часть спектра не так-то просто. К нужной части в какой-то степени примешивается ненужная.
фильтр отсекает / пропускает только заданную длину волн, грубо говоря.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Выбор домашнего фотоаппарата....
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Предпосылка - уменьшение размера пикселя.
Вообще, о проблемах с цветопередачей эффективнее судить по цветопередаче, да .... Но персонально вы, безусловно, можете искать взаимосвязь хоть с солнечной активностью
Re[petrov1965]:
от: petrov1965
Вы это реально, постоянно снимаете?
В перерывах между съёмкой шашлыков
Re[Vladimir Sheviakov]:
Просто. Для этого существует масса фильтров.Как пример:
UV (перед матрицей) срезает только до 310НМ этого не достаточно чтобы избавиться от ультрафиолетовой дымки, особенно в яркие солнечные дни.Фильтры в среднем срезают до 350НМ но некоторые режут и до 410НМ (далее - видимый спектр),Маркировка UV(...) фильтра указывает на его рабочий диапазон (0),(А),(В),(С) или иная – в зависимости от производителя..
UV (перед матрицей) срезает только до 310НМ этого не достаточно чтобы избавиться от ультрафиолетовой дымки, особенно в яркие солнечные дни.Фильтры в среднем срезают до 350НМ но некоторые режут и до 410НМ (далее - видимый спектр),Маркировка UV(...) фильтра указывает на его рабочий диапазон (0),(А),(В),(С) или иная – в зависимости от производителя..
Re[Saturnus]:
Да как-то репродукции на регистратор отчего-то не снимают.....Да и в предметке тоже.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Выбор домашнего фотоаппарата....Подробнее
Можно расходиться, ничего не выберут
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaОдной из специализаций является универсальность.
Неправильная логика. Правильная - заведомо понять и смириться, что оптика должна быть специализированной
Я про то, что когда дома скапливается коллекция объективов, это создает неудобство при решении вопроса, что каждый раз положить в сумку, ибо не очень известно, что в поездке придется снимать - едешь-то во что-то не вполне известное, ради этого неизвестного и едешь. А сумку-то надо таскать с собой.
Много разных объективов (и фотоаппаратов) появляется от того, что трудно сразу решиться купить что-то наилучшее, а от того дорогое. То есть, если бы я сразу купил фотоаппарат с объективом на все деньги, которые в конце концов истратил на фототехнику, но постепенно, наверное, было бы лучше.
Менять объективы во время съемки неудобно. Приемлемо только если они маленькие, то есть несверхсветосильные фиксы вроде серии f1/8 Олимпуса. Цейсс, например, тяжелый объектив. Превосходная сигма макро - тоже.
Фотолюбитель в прошлом снимал на камеру с одним объективом, и это все весило меньше килограмма. Вот к такой фотосистеме и надо стремиться - за максимальные деньги, которые можно выделить на хобби. Только приобретя наилучшую систему с такими массогабаритными характеристиками, как у лейки столетней давности, можно думать о ее расширении.
