Выбираю "штатный" зум для никона

А Вы не могли бы оказать содействие в проверке объектива в комиссионке? За соответствующее вознаграждение, конечно.
P.S. По указанной ссылке звонил - в наличии нет.
P.P.S. Звонил в комиссионку. Говорят, что состояние не 5-, а 4. Внешне он немного потертый, но с линзами все в порядке. Что делать, не знаю.

Где комиссионка. Сегодня днем могу - все как раз с собой, тушка, ноут (сам сегодня беру б/у) после работы. Только я не сильно опытный в этом деле. Телефон в личу Вам бросил.

Цитата:

от: KW
Где комиссионка. Сегодня днем могу - все как раз с собой, тушка, ноут (сам сегодня беру б/у) после работы. Только я не сильно опытный в этом деле. Телефон в личу Вам бросил.

Оптику надо проверять на той тушке, на которой она будет использоваться.

Полностю согласен, это скорее, автору темы нужно сообщить. Я бы вообще объектив раньше тушки не брал.

В принципе я этого и опасался. В таком случае, наверное, вопрос с комиссионкой стоит закрыть - спасибо Вам за участие! Скорее всего я остановлюсь на таком варианте: тушка S5 (для меня критичны лишние сантиметры у S3 - я не смогу носить ее в обычном, не фото, городском рюкзачке) и фикс 50/1.4 или 35/2, а потом неспешно подыскивать 17-35. Но с фиксом я никак не могу определиться. Он нужен для съемки в помещении для динамичных сюжетов. Для котенка ("рысёнка") лучше "полтинник", т.к. объект небольшой. Но для жанрового портрета он уже узковат (75мм на кропе), а я не люблю снимки вне окружающей обстановки - на то это и жанровый портрет, а скорее даже просто "жанр". С другой стороны, если рассчитывать на будущий 17-35/2.8, то для этих целей он вполне подойдет, если не бояться распугать людей такой бандурой. Так что скорее всего возьму S5 + 50/1.4.

да купите б/у 18-70 -- потом так же сбагрите его - купив нормальный обьектив через несколько месяцев

Точно, я уже советовал б/у 18-55, вообще почти даром.

У меня до покупки 17-55 тоже стоял выбор 35/2 vs 50/1.4. Взял первый. Если предполагается съемка в помещениях, то (имхо) тем болле лучше взять пошире. Кроме того, при 17-35 у Вас 50мм не будет, а к полтиннику уже привыкните. Потом или оставлять его, или отвыкать ...или 17-55 захотите :D .

А я как раз вижу больше логики в том, чтобы взять 50мм. Это ведь как портретник получается (75мм на кропе). Для общих целей подходит 17-35 для съемки как на улице, так и в помещении. Т.е. задачи разные и ф.р. не перекрываются, деньги не переплачиваем. В случае же с 35/2 имеем всего лишь 1 ступень выигрыша в светосиле по сравнению с 17-35, не очень надежный автофокус и плохое разрешение на f/2-2.5, если судить по отзывам в разделе "фототехника". Конечно, пока не куплен 17-35, 35/2 более предпочтителен. Но потом?

светосильные зумы нельзя сравнивать со светосильными фиксами -- ибо на 2,8 у зума будет мыло и хроматика - а у фикса резкая и четкая картинка -- законы физики еще никто не отменял

В принципе логика в этом есть, но если потом брать 17-35, а не 17-55, то хороший портретник (50/1.4) тоже будет полезен. Тогда и продавать ничего не придется.

Как это ни парадоксально, то зумы 24(28)-70/2.8 дают фору многим фиксам. Не знаю как в случае с рассматриваемыми объективами. А что, 35/2 действительно столь хорош, включая быструю фокусировку? А может "опуститься" до того, чтобы рассмотреть в качестве альтернативы сигму 30/1.4? Многие о ней довольно хорошего мнения.

Вам решать, причем лучше сейчас, а не потом, когда деньги на зум появятся.
По мне, так в наших небольших квартирах полтиник на кропе узок.

Цитата:

от:М3
Как это ни парадоксально, то зумы 24(28)-70/2.8 дают фору многим фиксам. Не знаю как в случае с рассматриваемыми объективами. А что, 35/2 действительно столь хорош, включая быструю фокусировку? А может "опуститься" до того, чтобы рассмотреть в качестве альтернативы сигму 30/1.4? Многие о ней довольно хорошего мнения.

Подробнее

Вы в Москве. В этом есть приемущество. Когда купите тушку сходите в любой магазин, где есть интересующие Вас стекла и поснимайте на оба (сам так делал в Фото.ру), только сразу предупредите, что сегодна в любом случае брать не будете, а то можно на скандал нарваться.
Опять же ИМХО Сигма 30 против Никкор 35 не покатит. Вероятно у нее до 3,5 вообще не рабочее.

А зачем вообще тогда фикс нужен, если есть светосильный зум? Разве 1 ступень что-то решает? Я ведь не зря спросил про сигму 30/1.4 - там ведь еще ступень выигрыша, да и угол чуть шире, чем у 35/2.0.

я неделю снимал хваленым *золотым* никкором 28-70/2,8 -- на открытой дырке ТАКОЕ страшное мыло и хроматика - что волосы дыбом -- когда профи репортажникам показывал что мне ненра - мне говорили *ну а что ты хочешь от зума?!* -- хроматика и резкость приходят в норму на 3,5 и меньше -- то есть на диафрагмах китового 18-70 ))))))) -- для зумов это обычное дело - чудес не бывает -- старый советский 35/2 на 2,8 куда лучше любого зума -- ну а никкор 35,1,4....

у д200 есть настройка - какоге увеличение фотографии при просмотре 0 показывать при нажатии на центральную кнопку джойпада -- когда я снимал зумами - то меня устраивала настройка *среднее увеличение* - ибо дальше было промто ммыло -- когда я стал снимать фиксами - то поставил настройку *большое увеличение* - потому что иначе недостаточно для оценки резкости -- то есть разница в разрешении почти в два раза

такие дела

Цитата:

от: М3
Как это ни парадоксально, то зумы 24(28)-70/2.8 дают фору многим фиксам.

пример этой парадоксальности покажите -- не на словах а с доказательствами

Судя по отзывам, у 35/2.0 нерабочее 2.0-2.4, а у сигмы очень резко на 1.4, правда в центре, а по краям якобы мылит до f/8. Но края, по-моему, тут не критичны. Мы же не снимаем пейзаж на 1.4, тут резким зумом лучше.

Я и говорю, лучше самому попробовать.
Еще говорят, что Сигма Сигме рознь, так что подбирать в любом случае надо и, как тут правильно заметили на свою тушку.

Примеров дать не могу, т.к. во-первых это не мой личный опыт, а во-вторых, я не упомню, кто, когда и где высказывал это мнение. Но что же получается: если фиксы настолько лучше, то может и не нужен никакой дорогой зум, а просто взять три-четыре объектива - 35/2.0 ("штатный"), 50/1.4 ("портретник"), 24/2.8 ("жанровый") и недорогой, но приличный зум 18-70/3.5-4.5 для съемки на улице? По деньгам выйдет не дороже. Как я понимаю, фиксы почти не сосут пыль, а данный зум не меняет габаритов при зуммировании. Проблема конечно будет с пылью при замене объектива, но если проводить ее только дома, то может и не так все страшно?