от: SergeyAn
Но стм поинтереснее http://www.xela.ru/2013/10/sravnenie-obektivov-canon-ef-s-18-135-is-i-stm/
Возможно, я не спорю. Но зачем мне ДВА 18-135? :smile2:
Нет уж, покупать если, то что-то кардинально другое. ИМХО.
Выбираю объектив для Canon 60D. Бюджет 40000р. SIGMA AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S.
Всего 110 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[SergeyAn]:
Возможно, я не спорю. Но зачем мне ДВА 18-135? :smile2:
Нет уж, покупать если, то что-то кардинально другое. ИМХО.
Re[Бегемотик :)]:
от: Бегемотик :)
Нет уж, покупать если, то что-то кардинально другое. ИМХО.
Набор мануальных резьбовых фиксов? :cannabis:
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Набор мануальных резьбовых фиксов? :cannabis:
Это наш отечественный объектив Petzval 85mm f/2.2 Art Lens Brass (латунь) Canon? Красногорского завода?
Цена высоковата 34 000 руб. Посмотреть бы ещё фото с него.
Re[Бегемотик :)]:
от:Бегемотик :)
Это наш отечественный объектив Petzval 85mm f/2.2 Art Lens Brass (латунь) Canon? Красногорского завода?
Цена высоковата 34 000 руб. Посмотреть бы ещё фото с него.Подробнее
Ну это уж совсем крайняя крайность! На Кэнон, вообще-то, через переходник легко ставятся почти все резьбовые объективы от зеркальных камер с сохранением бесконечности. Никону в этом плане повезло гораздо меньше.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Никону в этом плане повезло гораздо меньше.
Снисходительно пожалеем их.
Re[Бегемотик :)]:
Так на сапог и никон можно ставит :D
А фото с этих пецвалей я видел в сети,правда на 5д3 очень классные портреты и боке...
Да цена великовата!Если бы у ЛЗОС выпросили ОК-4 ,то можно было смело брать по этой цене ;)
А фото с этих пецвалей я видел в сети,правда на 5д3 очень классные портреты и боке...
Да цена великовата!Если бы у ЛЗОС выпросили ОК-4 ,то можно было смело брать по этой цене ;)
Re[SergeyAn]:
от:SergeyAn
Так на сапог и никон можно ставит :D
А фото с этих пецвалей я видел в сети,правда на 5д3 очень классные портреты и боке...
Да цена великовата!Если бы у ЛЗОС выпросили ОК-4 ,то можно было смело брать по этой цене ;)Подробнее
Там же нет автофокуса похоже, получается совсем не технологичный объектив, за что такая цена не понятно, вероятно потому, что в РФ очень дорогое производсво из-за его отсутствия в нормальных масштабах, наверняка даже ручки регулировки токаря вручную делают, так как нет ни прессов ни матриц для их штамповки, ибо сделать матрицу дорого и её обслуживать , проще дяде Пете точить в ручную каждую ручку, о каком автофокусе тут речь.
Цена ему максимум 5 000 руб, ИМХО, а стоит 34 000 из-за дорогущего производства.
Re[Бегемотик :)]:
Производство Зверева пашет на армию.И в качестве хобби объективы.На западе есть любители и цена низкая если на валюту ;) На последней фотокине много чего у них было.Это объективы для вдумчивой не спешной работы и АФ не нужен.
Re[SergeyAn]:
от:SergeyAn
Производство Зверева пашет на армию.И в качестве хобби объективы.На западе есть любители и цена низкая если на валюту ;) На последней фотокине много чего у них было.Это объективы для вдумчивой не спешной работы и АФ не нужен.Подробнее
Для вдумчивой и неспешной работы можно и с автофокусом объектив взять, он же отключается если надо, автофокус никак не мешает думать. ИМХО.
За валюту продают и пусть, но только в Китае сделать эти объективы было бы раз в шесть дешевле вместе с растоможкой и доставкой.
Говорю совершенно серьёзно. У меня брат работает в одной госкорпорации, конструктором, на производстве газового оборудования, так в РФ , что бы заказать болты не стандартные приходится платить по 5 000 рублей за болт, так как у завода нет таких резцов, нет такого станка, нет такого токаря и всё приходится заводу покупать с нуля и включать в стоимость болта . Из Китая за 5 000 руб пришлют сотню этих болтов. У них всё есть и завод готов делать любой заказ без затрат на приобретение чего либо.
Думаю, наши объективы по цене того не стоят, не потому, что они плохие, нет, может даже лучше, но просто чрезмерно завышена цена производсва. ИМХО.
Re[Бегемотик :)]:
До кризиса цена высокая,а сейчас...У меня 100L2,8 она мне нравится и брал я ее дешевле петцваля :D
Re[SergeyAn]:
Если интересуют фото с 40 2.8 stm, можно посмотреть здесь: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1198048&page=1 . У китайцев он сейчас продаётся от 7.5 тыр.
Sorry, отвечал Бегемотику.
Sorry, отвечал Бегемотику.
Re[Бегемотик :)]:
Попрошу прекратить оффтоп и отвечать в рамках вопроса топикстаретра! Иначе я снесу всё, что не относится к ответам на исходный вопрос! 
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Попрошу прекратить оффтоп и отвечать в рамках вопроса топикстаретра! Иначе я снесу всё, что не относится к ответам на исходный вопрос!
Да уж, отвлеклись. Извините если что.
Но мы как раз объективы и обсуждаем к Кэнон 60D в рамках до 40 000 руб.
Сигму 18-35 обсудили, и фото посмотрели с него, решили, что сигма 17-50 более интересен получается, а остальные объективы уже как прикладную альтернативу обсуждаем.
Но больше не будем. :roll2:
Re[Бегемотик :)]:
от: Бегемотик :)
Сигму 18-35 обсудили, и фото посмотрели с него, решили, что сигма 17-50 более интересен получается, а остальные объективы уже как прикладную альтернативу обсуждаем.
Но больше не будем. :roll2:
Имею 17-50, хочу 18-35. Причины: на широком угле 17-50 оставляет желать лучшего. Диапазон 17-30 на кропе вполне "пейзажный", для него резкость по всему полю нужна, и, зачастую, большая ГРИП. У 17-50 с этим не очень: на открытой края мыльноваты, резок по полю на 5,6...6,3, а на 8 уже везде мылить начинает, задолго до расчетного дифракционного предела (для моей камеры это f/13). Так что большая ГРИП покупается ценой падения детализации; но и если большая ГРИП не нужна, все равно два стопа прикрыть надо, чтобы резкость по полю получить. На lenstip.com приведены графики зависимости разрешающей способности от ФР и диафрагменного числа для этого и многих других объективов; в случае с 17-50 они полностью совпадают с моими наблюдениями. Так что смотрите lenstip и думайте.
Второе соображение - линейка оптики. Если следующий зум начинается с 35, то наличие диапазона 35-50 уже не так существенно. Скажем, в моём случае линейка 10-20, 17-50, 35-85, 80-200.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Имею 17-50, хочу 18-35. Причины: на широком угле 17-50 оставляет желать лучшего. Диапазон 17-30 на кропе вполне "пейзажный", для него резкость по всему полю нужна, и, зачастую, большая ГРИП. У 17-50 с этим не очень: на открытой края мыльноваты, резок по полю на 5,6...6,3, а на 8 уже везде мылить начинает, задолго до расчетного дифракционного предела (для моей камеры это f/13). Так что большая ГРИП покупается ценой падения детализации; но и если большая ГРИП не нужна, все равно два стопа прикрыть надо, чтобы резкость по полю получить. На lenstip.com приведены графики зависимости разрешающей способности от ФР и диафрагменного числа для этого и многих других объективов; в случае с 17-50 они полностью совпадают с моими наблюдениями. Так что смотрите lenstip и думайте.
Второе соображение - линейка оптики. Если следующий зум начинается с 35, то наличие диапазона 35-50 уже не так существенно. Скажем, в моём случае линейка 10-20, 17-50, 35-85, 80-200.Подробнее
Понятно, спасибо за информацию.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Имею 17-50, хочу 18-35. Причины: на широком угле 17-50 оставляет желать лучшего. Диапазон 17-30 на кропе вполне "пейзажный", для него резкость по всему полю нужна, и, зачастую, большая ГРИП. У 17-50 с этим не очень: на открытой края мыльноваты, резок по полю на 5,6...6,3, а на 8 уже везде мылить начинает, задолго до расчетного дифракционного предела (для моей камеры это f/13). Так что большая ГРИП покупается ценой падения детализации; но и если большая ГРИП не нужна, все равно два стопа прикрыть надо, чтобы резкость по полю получить. На lenstip.com приведены графики зависимости разрешающей способности от ФР и диафрагменного числа для этого и многих других объективов; в случае с 17-50 они полностью совпадают с моими наблюдениями. Так что смотрите lenstip и думайте.
Второе соображение - линейка оптики. Если следующий зум начинается с 35, то наличие диапазона 35-50 уже не так существенно. Скажем, в моём случае линейка 10-20, 17-50, 35-85, 80-200.Подробнее
Я 18-35 взял когда внук родился, нужно было что-то светлое и не длиное (50мм было уже длиновато). Хотя имел уже Тамрон 17-50\2.8. Но с Тамроном ничего хорошего не получалось, на открытых он подмыливает, да и для портретов он мне не нравится. Купив 18-35 я просто влюбился в него, он уже второй год у меня штатником. Отсутствие 35-50 совершенно не напрягает. Тамрон теперь пылится на полке.
По стабу: у меня из 5 объективов, только на 70-300 он есть. Так что считаю, хорошо когда он есть, а если нет - ничего страшного, привык следить за выдержкой. В конце концов на фиксах как правило его нет и ничего, народ снимает :D Кстати, сколько бы он стоил со стабом?
По конструктиву: очень добротный, отсутствует хобот - пыль, влагу не сосет. Правда тяжелый, но мне это нравится.
Комплектуется блендой, да еще сумкой, с паралончиком внутри.
На открытой снимаю редко, но вот пример (екзиф на месте после клика):
Re[А. Палыч]:
от: А. Палыч
На открытой снимаю редко, но вот пример (екзиф на месте после клика):
Фон плохо как-то размыт. А там, где размыт, боке не очень.
Я не придираюсь, но при всей красивой композиции фотография получилась не очень. Не хватает хорошо и красиво размытого фона. Получается, что объектив просто не может дать интересную с художественной точки зрения картинку. А так да, все вроде на месте: резкость, цвета.
Re[InfisAmk]:
от:InfisAmk
Фон плохо как-то размыт. А там, где размыт, боке не очень.
Я не придираюсь, но при всей красивой композиции фотография получилась не очень. Не хватает хорошо и красиво размытого фона. Получается, что объектив просто не может дать интересную с художественной точки зрения картинку. А так да, все вроде на месте: резкость, цвета.Подробнее
Размыт слабо (а что Вы хотели на 18 мм ФР?), но достаточно аккуратно, без изысков, но и без выраженного неприятного "дребезга", который на подобных сценах дают многие и многие объективы. И вообще, требовать боке от ширика... кх-м... "вы в России слишком много кушаете!" (с)
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Размыт слабо (а что Вы хотели на 18 мм ФР?), но достаточно аккуратно, без изысков, но и без выраженного неприятного "дребезга", который на подобных сценах дают многие и многие объективы. И вообще, требовать боке от ширика... кх-м... "вы в России слишком много кушаете!" (с)Подробнее
Все равно даже то, что размыто, не очень красиво. Например, стена домика слева на фотографии. Вместо листвы каша. Тот же "дребезг", как Вы выражаетесь, и тут есть.
Я не спорю, может быть объектив замечательный, но по этой фотографии он мне не понравился.
P.S. Слабое боке на ширике - это понятно. Но оно все равно должно быть красивым :)
Re[InfisAmk]:
от:InfisAmk
Все равно даже то, что размыто, не очень красиво. Например, стена домика слева на фотографии. Вместо листвы каша. Тот же "дребезг", как Вы выражаетесь, и тут есть.
Я не спорю, может быть объектив замечательный, но по этой фотографии он мне не понравился.
P.S. Слабое боке на ширике - это понятно. Но оно все равно должно быть красивым :)Подробнее
"Не очень" - согласен. Но это не двоящиеся тонкие ветки и прочие непотребства, которые выдают многие объективы. Тут размытие достаточно правильное, монотонное, "ватное", без изысков, с легким намеком на этот самый "дребезг" (двоение). На мой вкус, неплохо для пейзажного объектива - им ведь не "портретные" снимки "про боке" делать; задний план, если он вне ГРИП, должен просто не мешать восприятию. А мы сейчас вроде как к ширику подходим с мерками портретника. ))) Напоминает другую ситуацию, из сигмовской ветки - пейзажный кадр, общий план пляжа, обсуждать начали, что отдельные песчинки не очень различимы (детализация сигмомерриллов позволяет такие вещи обсуждать), потом опомнились... )))
