Выбираю объектив для Canon 60D. Бюджет 40000р. SIGMA AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S.

Всем привет. Юзаю 60D с 2-мя объективами - 50mm f1.8 (одни плюсы, но на кропе получается большое увеличение, что впринципе логично, использую только для портретов и близких объектов) и 18-135 (одни минусы, и люфтит и мылит, кроме собственно самого универсального фокусного расстояния, затем и брался, использую для всего остального). Так как 50mm использую довольно редко, когда есть время обдумать и построить кадр, 90% времени хожу с 18-135. Уже почти 2 года его юзаю и всегда хочется чего-то большего. Иногда доходит до абсурда, фотографирую на f7.1 со штатива (вроде как его самая сильная сторона) с откл. стабилизатором - все равно результат не тот. Примеры фото внизу. Короче, стал искать ему замену, а затем продать.

Захотелось третий объектив, именно такой, которого не хватает - с небольшим фокусным расстоянием и большой светосилой. Поначалу остановился на 24-105 f4L, впринципе меня он всем устраивает, отзывы о нем весьма неплохие, наверное, один из лучших объективов за свои деньги для кропа. Уделив еще немного времени на поиски объектива - нашел вот что: SIGMA AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S. Писать о том, какой он - смысла нет, кто знает - тот знает. Но уж больно много плюсов имеет этот объектив: светосила 1.8 на всех фокусных, да и еще каких фокусных... 18мм и f/1.8 конечно не каждому нужно, но кому нужно - вариантов то больше и нет; качественная сборка, нет выдвижных частей, отличная резкость и самое главное - неплохая цена (примерно 40-43К на данный момент).
Вопросов два:
1. Собираюсь его покупать в Багире, г.Орел. Вот ссылка. Скажите пожалуйста, это тот самый объектив где есть надпись "Art" или нет?
2. Стоит ли он того, чтобы тратить на него 42 000р?
Ну и собственно, зачем он мне. В основном для пейзажей (нужен качественный зум с малыми фокусными, большой светосилой и хорошей резкостью, я почему-то уверен, что 18-135 он мне заменит с лихвой) и для time-lapse (пока только начал развиваться в этом направлении, но снимая с 50mm - не устроило только одно: он сильно увеличивает на кропе, объемные сцены уже не заснять, а этот sigma как раз мне это и даст, ну чисто логически)

Фото ниже - максимум, что могу выжать по качеству на 18-135.

Непонятно, зачем вы выкладываете фото против солнца сделанные с бликами. Так конечно эта Сигма бомба, но вообще то пейзаж это не основное ее предназначение. На пейзаже она позволит сделать кадры отвал башки. Но за пределами 18 и 35 мм столько сюжетов которые жалко терять...

1. Зачем в пейзаже светосила??? На пейзаже диафрагму на 8-9 и будет Вам счастье.
2. Зачем у вас на втором по-моему снимке диафрагма 18 стоит??
Оптимально для современного кропа кенон - 8... дальше начинает влиять дифракция...


Я в свое время поменял 18-135 на 15-85 о чем нисколько ни разу не пожалел!
15 мм... для пейзажа бывает более востребовано чем 18.... ну и объектив как универсальный штатник идеален....

Фото у Вас хорошие и Вы похоже уже сами знаете что хотите.
1. Есть точка зрения (не моя ) что светосила на пейзажах не нужна.Похоже господа путают жанры пейзаж и тревел,где все бегом и светосила действительно не нужна.Если Вы с этим согласны то 15-85 Ваш объектив.Но это будет как улучшенный 18 -135.

2.Есть другая точка зрения.Светосила лучше чем её отсутствие и сильно расширяет возможности для фотографа.У меня есть пейзажи снятые днем с апертурой 1.4 Такой прием позволяет выделить главное в кадре.И избавится от пеструхи,характерной для кадров снятых с большой грип и плоской картинкой.

3.Сигма 18 -35 это почти специализированный инструмент для репортажки в ближнем поле.Для пейзажа мал размах фокусных.Тоже точка зрения.

Короче выбирать Вам.

18-35 хорош, можно смело брать. Или заменить 18-135 на 18-135 STM, а на остаток взять че нить типа 55-250 IS и еще останется :)

Цитата:

от: Corsair777

15 мм... для пейзажа бывает более востребовано чем 18.... ну и объектив как универсальный штатник идеален....

отрезок в 300-600мм тоже бывает более востребован для пейзажа, чем 15

Цитата:

от: tester

Фото ниже - максимум, что могу выжать по качеству на 18-135.

Хорошие фото!
====
А мне нравится 18-135 кит, классно пейзажи снимает.
В разных условиях, но не любит контровой свет , но думаю со светофильтром будет получше, буду пробовать.
Сам то же присматриваюсь к 24-105 L F4, по цене он самый адекватный из светлых зумов кэнон, думаю в помещениях он просто супер будет и запас по фокусным отличный.
Вот примеры, Кэнон 60D, 18-135 китовый.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Вот примеры, Кэнон 60D, 18-135 китовый.

Подробнее

Да, тут градиентный фильтр был бы в тему.

Цитата:

от: Бегемотик :)
думаю в помещениях он просто супер будет и запас по фокусным отличный.

Не будет, нет у него широкого угла на кропе. Да и не такой уж он и светлый.
Цитата:

от: Бегемотик :)
В разных условиях, но не любит контровой свет , но думаю со светофильтром будет получше, буду пробовать.

Чем больше поверхностей, тем больше зайцев можно нахватать, так что с фильтром будет, как минимум, не лучше, а, скорее всего, хуже.

Цитата:

от: Alexander46
Чем больше поверхностей, тем больше зайцев можно нахватать, так что с фильтром будет, как минимум, не лучше, а, скорее всего, хуже.

Спасибо за совет.
18-135 , уж совсем плохо в помещениях без солнечного света и без вспышки снимает, я уж как не пробовал и ISO задирал и наоборот понижал, и разные режимы... шумит чертяка и резкости желаемой нет.
Вот например, тут шум я убирал в Lr до 60 едениц и резкость не вытащить совсем, да её и изначально нет почти, мыло одно.

Балаклава, тоннель
А 24-105 , видел примеры фотографий в похожих условиях, так вообще день и ночь с 18-135, шум есть конечно но не заметный и не критичный, а резкость просто отличная.
Не знаю конечно, но примеры фотографий 24-105 в тёмных помещениях мне очень понравились и цвета держит и резкость, а шум еле заметен.

Цитата:

от:Бегемотик :)
резкость не вытащить совсем, да её и изначально нет почти, мыло одно.

Подробнее

Откуда ей здесь взяться при ИСО3200?!
Цитата:

от:Бегемотик :)
А 24-105 , видел примеры фотографий в похожих условиях, так вообще день и ночь с 18-135, шум есть конечно но не заметный и не критичный, а резкость просто отличная.
Не знаю конечно, но примеры фотографий 24-105 в тёмных помещениях мне очень понравились и цвета держит и резкость, а шум еле заметен.

Подробнее

Те снимки, что вы видели, случайно, не на полный кадр сделаны? ;) 24-105 ведь разрабатывался именно для ФФ. А шум от объектива никак не зависит, за него ответственна матрица, процессор и алгоритмы обработки сигнала.

Цитата:

от:Бегемотик :)
Спасибо за совет.
18-135 , уж совсем плохо в помещениях без солнечного света и без вспышки снимает, я уж как не пробовал и ISO задирал и наоборот понижал, и разные режимы... шумит чертяка и резкости желаемой нет.
Вот например, тут шум я убирал в Lr до 60 едениц и резкость не вытащить совсем, да её и изначально нет почти, мыло одно.

Балаклава, тоннель
А 24-105 , видел примеры фотографий в похожих условиях, так вообще день и ночь с 18-135, шум есть конечно но не заметный и не критичный, а резкость просто отличная.
Не знаю конечно, но примеры фотографий 24-105 в тёмных помещениях мне очень понравились и цвета держит и резкость, а шум еле заметен.

Подробнее

24-105 однозначно даст более четкую картинку по сравнению с 18-135. На 18-135 для съемки в темноте, когда не хватает стабилизатора, нужен хотя бы монопад, а еще лучше штатив. Ну не предназначен 18-135 для съемки в сумраке. 24-105 тоже не сильно для этого предназначен, хотя и даст лучше картинку.
А ISO задирать имеет смысл только тогда, когда важен сам кадр или результирующая картинка будет не на большой формат (что для печати, что для экрана).

Цитата:

от:Alexander46
Те снимки, что вы видели, случайно, не на полный кадр сделаны? ;) 24-105 ведь разрабатывался именно для ФФ. А шум от объектива никак не зависит, за него ответственна матрица, процессор и алгоритмы обработки сигнала.

Подробнее

На Кэнон 60D сделаны были, кроп. Я всегда стараюсь сравнивать на такой же камере как и у меня, что бы не было разочарований.
ISO 3200, высоковато конечно, автоматика так поставила, я не ограничивал до ISO 1600, как обычно делаю, слишком уж тёмное помещение.
Цитата:

от:InfisAmk
24-105 однозначно даст более четкую картинку по сравнению с 18-135. На 18-135 для съемки в темноте, когда не хватает стабилизатора, нужен хотя бы монопад, а еще лучше штатив. Ну не предназначен 18-135 для съемки в сумраке. 24-105 тоже не сильно для этого предназначен, хотя и даст лучше картинку.
А ISO задирать имеет смысл только тогда, когда важен сам кадр или результирующая картинка будет не на большой формат (что для печати, что для экрана).

Подробнее

Со штативом конечно проблем с шумом и высокими ISO можно полностью избежать.
Но если производителя кэнон выбирать и светлую оптику, то выбор тут не богатый, 24-105 и всё , а дальше уже ценники не гуманные совсем, 24-70 и 16-35.
Остаётся не светлый, 17-55, f2/8, по цене даже дороже светлого 24-105.
Приходится кидать взор на сторонних производителей.

Цитата:

от: Бегемотик :)

Остаётся не светлый, 17-55, f2/8, по цене даже дороже светлого 24-105.
Приходится кидать взор на сторонних производителей.

что?

Цитата:

от: Бегемотик :)
Остаётся не светлый, 17-55, f2/8, по цене даже дороже светлого 24-105.

Это как? :D Что-то вы путаете.

Цитата:

от: f1rst
что?

По ценам так выходит
Кэнон 24-105 L, F4 - от 38 000 до 42 000 рублей .
Кэнон 17-55, F/2,8 - от 48 000 до 60 000 рублей.
Что не так?
Цитата:

от: Alexander46
Это как? :D Что-то вы путаете.

маркет если только путает. Но в магазинах реально такие цены, что делать

Цитата:

от: Бегемотик :)
По ценам так выходит
Кэнон 24-105 L, F4 - от 38 000 до 42 000 рублей .
Кэнон 17-55, F/2,8 - от 48 000 до 60 000 рублей.
Что не так?

Есть гораздо более дешёвая Sigma 17-50mm f/2.8.

Цитата:

от: Alexander46
Есть гораздо более дешёвая Sigma 17-50mm f/2.8.

Согласен и цена приемлемая 21 000 руб.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Согласен и цена приемлемая 21 000 руб.

Какая то каша у вас про светлые объективы!24-105 4 реальное проницание 5,1!!!Считается самым темным ;)

Цитата:

от: SergeyAn
Какая то каша у вас про светлые объективы!24-105 4 реальное проницание 5,1!!!Считается самым темным ;)

Странно, производитель пишет что у него постоянная диафрагма 4 на всех фокусных, что позволяет приближать объект съёмки без изменения выдержки.
А светлый , потому, что буква L в маркировке, люкс.
Всё логично никакой каши :roll2:

Цитата:

от: Бегемотик :)

А светлый , потому, что буква L в маркировке, люкс.
Всё логично никакой каши :roll2:

:cannabis: