Выбираю между Canon PoweShot Pro1, Nikon Coolpix 8800, Minolta Dimage A200

Von Rainman
Спортом я не увлекаюсь, а танцы снимать со вспышками - никаких проблем. С внешними вспышками А2 работает весьма качественно и предвспых у нее срабатывает с весьма малым опережением от основного пыха – глазом отследить предвспых не удается. Я обычно использую две вспышки в зале, которыми управляю с помощью встроенной вспышкой по беспроводному каналу, а на самой камере еще ставлю дополнительную вспышку для выравнивания света, которой уже управляю вручную. Получается весьма не плохо.

Цитата:

от:KYUN
Von Rainman
Спортом я не увлекаюсь, а танцы снимать со вспышками - никаких проблем. С внешними вспышками А2 работает весьма качественно и предвспых у нее срабатывает с весьма малым опережением от основного пыха – глазом отследить предвспых не удается. Я обычно использую две вспышки в зале, которыми управляю с помощью встроенной вспышкой по беспроводному каналу, а на самой камере еще ставлю дополнительную вспышку для выравнивания света, которой уже управляю вручную. Получается весьма не плохо.

Подробнее

И как, автофокус успевает?

Цитата:

от:KYUN
Mik_S
Те объективы, которые Вы предлагаете, я пробовал на 20D, которая у меня лежит. Мало того, что они изначально менее светосильны, чем у А2, так их еще надо постоянно зажимать до дырки не менее 8, иначе мылят они безбожно.

Подробнее

ну чудо-камеру А2 я таки не пробовал...
может там и дивно резкий объектив на открытых дырках.
однако, то, что подучается с ее "аналогами" от Кэноан да Никона - меня что-то совершенно не впечатлило.

Впрочем, что для некоторых примененйи и некоторых фотографов камеры этого класса удобны и подходящи - сомнению не подлежит :-) Иначе их бы не покупали и не продавали.

Однако, прежде чем советовать приобрести эту хрень в качестве единственной и унивресальной камеры - по моему нужно все-таки обратить внимание на возможные варианты. А не настаивать на том, что это вариант однозначно хороший. Да?

Кстати, а почему А2 ? Чем, скажем, А1 вас бы не устроила? Или Соня 717 какая-нибудь. По моему один черт по сути, зато дешевле.

Von Rainman
Как я уже говорил, по скорости автофокуса А2 практически близка к зеркалкам. Следящий автофокус у А2 довольно медленный, но выручает довольно большая глубина резкости. В данных съемках мне более важен лаг затвора, а он у А2 весьма мал. Удобство компакта здесь еще в том, что он может синхронизоваться со вспышками при любой, самой короткой выдержке, поэтому есть возможность на снимках в широких пределах убирать, или четко дозировать воздействие внешнего света в зале.

Mik_S
Я не говорю, что А2 самая лучшая из компактов, только подчеркиваю, что ее возможности меня лично удовлетворяют. К сожалению, ее сняли с производства и заменили на А200, у которой скорости поменьше и нет проводного и беспроводного управления внешними вспышками. Но зато цена ее довольно быстро падает и скоро в Москве будет мене $700. Если смотреть 717, то она жуткий тормоз, не умеет корректно работать с внешними вспышками и у нее нет RAW, а А1 – более шумная.

Цитата:

от:KYUN
Удобство компакта здесь еще в том, что он может синхронизоваться со вспышками при любой, самой короткой выдержке, поэтому есть возможность на снимках в широких пределах убирать, или четко дозировать воздействие внешнего света в зале.

Подробнее

Для того чтобы внешний свет в зале НАЧИСТО убрать как правило достаточно 1/100 секунды, f/4 и ИСО100.

Цитата:

от: KYUN
Von Rainman
Как я уже говорил, по скорости автофокуса А2 практически близка к зеркалкам.

Скажите, а если А2 сравнить с А200 - они по этим параметрам идентичны? Или А200 как урезанный вариант абсолютно не обладает всеми теми замечательными характеристиками, что Вы описываете в А2?
(Ну вот хочу я поворотный экран и пульт ДУ!)

Pablitos
К сожалению, в А200 много чего урезали: уменьшили в 4 раза разрешение видоискателя, сделали его неповоротным, уменьшили скорости фокусировки и съемки (см. таблицу сравнения всех компактов на 8 Мп в конце ссылки http://reviews.cnet.com/4520-6501_7-5138257.html?tag=ptr), хорошо, что лаг затвора остался тот же - 0.1 сек, убрали беспроводное управление внешними вспышками и синхроконтакт, который держал напряжение до 400 В, убрали колесо с кнопкой быстрого выбора режимов и второе колесо настройки. Зато немного улучшили качество JPEG и видеорежима.

Цитата:

от: KYUN


Но зато цена ее довольно быстро падает и скоро в Москве будет мене $700.

для себя я давно решил, что вторая камера для баловства (а то и третья) дороже 300 стоить не должна :-)
ну и чисто по "функционалу" - влатить за сколь угодно удачную, но "мыльницу" деньги, за которые можно купить практически новый F100 - "религия не позволяет" :-)
мои личные заморочки, конечно, но... но цены на эти игрушки все-таки сумасшедшие.

Цитата:

от: KYUN

а А1 – более шумная.

ой...
сам я той А2 не снимал, но тесты видел... что-то она мне не показалась не сильно шумной... если на А1 еще больше, то куда больше-то? Я понимаю - Dimage7 шумела из-за конструктивных ляпов (вот с этой дело имел), но в А1 эти проблемы вроде убрали. И не должна бы она сильнее прочих аналогичных шуметь.

А2 хоть как может быть менее шумной, чем А1, только за счет "встроенного шумодава". А это по моему как-то неправильно...

Цитата:

от:Ester
Цитата:

от:Erlic
Так вот - с моих обеих Фуджи - с S7000 и с S3Pro(обе куплены в Японии, в Киото и доставлены сюда в нашу студию) файлы берут на 5+. А вот был Канон 20D c 24-70L - так с его файлами приходилось повозиться порядочно, чтобы их приняли хотя бы просто на5. без плюса.

Подробнее

правильно, ибо снимки 20D допускают широкое вмешательство по заострению того или иного аспекта, снимки S7000 - равно как ЛЮБОЙ мыльницей - вообще мало чего допускают :-) ибо на этапе снятия мыльница всё художественное сама уже отрезала :-)
потому после мыльниц трудно сперва снимать АППАРАТАМИ - это как после жигуля пересесть на скоростное купе - ответственности гораздо большее

Подробнее

Следует знать, что S7000 и ее одноклассники – не мыльницы. Что представляет из себя настоящая мыльница наверно всякий знает. Есть у меня две Минольты – А1 и Xt. Так эта Xt и есть настоящая мыльница, разница между А1 и Xt огромна, в Xt все по другому – и устройство и управление, это совершенно другая концепция. А между зеркалками и А1 разница много меньше, причем по совокупности эта разница может быть не в пользу некоторых зеркалок. Поэтому обзывать все камеры не имеющие хлопающего пластикового зеркальца мыльницами – по меньшей мере странно.
Что касается степени вмешательства «по заострению того или иного аспекта», то снимки с любой цифровой камеры прекрасно обрабатываются компьютером, хоть до полного неправдоподобия для пущего эффекта. Кстати, именно обработка в ФШ («заострение аспектов») спасает многие снимки мыльниц типа Xt. Чего там «на этапе снятия» отрезается «художественное» не знаю, но знаю, что АЦП зеркалок и дешевых мыльниц имеет разрядность 12 бит, а АЦП Минольты А1 имеет 14 бит, следовательно получаемый с А1 файл может содержать более точную информацию например о цветовых переходах и оттенках.
Кстати – на наших дорогах «после жигуля пересесть на скоростное купе» – лучше не пробовать, далеко не уедешь. Эти «скоростные купе» с их жесткой подвеской и минимальным клиренсом предназначены для ухоженных автобанов. Наша «девятка» по сравнению со «скоростными купе» – серьезный вездеход.

Цитата:

от:Mik_S

для себя я давно решил, что вторая камера для баловства (а то и третья) дороже 300 стоить не должна :-)
ну и чисто по "функционалу" - влатить за сколь угодно удачную, но "мыльницу" деньги, за которые можно купить практически новый F100 - "религия не позволяет" :-)
мои личные заморочки, конечно, но... но цены на эти игрушки все-таки сумасшедшие.

Подробнее

Так полно предложений по продаже б.у. А2 по цене менее $500. При этом надо учитывать высокую надежность этой камеры, основные элементы которой уже прошли испытания в течение 4 лет. В сети имеется немало ссылок на отработку камерами типа D7 (с таким же объективом и затвором как у А2) до 200-500 тысяч снимков. Тогда как бюджетные зеркалки отрабатывают без поломки всего 20-30 тысяч снимков и покупать их б.у. весьма опасно.


Цитата:

А2 хоть как может быть менее шумной, чем А1, только за счет "встроенного шумодава". А это по моему как-то неправильно...

А2 менее шумная, чем А1, из-за более высокочастотного спектра шума и меньшей чувствительности камеры.

Цитата:

от: KYUN
Тогда как бюджетные зеркалки отрабатывают без поломки всего 20-30 тысяч снимков и покупать их б.у. весьма опасно.

м-да, куда не кинь - везде гадость...
нет уж, я пока со своей бюджетной зеркалкой, лет 15с гаком уже отработавшей, поживу. Ее еще на столько же точно хватит. А потом еще на столько же.


Цитата:

от: KYUN

Цитата:

А2 хоть как может быть менее шумной, чем А1, только за счет "встроенного шумодава". А это по моему как-то неправильно...

А2 менее шумная, чем А1, из-за более высокочастотного спектра шума и меньшей чувствительности камеры.

Подробнее

ну насчет спектра - это значит только, что шум иначе выглядит...
а насчет меньшей чувсвтительности - это получается, что менее шумная она только на минимальной чувсвтительности... Что с моей точки зрения большого практического смысла не имеет, по мне такие игрушки "на каждый день" имеют смысл на 200 хотя бы....
Пленку "на каждый день" я обычно Portra 400UC заряжаю.

Может, A200 просто приблизили к обычным пользователям, которым не нужны спцифические
навороты? Весь форум кричит - кастрированная.
Очевидно, все они умнее японских инженеров, которые
приняли решения о сокращениях и добавлениях?
Я не могу спорить с профи, ростом еще не вышел ,
но со своей колокольни скажу, А200 - отличная камера,
если не собираешься зарабатывать на ней по 2000$
ежемесячно. Множество настроек, автомат, видео,
антишейк, поворотный дисплей - просто находка для
продвинутого любителя. Профи вообще стыдно работать
с камерами подобного класса - для вас сделаны зеркалки.

kyrus
Так я не говорю, что А200 плохая камера. Действительно она нацелена на массового потребителя и составит серьезную конкуренцию не только другим просъюмеркам но и камерам типа G6 и V3, поскольку скоро сравняется с ними по цене. Просто КМ решила с выходом зеркалки D7D линию камер А немного отодвинуть от запросов продвинутых пользователей и снизить ее себестоимость для выживания в конкурентной борьбе.

В магазине FOTO.RU посоветовали COOLPIX 8800.

Может кому-то будет интересно посмотреть сравнения 8-мегапиксельников:
общее сравнение - http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page17.asp
шумы матриц - http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page15.asp
разрешения объективов (реальный) - http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page18.asp
разрешения объективов (на мире) - http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page19.asp

Для меня также очень важна компактность (по размеру/массе Nikon 8800 - предел, SONY 828 уже не подходит). Второй по важности показатель - возможность визирования по поворотному ЖК-дисплею (можно сделать ОЧЕНЬ интересные кадры). Если бы ни это, не задумываясь купил бы зеркалку.

Изучив особенности каждого аппарата (и покрутив их в руках), я пришел к выводу, что ничего подходящего пока не выпустили. Каждый аппарат чем-то лучше и в то же время хуже. Пока ждемс...

Luchs
К сожалению, на dpreview.com дается не реальное разрешение объективов, а результаты внутрикамерной обработки в JPEG. Реальные возможности объективов этих камер могут дать результаты DxO-анализа, проведенные Michael Reichmann http://www.luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/index.shtml.

Цитата:

от: В. Снегин
Следует знать, что S7000 и ее одноклассники – не мыльницы.

Мыльницы, они самые. Ибо матрицы там микроскопические и они очень сильно ограничивают диапазон применения. А относительная светосила нацарапанная на объективе, она смущать не должна. Аналогичный цифромыльному f/2-f/2.8 по углу зрения и пропускаемому свету объектив для полного кадра именовался бы f/8-f/11, в пленочных мыльницах такие или чуть посветлее и стоят, много места не занимают :)
Цитата:

А между зеркалками и А1 разница много меньше, причем по совокупности эта разница может быть не в пользу некоторых зеркалок. Поэтому обзывать все камеры не имеющие хлопающего пластикового зеркальца мыльницами – по меньшей мере странно.

Подробнее

Да какая разница есть там зеркало или нет. Если светоприемный элемент маленький, то управление глубиной резкости и динамический диапазон от этого страдает. Получаются плоские, невнятные фотки, требующие уймы возни в фотошопе чтобы получить хоть что-нибудь приемлимое. Упаси бог если люди в кадр попадут. Вот и вся разница.

Вставьте в эту А1 нормальных размеров матрицу, ну хоть с кропом 2, и получится неплохой аппарат. Только объектив превратится не в f/2.8-f/3.5, а в f/4-f/7.
Цитата:

но знаю, что АЦП зеркалок и дешевых мыльниц имеет разрядность 12 бит, а АЦП Минольты А1 имеет 14 бит, следовательно получаемый с А1 файл может содержать более точную информацию например о цветовых переходах и оттенках.

Подробнее

Надо же как просто, АЦП только поменять и сразу оттенки появятся. То что из этих 14бит нижних 6-9 всегда мусор, не смущает?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:В. Снегин
Следует знать, что S7000 и ее одноклассники – не мыльницы.

Мыльницы, они самые. Ибо матрицы там микроскопические и они очень сильно ограничивают диапазон применения. А относительная светосила нацарапанная на объективе, она смущать не должна. Аналогичный цифромыльному f/2-f/2.8 по углу зрения и пропускаемому свету объектив для полного кадра именовался бы f/8-f/11, в пленочных мыльницах такие или чуть посветлее и стоят, много места не занимают :)

Подробнее

Значит мыльницы отличаются от немыльниц размером кадра? Ну тогда среди пленочных камер с кадром 24х36 мыльниц нет – и топовые зеркалки и коробочки за 10 баксов имеют одинаковый кадр и используют одинаковую пленку (типа матрицу).

Рассуждения об относительной светосиле вообще непонятны. Относительная светосила называется относительной потому, что позволяет привести разные объективы к общему знаменателю по этому параметру. И для экспонометрии главное – относительное отверстие, размер и устройство объектива значения не имеет и замер производится по относительной светосиле «нацарапанной на объективе».

Цитата:

от:delx
Да какая разница есть там зеркало или нет. Если светоприемный элемент маленький, то управление глубиной резкости и динамический диапазон от этого страдает. Получаются плоские, невнятные фотки, требующие уймы возни в фотошопе чтобы получить хоть что-нибудь приемлимое. Упаси бог если люди в кадр попадут. Вот и вся разница.

Подробнее

Значит, чтобы не получались «плоские, невнятные фотки», достаточно иметь матрицу побольше, а я думал что для этого надо правильно выбрать освещение.
«Плоские, невнятные фотки» легко получить с любой камеры и пластиковых лиц от 300Д я довольно насмотрелся.
Кстати, человеческий глаз имеет совсем маленькую «матрицу», но это не мешает ему видеть лучше среднеформатных цифрозадников, а у маленьких птиц зрение много лучше огромных глаз слонов и прочих носорогов.

Цитата:

от: delx
Надо же как просто, АЦП только поменять и сразу оттенки появятся. То что из этих 14бит нижних 6-9 всегда мусор, не смущает?

Если на А1 установлен 14-разрянный АЦП, значит для этого были основания. Сравнивая А1 с ее предшественницей 7Hi (12 бит) заметил, что при нейтральных установках, цвета у А1 выглядят более сочными, картинка в целом смотрится лучше и снимки лучше вытягиваются в ФШ. У Сони 717 тоже 14 битный АЦП и многим ее снимки нравятся больше, чем от Сони 828.
Разумеется простая замена АЦП ничего хорошего не даст – АЦП должен соответствовать матрице.