Выбираю между Canon PoweShot Pro1, Nikon Coolpix 8800, Minolta Dimage A200

Цитата:

от:Pablitos
Кто что может посоветовать по сабжу? Хочу купить камеру этого класса, цена не важна. Но зеркалка не подходит, т.к. нужна компактность. При этом скорость съемки безусловно важна.

Раньше я пользовался Кэнонами (серии G) и они мне нравились (ну тормозили чуть-чуть, зато всё другое оч. удобно). Сейчас начал выбирать между Кэнон Про1 и Никон 8800. А на днях мне разрекламировали Минолту А200, как самый шустрый фотик из всех 8пиксельных, еще есть система стабилизации, как у Никона 8800, что безусловно рулит. Однако последний имеет 10х трансфокатор еще в плюс. Кэнон кажется посредственным на фоне этих двух.
Кто-нибудь может перечислить минусы указанных трех моделей? Ибо по минусам всегда легче выбирать, чем по плюсам.

Подробнее

Во первых, про компактность у 8Мп ЦФК говорить, как мне кажется, не стоит. Не очень они компактны. Про А200 можно сказать, что это упрощенный вариант А2. Макро у него, по заявленным характеристикам с 12 см. У Никона 8800 с 1 см. Впечатляет.
Но у Никона 8800 цена просто зашкаливает за разумные пределы. Кстати под понятие компактности подпадает Кэнон 350D (по отзывам, некоторым не нравятся его размеры, меньшие чем у 300D)

Цитата:

от:Щастье
Кому и кобыла невеста. Не в плане обидеть, но печать с цифромыла на А3 - не от большого качества, а от невысокой требовательности к качеству картинки
Сам одно время распечатывал картинки с 6600 на 10х15 и считал качество удовлетворительным
По сабжу - думаю, A2 вместо 200

Подробнее

Вот оно и видно, что вы эту Fuji S7000 и в руках-то не держали. Иначе бы такой глупости (не с целью вас обидеть) никогда бы не сказали. С этой камеры я спокойно делаю полиграфического качества HI-RES-ы на календари форматом А2 и выполняю фотопечать выставочного качества под размер 40х60см.
P.S. Формат А3 - это не 10х15. Вам к сведению.

Цитата:

от:Erlic
С этой камеры я спокойно делаю полиграфического качества HI-RES-ы на календари форматом А2 и выполняю фотопечать выставочного качества под размер 40х60см.
P.S. Формат А3 - это не 10х15. Вам к сведению.

Подробнее

Всегда подозревал что все лучшие инженеры работают на строительстве цифрокомпактов. А2 с 6мп 1/1.7" CCD, 40х60 выставочного качества с 4:3 камеры (это ж, простите, чуть больше 5мп после обрезки под 3:2 формат выходит).

Здорово. А то вот с какой-нибудь Canon 20D, со штатива, с приличной оптикой снимаешь, получаешь со скрипом печатаемое на 30х45. А всего-то надо было Fuji S7000 испробовать. Век живи, век учись :)

delx : У Фуджи очень интересная и особая матрица. Её реальное разрешение в сочетании с родным объктивом Fujinon даёт исходную картинку в 4048х3040 пикселей с очень реальными и чистыми цветами, богатой деталировкой и хорошим ДД. А, скажем, зеркалки Fuji S2/S3Pro с таким же разрешением в 12Мп позволяют вообще творить чудеса. Если руки, конечно, растут из правильного места.

Цитата:

от:Erlic
Вот оно и видно, что вы эту Fuji S7000 и в руках-то не держали. Иначе бы такой глупости (не с целью вас обидеть) никогда бы не сказали. С этой камеры я спокойно делаю полиграфического качества HI-RES-ы на календари форматом А2 и выполняю фотопечать выставочного качества под размер 40х60см.
P.S. Формат А3 - это не 10х15. Вам к сведению.

Подробнее

Чуть было не поверил! :D Зашел на dpreview, качнул файлы с S7000. Успокоился. Чудес-таки не бывает.
Что до календарей, то висит у меня один такой календарь с кошаками, - судя по качеству, тоже с цифромыла напечатанный.

Цитата:

от:Erlic
delx : У Фуджи очень интересная и особая матрица. Её реальное разрешение в сочетании с родным объктивом Fujinon даёт исходную картинку в 4048х3040 пикселей с очень реальными и чистыми цветами, богатой деталировкой и хорошим ДД.

Подробнее

Мысль интересная, но верится с трудом. http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms7000/page14.asp

Мастер на всю голову, Delx:
Вы, ребята, не на экранчике депревьюшки смотрите, а зайдите в магазин со своей флешкой, возьмите эту Фуджику, снимите несколько кадриков в RAF и JPEG 12Fine. А потом дома, в спокойной обстановочке, поиграйтесь с картинками. Фуджиевский RAF, кстати, хорошо открывается плагином для CS версии 2.4 от Adobe.

Цитата:

от:Erlic
Мастер на всю голову, Delx:
Вы, ребята, не на экранчике депревьюшки смотрите, а зайдите в магазин со своей флешкой, возьмите эту Фуджику, снимите несколько кадриков в RAF и JPEG 12Fine. А потом дома, в спокойной обстановочке, поиграйтесь с картинками. Фуджиевский RAF, кстати, хорошо открывается плагином для CS версии 2.4 от Adobe.

Подробнее

Делать нечего больше! :D Я помню Ваши с кем-то споры о том, что Вы сканируете все на планшетнике и получаете отличное качество. И типа нах все эти Имаконы нужны. Если для Вас картинка с матрицы 1/1.7", растянутая на 40х60 является качественной и при этом Вы называете себя профессиональным фотографом, что ж - можно только позавидовать умению находить таких заказчиков.

Цитата:

от: Степаха
Мне кажется надо брать pro 1 и цена в фото.ru сейчас отличная.......
оптика L все дела

тормозной АФ (ну очень тормозной), сейчас вроде "новой прошивкой" малость исправили, но по сравнению с нормальными камерами - все равно тормозной (как все эти 8-Мп учудища и иже с ним... будет не быстрее, чем в G-кэнонах всяко).
L-объектив - одна радость, что буква L написана - а в общем ничего особенного. По сравнению с немудрящим зумом класса 28-105/3.5-4.5 того же Кэнона - заметно помыльнее. Ну разве что "зумности" много положили.

Ну и безобразные шумы на ISO 400 (реально заметные даже на 200), небольшой диапазон реально воспроизвых яркостей и идиотский ЖК-видоискатель - характерно для всех шалабошек этого класса, но на Про1 этот видоискатель какой-то особенно тормозной, по моему... В общем, у меня глаза от него заболели очень быстро - после привычки к нормальной зеркалке.

Да и все отсальные по большому счету не лучше плюс-минус нюансы..

Техника "все в одном", со всеми неизбежными компромиссами. Для тех, кто не хочет напрягаться с развитием системы под реальные запросы и готов сразу взять камеру "на все случаи жизни", весьма посредсвенную, мягко, говоря, по удобству обращения, реальным возможностям использования и выдаваемым результатам. Вот такое у меня примерно ощущение от того Про1 осталось. Но - повторюсь - по большому счету и остальные не лучше.

Цитата:

от:Мастер на всю голову

Делать нечего больше! :D Я помню Ваши с кем-то споры о том, что Вы сканируете все на планшетнике и получаете отличное качество. И типа нах все эти Имаконы нужны. Если для Вас картинка с матрицы 1/1.7", растянутая на 40х60 является качественной и при этом Вы называете себя профессиональным фотографом, что ж - можно только позавидовать умению находить таких заказчиков.

Подробнее

Послушайте, любезный, во-первых, вы меня с кем-то перепутали, так как я нигде, никогда и никуда Имаконы не посылал. А на Эпсоне я действительно делаю сканы для полиграфии с моих среднеформатных слайдов. А для печати на полную страницу и с узких слайдов тоже.
Во-вторых, если вы не видели реальных отпечатков по теме, то нефига орать так, будто вас здесь ножом режут и кошелёк отбирают.
В-третьих, я вам предложил наиболее простой и объективный варинат попробовать, если это вам интересно. Ну а если не интересно, то и незачем здесь пустой флейм разводить.
Я так думаю.

Цитата:

от:Erlic
Послушайте, любезный, во-первых, вы меня с кем-то перепутали, так как я нигде, никогда и никуда Имаконы не посылал. А на Эпсоне я действительно делаю сканы для полиграфии с моих среднеформатных слайдов. А для печати на полную страницу и с узких слайдов тоже.
Во-вторых, если вы не видели реальных отпечатков по теме, то нефига орать так, будто вас здесь ножом режут и кошелёк отбирают.
В-третьих, я вам предложил наиболее простой и объективный варинат попробовать, если это вам интересно. Ну а если не интересно, то и незачем здесь пустой флейм разводить.
Я так думаю.

Подробнее

Шут с ними с Имаконами, не о них речь. Я видел файлы. А отпечатки с цифры на бумаге, как правило, выглядят хуже чем на экране. Некоторые вещи не нужно пробовать, ибо и так все ясно. Если Вас подобное "качество" устраивает, печатайте. Мне по барабану. :D

Цитата:

от: Erlic
Мастер на всю голову, Delx:
Вы, ребята, не на экранчике депревьюшки смотрите, а зайдите в магазин со своей флешкой, возьмите эту Фуджику, снимите несколько кадриков в RAF и JPEG 12Fine.

Что в магазине снимать-то? Продавцов? Цифромылом в темноте? Лучше уж в Интернете оценить для начала. Ну вот тут http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000_samples.html, например, достаточно репрезентативные картинки?

Может у Fuji внутрикамерный конвертор ужасный, конечно, но детализация значительно хуже чем, например, у какого-нибудь 5мп карманного цифромыла вроде Кэнон S60 с довольно жутким маленьким раскладным объективом. DSCF0213.JPG - 12мп картина особенно хороша.

Т.е. никто не спорит что можно печатать 40х60 с этой Фуджи, и с другого цифромыла. Тут есть такие товарищи на форуме, отличные А2-А3 с Canon S40 печатают. Можно. И А1, и А0 можно. И будет хорошо, цветное, яркое, чего-то видно даже. Просто здорово, пока рядом что-нибудь с более приличной камеры не положишь.

Цитата:

от: delx
И будет хорошо, цветное, яркое, чего-то видно даже. Просто здорово, пока рядом что-нибудь с более приличной камеры не положишь.

:) Иногда даже не надо ничего класть рядом, достаточно просто подойти поближе.
Я как-то раз свои карточки забирал и в лаборатории увидел классный и суперрезкий пейзаж на 30х45. Ну, думаю, формат не иначе. Приблизился на расстояние 30 см и... блин, мегапикселей там видимо-невидимо. Так и кишат. Вот на Гиппенрейтера когда ходил, так там хоть издали смотри, хоть носом елозий по карточке - качество просто запредельное.

Ребята - во-первых, впервый раз слышу такой бред, как:"Я видел файлы. А отпечатки с цифры на бумаге, как правило, выглядят хуже чем на экране. Некоторые вещи не нужно пробовать, ибо и так все ясно".
Как правило, отпечатки на фотобумаге что с цифры, что с плёнки, выглядят ЛУЧШЕ, чем на экране монитора.
Во-вотрых посмотрел я по ссылке, приведённой Delx - да, это действительно ужас. И где они такие файлы откопали? Это надо постараться так непотребно сфотографировать.
Что касаемо качества - я работаю с некотрыми западными издательскими конторами и фотобанками. Поверьте - там требования к качеству HI-RES файлов более, чем строгие. Как и к лицензионности программного обеспечения. Так вот - с моих обеих Фуджи - с S7000 и с S3Pro(обе куплены в Японии, в Киото и доставлены сюда в нашу студию) файлы берут на 5+. А вот был Канон 20D c 24-70L - так с его файлами приходилось повозиться порядочно, чтобы их приняли хотя бы просто на5. без плюса.
Вто так-то.
Всё, парни. Считаю флейм законченным, так как по моему личному мнению всерьёз рулить может только одно - СРЕДНЕФОРМАТНЫЙ СЛАЙД: 4,5Х6, 6Х6, 6Х7, 6Х9. Или уж формат. И тоже слайд. Вот это 8) 8) 8)

Погодите, погодите! Я же говорю: рассматриваются только эти три модели здесь! Про1, 8800, А200. Только из них выбираем. А2, олимпусы, зеркалки не подходят по разным причинам.
Если А200 не катит и Про1 не катит по каким-то причинам, то так и напишите. Про Никон я понял, что он тормоз.[/list=]

Цитата:

от: Erlic
Как правило, отпечатки на фотобумаге что с цифры, что с плёнки, выглядят ЛУЧШЕ, чем на экране монитора.

Разумеется.
Цитата:

Во-вотрых посмотрел я по ссылке, приведённой Delx - да, это действительно ужас. И где они такие файлы откопали? Это надо постараться так непотребно сфотографировать.

Дык они все такие. Все доступные 12мп картинки с Fuju S7000 выглядят точно также, как плохо интерполированные картинки с цифромыла. Несмотря на интересную матрицу 1/1.7" и чудесный объектив Fujinon 8-50мм.

Очень показательны примеры с сайта Fuji. Прекрасные портреты.

http://syndicate.tentoe.com/fuji/__document__/product/384/Folder_75114/sample1.jpg
http://syndicate.tentoe.com/fuji/__document__/product/384/Folder_75114/sample2.jpg
http://syndicate.tentoe.com/fuji/__document__/product/384/Folder_75114/sample3.jpg
http://syndicate.tentoe.com/fuji/__document__/product/384/Folder_75114/sample4.jpg

Цитата:

Что касаемо качества - я работаю с некотрыми западными издательскими конторами и фотобанками. Поверьте - там требования к качеству HI-RES файлов более, чем строгие. Как и к лицензионности программного обеспечения. Так вот - с моих обеих Фуджи - с S7000 и с S3Pro(обе куплены в Японии, в Киото и доставлены сюда в нашу студию) файлы берут на 5+. А вот был Канон 20D c 24-70L - так с его файлами приходилось повозиться порядочно, чтобы их приняли хотя бы просто на5.

Подробнее

Неужели прямо из Киото? А продаваемые по всему остальному миру камеры делают на спичечной фабрике в Бердичеве? Может быть, может быть.

А можно взглянуть хоть на один какой-нибудь правильный 12мп снятый умелыми руками киотской камерой? И RAW файл к нему. Желательно не репродукцию "черного квадрата", а из окна чего-нибудь щелкнуть? Необязательно свой, хоть какой-нибудь.

Ужасно интересно, без шуток, как у 1/1.7" матрицы Fuji с 6х зумом получается лучше чем 20Д + 24-70L. Хотя да, с 20Д + 24-70 крупнее чем 13х19" печатать не стоит, мыло прет даже с хитроумными интерполяциями, а 13х19" это не А2 аж никак.

Как страшно жить... (с) :)

Цитата:

от:Pablitos
Погодите, погодите! Я же говорю: рассматриваются только эти три модели здесь! Про1, 8800, А200. Только из них выбираем. А2, олимпусы, зеркалки не подходят по разным причинам.

Подробнее

Дык они все одинаковые. Годятся для неплохих 10х15 и 15х20, в четко определенных условиях можно 20х30 и даже чуть больше. Требуют известного мастерства в фотошопе, получить что-то удобоваримое без серьезной постобработки не получится.

Если цена не важна, то 350Д + какой-нибудь Sigma 18-125 стоит ненамного дороже, значительно быстрее и функциональнее, и выдаст результат лучше при вполне сравнимых габаритах.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Pablitos
Погодите, погодите! Я же говорю: рассматриваются только эти три модели здесь! Про1, 8800, А200. Только из них выбираем. А2, олимпусы, зеркалки не подходят по разным причинам.

Подробнее

Дык они все одинаковые. Годятся для неплохих 10х15 и 15х20, в четко определенных условиях можно 20х30 и даже чуть больше. Требуют известного мастерства в фотошопе, получить что-то удобоваримое без серьезной постобработки не получится.

Подробнее

я скажу так: после личного общения с Про1 - его ы я точно не выбрал... В остальные - смотреть надо, но скорее всего - аналогично :-)
Это с учетом привычки к зеркалкам.

DELX: Вот. Пока это - КРОП со шпилем башни с моей предыдущей картинки "Этюд про январский март". Это я тестировал эту Фуджику, как только её получил. Съёмка была в режиме JPEG 12Fine.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Pablitos
Погодите, погодите! Я же говорю: рассматриваются только эти три модели здесь! Про1, 8800, А200. Только из них выбираем. А2, олимпусы, зеркалки не подходят по разным причинам.

Подробнее

Дык они все одинаковые. Годятся для неплохих 10х15 и 15х20, в четко определенных условиях можно 20х30 и даже чуть больше. Требуют известного мастерства в фотошопе, получить что-то удобоваримое без серьезной постобработки не получится.

Если цена не важна, то 350Д + какой-нибудь Sigma 18-125 стоит ненамного дороже, значительно быстрее и функциональнее, и выдаст результат лучше при вполне сравнимых габаритах.

Подробнее

Я давно приметил, что на этом форуме собрались исключительно любители зеркалок. И даже когда речь о цифре идет, всё равно всё сводят к зеркалам. Но дело в том, что я точно определился с классом. Мне не нужна камера ни капли больше Никона-8800 (его размер - уже предел). Сменная оптика и кадры больше 20х30 так же не нужны, снимать буду только для себя. С Фотошопом знаком, подравяю если что. Но нужно удобство пользования. Вложения уже определены. Посему зекралку и объективы к ним не предлагать. ;)

Меня интересует мнение человека, кто держал хотя 2 из указанных 3 камер в руках. Я отлично понимаю, что после зеркалок эти камеры кажутся полным дерьмом! Поэтому мой вопрос только к тем, кто сравнивал, покупал, работал с этими цифровиками.