Выбираю макрообъектив для ювелирки
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Владимир Синявский]:
что никто не пользовался 132 2.0 + макрокольца kenko?
Re[J.o.h.n.]:
от: J.o.h.n.
Это у Вас пример как надо ювелирные изделия снимать?
можно ваш пример посмотреть?
Re[Владимир Синявский]:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:294219 , а что интересует?
Re[OlAf]:
человека интерисует макрокольцо, не телеконвертер :)
Re[J.o.h.n.]:
от: J.o.h.n.
Это у Вас пример как надо ювелирные изделия снимать? Получилось просто УГ.
Да не, не совсем У. Композиционно более чем пристойно, надо признать. Бликов вот многовато, не особо аккуратно вышло. Фактура в бликах теряется. Правда, если вот меня попросить пристойную предметку выложить, я в затруднении буду.
Re[Владимир Синявский]:
от: Владимир Синявский
что никто не пользовался 132 2.0 + макрокольца kenko?
Чтобы получить масштаб 1:1 на 135 мм объектив надо цеплять 100-135 мм (зависит от фокусировки объектива на МДФ-бесконечность) колец, это 2 с лишним набора.
Re[BSA]:
от: BSA
человека интерисует макрокольцо, не телеконвертер :)
Ну да
Тоже смотрел - не понравились ХА и ГРИП какой-то мизерный. Надо будет еще раз накрутить-посмотреть...Re[OlAf]:
от: OlAf
Ну да
желательно всем показать))
Re[OlAf]:
от:OlAf
Новая сотка все же получше. В разницу входит не только стаб, но и 9-и лепестковая диафрагма, пылевлагозащита и др. И почему это стаб не нужен? Нужен!
снято с рук, 100L, ISO1600, 1/125, f/8, ювелирка
Подробнее
мамадорогая!
:D Re[Юлия Сергеевна]:
Очень популярный кулончик у дам, подвижный, если за колечко потянуть :P Origin - родина камасутры 
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
мамадорогая!
Не, не мама точно... :)
Re[TOPMO3]:
от: TOPMO3
Да не, не совсем У. Композиционно более чем пристойно, надо признать. Бликов вот многовато, не особо аккуратно вышло. Фактура в бликах теряется.
спасибо тебе, добрый человек, за конструктивную критику :D
проблем у меня с предметкой ещё вагон
забарываю помаленьку
с этой серией еще прикол вышел
снимал поздно вечером, после работы
и не заметил, как всё бабахнул на ISO 640
не критично, конечно, но на сотку то оно чуток получше было бы
хотя проблему бликов это не исправило бы, естественно
Re[mashkin]:
от: mashkin
магазин называется е-бэй :) вчера было пара штук по $1,300. .
Во как,вроде совсем не давно,были 950-1150(LN+Box)
летом точно не дороже были.Re[pyxel]:
японцы тоже денег хотят.. :)
Re[SCAT]:
от:SCAT
Блин, смешно так читать вопросы и ответы нифига не разбирающихся...
Типа хочу пластику носа деффченкам делать, какой мне скальпель прикупить?... :) :) :)
Аффтар! Не с той стороны зашли. Хотите серьезно снимать ювелирку и нет проблем с бабками - изучите тему, и вопрос чем снимать отпадет сам.
Начните с темы Доктора Ктулху на местном форуме и его коментов в других темах, а еще лучше сходите на курсы Игоря Сахарова, если успеете...Подробнее
Спасибо! А вот Сахаров в Питере, а я в Москве как бы. Другое дело, что не жалко к нему поехать. Короче взял 100 2.8 Кэнон без стаба. Вполне доволен.
Re[docere08]:
от: docere08
Спасибо! А вот Сахаров в Питере, а я в Москве как бы. Другое дело, что не жалко к нему поехать. Короче взял 100 2.8 Кэнон без стаба. Вполне доволен.
Он в Москве переодически проводит, на днях как раз будет...
Re[SCAT]:
Были у него на семинаре? Собираюсь записаться к нему.
Re[docere08]:
от: docere08
Были у него на семинаре? Собираюсь записаться к нему.
Был на паре семинаров в рамках фотослета и мастерфото и на пятидневном курсе, как раз как сейчас будет...
Re[docere08]:
от: docere08
...
1) Canon 180mm
2) Canon 100mm
3) Sigma 180mm
4) Sigma 150mm
5) TS-E 90mm 2.8 c кольцами - (стоит ли вообще рассматривать его как вариант?)
...
Явно Sigma 105 для ювелирки лучше 150 по разрешению.
Re[foto-boss]:
А вот и TS-E 90/2.8 ;)
