Выбираем зумы на кроп ASP-H 1D Mark IV

В свое время поснимал на 1Dsmk2 + 35L + 135L.
Все нравилось, но так получилось , что продал.
Сейчас имеем камеру 1D Mk4.
Взял на первое время 24-105 (думал дял репортажа самый самолет) + 85 L II (для портретиков).
Что же в итоге получилось.
брал играться 24-105 на 5д2, вроде более менее устраивало, но мыло было, даже на прикрытых дырках (5.6)
На единичке он оказался куда более мыльным (покупал 3 линзы, в том числе себе, выбрал самую резкую), особенно широкой угол, но если фотку ресайзить не так все и плохо.
85 L II мне меньше понравился чем 135 L. Ну не то фокусное расстояние.
Вот решил в качестве теливика все же купить 70-200 2.8 L IS II.
А вот в качестве штатного/широкоугольного объектива не определился пока.
На примете все те же зумы на 2.8: 16-35 и 24-70.
Вот нужен ли мне будет 24-170, если имеется 16-35.
Или может просто к 24-70 докупить фишай кенон 15мм.
Предлагаем варианты и том числе из того, чего тут нет.

Заранее спасибо большое за советы и умозаключения.

Чего тут нет, так это 100L Macro. Если Вам нравится 135L, то этот объектив обязательно должен понравиться. Чем-то похож, чем-то другой. Светосила меньше, зато стаб обалдеть какой эффективный. Рисунок размытия красивый, резкость фантастическая. Хотя макро - его основная специальность, с ролью умеренного телевика справляется на Ура.

Был у меня 100 макро без стаба тогда еще, очень хорошая линза, но вот с портретами не всегда все гладко получалось, скорость автофокуса тоже, но в целом тоже хороший выбор.
Но думаю макросотка пока не на первом месте.

70-200/2.8 II маст хев
с 1Д4 эта связка имеет на сей день самый умнейший АФ, ему на западе даже прозвище дали - Дюрандаль :)) рубит все в общем.

в остальном... странно что 24-105 у вас так себя ведет, у меня на всех камерах он замечательно резкий, а уж на 1.3 кропе подавно. все-таки очень универсальный ленз, да кресты на 4-ке вроде бы живут с ним.

Пусть и не на первом месте, но интереса ради попробуйте - это все-таки L-ка в полном смысле слова, с 9-ю лепестками и блендой, так что судить о ней по предыдущей макросотке не очень корректно, примерно как о 35L по 35 2.0...

Если есть 16-35 и 70-200, то 24-70 нафиг не нужен. Подтверждено длительной эксплуатацией.

16-35 будет хуже чем 35л, но лучше фиша (ибо не всегда эти искажения нужны) и лучше, чем 24Л.
если и рассматривать фиш - то я бы изучил 8-16 новый.

вместо 24-70 лучше 50 1.2
ножками туда-сюда пробежать не трудно, а картинка поприятнее

70-200 с конвертером - для всего остального.

я вообще отвыкаю с зумами работать.. непроизвольно. заметил недавно, что они всё больше лежат в сумке. или на полке. кроме 16-35

Ну я еще понимаю когда новички задают подобные вопросы. Но когда такие вопросы задает человек снимающий на единички и набор элек

Кому как ни вам знать что вам нужно?

Цитата:

от: evil
Ну я еще понимаю когда новички задают подобные вопросы. Но когда такие вопросы задает человек снимающий на единички и набор элек

Кому как ни вам знать что вам нужно?

да бывает, просто хочется окунуться в виртуальное общение, проч от злого окружающега мира.

Цитата:

от: evil
Ну я еще понимаю когда новички задают подобные вопросы. Но когда такие вопросы задает человек снимающий на единички и набор элек

Кому как ни вам знать что вам нужно?

Согласен, но как-то был 24-70 он меня очень беспорядочно себя вел.
Сейчас просто нужны репортажные линзы.
70-200 2.8-2 обязательно покупается, а вот на счет второго зума думаю.
Понимаю что по фокуснум удобнее взять ширик и телевик, а про 24-70 забывать.
Хотя при определенном репортаже как раз удобства 24-70 может и не хватить. Вот и хочу спросить у тех кто снимает этими линзами.
Одно мнение тут прозвучало, что если есть 16-35, то 24-70 нафиг не нужен, а если есть 24-70 и 70-200 и фишай?

Цитата:

от:Alexander Titov
70-200/2.8 II маст хев
с 1Д4 эта связка имеет на сей день самый умнейший АФ, ему на западе даже прозвище дали - Дюрандаль :)) рубит все в общем.

в остальном... странно что 24-105 у вас так себя ведет, у меня на всех камерах он замечательно резкий, а уж на 1.3 кропе подавно. все-таки очень универсальный ленз, да кресты на 4-ке вроде бы живут с ним.

Подробнее

Я вот думаю возможно оптика 24-105 не может нормально разрешать матрицу четвертой единички. Другого на ум просто не приходит.
Покупателя на линзу уже нашел, так что скоро уйдет.
И в начале след. недели надо будет покупать линзы, причем заочно, так как я не из Москвы, а приобретать будут товарищи из Москвы.

Цитата:

от:Евген См-н
16-35 будет хуже чем 35л, но лучше фиша (ибо не всегда эти искажения нужны) и лучше, чем 24Л.
если и рассматривать фиш - то я бы изучил 8-16 новый.

вместо 24-70 лучше 50 1.2
ножками туда-сюда пробежать не трудно, а картинка поприятнее

70-200 с конвертером - для всего остального.

я вообще отвыкаю с зумами работать.. непроизвольно. заметил недавно, что они всё больше лежат в сумке. или на полке. кроме 16-35

Подробнее

То что 35л будет лучше 16-35, то я не сомневаюсь.
А по фокусным проигрыш будет.
Ну не могу я пока приобрести все зумы и праймы.
Пока больше нужны зумы.

Цитата:

от:Евген См-н
16-35 будет хуже чем 35л, но лучше фиша (ибо не всегда эти искажения нужны) и лучше, чем 24Л.
если и рассматривать фиш - то я бы изучил 8-16 новый.

вместо 24-70 лучше 50 1.2
ножками туда-сюда пробежать не трудно, а картинка поприятнее

70-200 с конвертером - для всего остального.

я вообще отвыкаю с зумами работать.. непроизвольно. заметил недавно, что они всё больше лежат в сумке. или на полке. кроме 16-35

Подробнее

Расскажите? как ножками 24мм из почти 65мм

Подскажите или покажите? как себя 16-35мм II ведет на кропе 1,3, тоже хочу взять штатный зум на 1д?

Цитата:

от: Tynda
Подскажите или покажите? как себя 16-35мм II ведет на кропе 1,3, тоже хочу взять штатный зум на 1д?

Я одевал на кроп 1.3
Как-о непонятно с фокусными получается. не очень широкая линзочка получается, если с полным кадром сравнивать...
Очень легкая линза, по сравнению с 24-70.
А у Вас какие линзы на кропе сейчас?

у меня есть 35L - 50L - 85L, ни одного зума нет, иногда нужно вот думаю 16-35 II второй версии взять

Цитата:

от:Alexander Titov
70-200/2.8 II маст хев
странно что 24-105 у вас так себя ведет, у меня на всех камерах он замечательно резкий, а уж на 1.3 кропе подавно. все-таки очень универсальный ленз, да кресты на 4-ке вроде бы живут с ним.

Подробнее

А по сравнению с 24-70 как 24-105 себя ведет в плане качества?

Цитата:

от: Tynda
у меня есть 35L - 50L - 85L, ни одного зума нет иногда нужно вот думаю 16-35 II второй версии взять

Мне 85L II непонятным на 1д4 показался.
Очень медленный это одно, но вот по резкости картинки 135 на 1дс2 был кда лучше чем 85 на 1д4.

Цитата:

от: ZhdanoFF
Мне 85L II непонятным на 1д4 показался.
Очень медленный это одно, но вот по резкости картинки 135 на 1дс2 был кда лучше чем 85 на 1д4.

Мне так-же хуже чем на 5-ке, со скоростью смирился :D

Цитата:

от: ZhdanoFF
А по сравнению с 24-70 как 24-105 себя ведет в плане качества?

у 24-70 есть все :))
у 24-105 есть (то есть должна быть) только резкость и местами цвет. рисует неплохо, но уже не так. для репортажа имхо гут.