Всё-таки kit - это kit

Цитата:

от: Kassyan
А остальное я вам сделаю так, что от 17-40 не отличите. ;)

я тоже могу картинку с 17-40 при желании изговнякать так, что бы от 17-85 нельзя отличить было

Цитата:

от: krubik
Объектив, на мой взгляд, очень плохой в плане чёткости изображений, особенно пейзажей!. Даже на 5-мегапиксельной мыльнице рисунки чётче.

Ыыыыы.... Аффтар. Убейт... ээээ... верните зеркало в магазин и юзайте мыльницу, иначе желаемой четкости и на тампоне 17-50 вы не увидите.

Цитата:

от: Kassyan
Ну нету у меня пейзажика с этого стекла. Оно у меня по работе, и используется лишь для съемки внутри помещений.

Вот ! Вот весь корень спора.. ! :D

В пощении не так критична цветопередача и др. параметры оптики, там действительно всё невелируется обработкой и легко можно при минимальном умении из г. сделать конфетку.. :)

А вот в пейзаже и вобще на улице..., уже это не покатит и малейшая слабость оптики тут-же видна невооружонным глазом !
И порою некакя обработка это не может кривые цвета как не старайся.. :(
Это кстати одна из причин почему я в своё время избавился от неплохого в остальном Кенона 28-135..

Цитата:

от:Kassyan
Вы попробуйте поснимать им, и 17-40 один и тот же пейзажик. Мне важно, что бы с экспозицией не сильно ошиблись и в фокусе. А остальное я вам сделаю так, что от 17-40 не отличите. ;)

Подробнее

Ок, это самое правильное будет и как надыбаю 17-85 так и сделаю.. :)

Хотя на мой взгляд надо смотреть равнозначные примеры с обоих стёкол БЕЗ обработки чтоб увидеть что к чему.. :)

Цитата:

от: Воин Каск
Вот ! Вот весь корень спора.. ! Очень доволен

Да нет, не в этом. Просто у меня бюджет на это несколько иной, чем у аффтара и для разного назначения есть другие стекла. Этот объектив брался именно для того, для чего он и используется, и с этим хорошо справляется. И для предпроектного обследования, и для съемок для интернет проектов его выше крыши. Ради таких задач таскать с собой ФФ и эльки не вижу смысла.

Цитата:

от: Воин Каск

Хотя на мой взгляд надо смотреть равнозначные примеры с обоих стёкол БЕЗ обработки чтоб увидеть что к чему.. :)

Ну я с этим не могу согласиться. Это все же не пленка и если какая то фотка захватила какой то интересный момент, то сделать из нее шедевр на компе пара пустяков и приятно проведенное время. А вот если кадр испорчен смазом, то вытянуть его уже будет большой проблемой. Именно потому и обращаю внимание коллег на наличие стаба. У меня есть много интересных фоток из путешествий, снятых из движущегося автомобиля. Надеюсь не стоит углубляться в то, что сделать подобные снимки без стаба весьма и весьма проблематично? ;)

Кадр с церквью очень тусклый,цвета нет,такое ощущение как будто намеренно ситурейшн в минус. Это касается нижней части снимка,то есть поверхности земли и церкви,может тени вытянули.

Почитал тут и прям начал уважать свой 17-85.
Вот мой пример с 17-85. Как вам цвет? Может я пока мало разбираюсь, но помоему неплохо


А вот как отработал стаб на 85 мм. Выдержка 1/20

Цитата:

от: rafff
Вот мой пример с 17-85. Как вам цвет?[/img]

тебе виднее, я же не видел это все вживую, не знаю какие цвета были
у девушки действительно лицо такого цвета?
странно

Так если солнце закатное, то почему бы и нет ?

Подсолнух такого цвета, какого и был. Сделал только коррекцию Ev немного в минус.
А цвет кожи такой, потому что в тени и на закате, без вспышки. ББ - авто.
Оба снимка только конвертация в DPP без дополнительной обработки в ФШ.
В роли кита без претензий на высокую художественность картинки этот объектив вполне применим.

В портрете девушки вся прелесть в закатном освещении. Выставь вы правильно баланс белого - все бы настроение в снимке пропало бы.

О 17-85 - согласитесь, что вряд ли бы Кэнон столько лет выпускал бы явно неудачный объектив.

Согласен, что он не явлеятсе таковым. Но 17-85 достаточно требователен к хорошему освещению. Нескажу, что он мне очень нравится, но продавать его пока не хочу.
В дополнение на будущее планирую Сигму 50/1,4 и Кэнон 70-200 4 IS, а 17-85 оставлю для семейной репортажки

Цитата:

от: rafff
В роли кита без претензий на высокую художественность картинки этот объектив вполне применим.

точно
именно в этой роли он и применим

Цитата:

от:rafff
Почитал тут и прям начал уважать свой 17-85.
Вот мой пример с 17-85. Как вам цвет? Может я пока мало разбираюсь, но помоему неплохо


Подсолнух такого цвета, какого и был.
Сделал только коррекцию Ev немного в минус.
........
А цвет кожи такой, потому что в тени и на закате, без вспышки. ББ - авто.

Подробнее

Верю.., но....

Цитата:

от: rafff
Оба снимка только конвертация в DPP без дополнительной обработки в ФШ.

А вот здесь нет.. ;)

Только не говорите что контраст не добавляли.. :D ;)
Выбитые тени-света от перебора с добавлением контраста вашего "без обработки" палят как солому..
Собственно как и неестественные перенасыщенные цвета а-ля "мыльницо-Соне".. :cannabis:

Нет, к самимм цветам на этих сюжетах особо претензий нет, а вот к тому "сколько краски"..., тут ой.. Особенно на даму сколько постарались "вылить"..
Не оно понятно что предзакатный свет и на то похоже, но автор... Ну НЕ БЫВАЕТ такой интенсивности цвета, НЕ МОЖЕТ быть цвет кожи ТАКИМ..., ядрёным...

Неужели вы это не видете..? :) (и кстати на ЧЁМ смотрите..? )

Могу ошибится но наверняка не намного если скажу что там было ТАК.. ;)



Но уж точно НЕ ТАК !!!



Автор, просто попробуйте в др. раз более щадящию обработку своих кадров.., ок..? :)

Цитата:

от: rafff
В роли кита без претензий на высокую художественность картинки этот объектив вполне применим.

Тут согласен, если в ките обошолся недорого то смысл есть. Как первая "обучающая" линза для новичка вполне то, да и так как тревел для "гулянок-с-фотоегом-"шоб-было"-одним-объективом-на-легке" вполне сгодится.. :)

Не буду оправдываться. С контрастом да добавлял +2, а насыщенность красок на цветке - это Picture Style. А в цвете кожи не вижу ничего криминального. Saturation здесь возможно +1.
Благодарю Вас за критику.

Цитата:

от:Воин Каск
Тут согласен, если в ките обошолся недорого то смысл есть. Как первая "обучающая" линза для новичка вполне то, да и так как тревел для "гулянок-с-фотоегом-"шоб-было"-одним-объективом-на-легке" вполне сгодится.. :)

Подробнее

А я и есть обучающийся новичок. Обошелся он мне конечно не дешево (40D kit 17-85 за 47К руб), но выбора у меня не было на тот момент.

Цитата:

от:Kassyan
Ни одной фотки приличной с ФР ниже 70 не видел с этой линзы. На коротком конце сплошное мыло. Поэтому рассматривать данное стекло можно лишь как телеобъектив и не более. Вообще гиперзум крайне сложно сделать хорошим и очень дорого. В данной категории только 28-300 заслуживает внимание. Все остальное даст фотки как с мыльницы.

Подробнее

Если бы по детализации «все остальное даст фотки как с мыльницы» - это было бы просто превосходно! Беда в том, что «китам» и зумам ЦЗ далеко до «мыльниц» в смысле четкости изображения.
О чем вопрос темы? Автор темы недоволен резкостью и четкостью «кита».
Цитата:

от:krubik
Купил Canon 1000 D с китовым объективом без стабилизатора. Объектив, на мой взгляд, очень плохой в плане чёткости изображений, особенно пейзажей!. Даже на 5-мегапиксельной мыльнице рисунки чётче. "Кит" очень мылит, особенно почему-то в левом углу, даже на хорошем солнце с небольшой выдержкой.

Подробнее

Так и должно быть. На «на 5-мегапиксельной мыльнице» всегда будут «рисунки чётче» по сравнению с «китом». Все закономерно. Ведь у «китов» и вообще зумов ЦЗ, разрешение весьма низкое, совершенно недостаточное для ЦЗ, особенно это чувствуется на ЦЗ с кропнутой матрицей.
Особенно плох «кит» Canon, зато дешев. «Кит» Никона заметно лучше.
Цитата:

от: krubik
Но я сравнил свой объектив с "китовым" объективом Никона D40 и остался в восторге от никоновского в плане резкости

Все правильно, однако восторги утихнут, если сравнить разрешение «кита» Никона с «презренными мыльницами».

Вот измеренное разрешение «кита» Nikon D40X из журнала «foto&video» №10 2007.

Как видно разрешение едва превышает 60 лин/мм при F8-F11.
Надо отметить, никоновский кит не самый плохой, есть и похуже. Примерно такие же значения лин/мм имеет бюджетная оптика и все зумы для ЦЗ, в том числе и зумы высокого класса.

Размер матрицы Nikon D40X 23,6 x 15,8мм. Если даже принять разрешение «кита» 65 лин/мм по всему(!) кадру, получим 23,6х65=1534 линий для длинной стороны и 15,8х65=1027 линий для короткой стороны. Итого 1534х1027=1575418 пикселов или примерно 1,6 мегапикселов.
Следовательно, для таких объективов достаточно матрицы в 2мп (два мп), дальнейшее увеличение количества мп детализации не добавит, даже наоборот, может сделать изображение более мыльным. Этот эффект показан здесь http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx .
Короче говоря, для реализации потенциала 10мп матрицы, оптика должна обеспечивать разрешение порядка 2000 линий на короткой стороне кадра. Для этого объектив ЦЗ должен иметь разрешение не менее 2000/15,8=126,7 лин/мм (для Nikon D40X). Такое разрешение могут дать только некоторые фиксы при зажатой диафрагме, но ни один зум ЦЗ и близко не подходит к этому значению. Ни один!
И бесполезно тут судачить о выборе каких-то чудесных зумов ЦЗ. Чудес не бывает!

Вот для сравнения измеренное разрешение «цифромыла» Кэнон S5 IS в линиях на короткой стороне кадра.
Кэнон S5 IS


Однако Кэнон S5 IS с его разрешением около 2100 вовсе не рекордсмен среди «цифромыла», он скорее аутсайдер. Большинство современных «цифромыл» имеют существенно более высокие показатели разрешения.
Например Кэнон G10 имеет 2750 линий на короткой стороне кадра. http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp
Почему оптика ЦЗ изначально уступает оптике «цифромыла» показано здесь. http://club.foto.ru/forum/14/419523

На основании изложенных фактов можно сделать вывод. Если автору необходима высокая детализация снимков ЦЗ, ему следует пользоваться исключительно фиксами при диафрагме F8…F11. Причем не всякий фикс подойдет, необходим отбор, по моему опыту примерно один из четырех одинаковых фиксов имеет более высокие характеристики, чем остальные.
А если нет желания заморачиваться поиском фиксов, а хочется четкости снимков, можно просто приобрести хорошее «цифромыло», оно и дешевле выйдет.

З.Ы. Если незеркальные ЦФК здесь называют «мылом», то как называть ЦЗ с зумами, разрешение оптики которых в разы уступает четкости «мыла»?
Предлагайте варианты.

Цитата:

от:В. Снегин
Если автору необходима высокая детализация снимков ЦЗ, ему следует пользоваться исключительно фиксами при диафрагме F8…F11. Причем не всякий фикс подойдет, необходим отбор, по моему опыту примерно один из четырех одинаковых фиксов имеет более высокие характеристики, чем остальные.
А если нет желания заморачиваться поиском фиксов, а хочется четкости снимков, можно просто приобрести хорошее «цифромыло», оно и дешевле выйдет.

Подробнее

он вернулся!!!!!!

ура!!!

Цитата:

от: rafff

В роли кита без претензий на высокую художественность картинки этот объектив вполне применим.

А другой роли ему никто и не отводит. Это вполне приличный репортажник за свои деньги.

Для художественной постановочной съемки зум вообще как то не в тему. Для этого и существуют фиксы. Давайте просто задумаемся, что дает именно зум? ИМХО оперативность съемки, увидел, навел, зум и снял. Поэтому ни 17-85, ни 17-40 не претендуют на высокохудожественную съемку.

Цитата:

от:В. Снегин
ни один зум ЦЗ и близко не подходит к этому значению. Ни один!
Если незеркальные ЦФК здесь называют «мылом», то как называть ЦЗ с зумами, разрешение оптики которых в разы уступает четкости «мыла»?
Предлагайте варианты.

Подробнее

Ну вариант самый простой. Все участники этого форума, психически нездоровые люди, выбрасывающие многие тысячи бакинских рублей на оптику, тушки и проч. Вместо покупки самой навороченной мыльницы долларов за 700. И кончились бы их терзания и рассуждения на тему "мыло-не мыло", "разрешение", "резкость", "детализация"-встречающиеся практически во всех темах. Можно было бы и табличку повесить "Форум закрыт" :D

Цитата:

от:ИгорьЗ
Ну вариант самый простой. Все участники этого форума, психически нездоровые люди, выбрасывающие многие тысячи бакинских рублей на оптику, тушки и проч. Вместо покупки самой навороченной мыльницы долларов за 700. И кончились бы их терзания и рассуждения на тему "мыло-не мыло", "разрешение", "резкость", "детализация"-встречающиеся практически во всех темах. Можно было бы и табличку повесить "Форум закрыт" :D

Подробнее

Может быть Вы еще не знаете, но второй серией "сказочек от Снегина" будет, как панас уделывает Хассель...