от:Nickolay Zhiltsov
(кстати, при серионой съмке вспыхивающей спички или какпаюшей воды двумя камерами, 20-кой и 7-кой количество удачных кадров было одинаково на обоих, 5 кадров секунду заметны не были, то же и присъемках летящих птиц, выход одинаковый, интересно почему?) :D :D :DПодробнее
от:Gene50
Из всех критериев "профессианальности" любого устройства можно вычленить общие, как правило не зависящие от области применения. Их не много. 1-Более жёсткий выходной контроль на всех технологических этапах производства. 2-Гораздо более жёсткие допуски на детали и узлы устройства, как следствие значительно меньший разброс параметров. 3-Более (иногда на много) высокий ресурс наработки на отказПодробнее
от:Gene50
Из всех критериев "профессианальности" любого устройства можно вычленить общие, как правило не зависящие от области применения. Их не много. 1-Более жёсткий выходной контроль на всех технологических этапах производства. 2-Гораздо более жёсткие допуски на детали и узлы устройства, как следствие значительно меньший разброс параметров. 3-Более (иногда на много) высокий ресурс наработки на отказ, который с одной стороны является следствием первых двух пунктов, с другой может быть обусловлен (и это как правило) проектным заданием на устройство.Подробнее
от:SCATот:Nickolay Zhiltsov
(кстати, при серионой съмке вспыхивающей спички или какпаюшей воды двумя камерами, 20-кой и 7-кой количество удачных кадров было одинаково на обоих, 5 кадров секунду заметны не были, то же и присъемках летящих птиц, выход одинаковый, интересно почему?) :D :D :DПодробнее
Наверное стекла одинаково паршивые стояли? Или выдержка была длиннее 1/200.
:) :) :)Подробнее
от:Gene50
На Audi A8 вряд-ли можно проехать Париж-Даккар. Однако это обстаятельство никого не смущает в плане профессианальности этой машины. Из всех критериев "профессианальности" любого устройства можно вычленить общие, как правило не зависящие от области применения. Их не много. 1-Более жёсткий выходной контроль на всех технологических этапах производства. 2-Гораздо более жёсткие допуски на детали и узлы устройства, как следствие значительно меньший разброс параметров. 3-Более (иногда на много) высокий ресурс наработки на отказ, который с одной стороны является следствием первых двух пунктов, с другой может быть обусловлен (и это как правило) проектным заданием на устройство. Вот основные критерии "профессианализма". Но когда здесь обсуждается данная тематика, то зачастую имеются ввиду совершенно другие критерии, которые лежат в области ТТХ. Например: камера делающая 5 к/с это профи, а 2 к/с - любительсквая. Сюда же пыле и влаго защита. Сюда же - ударопрочность. И т.д. Всё это конечно вещи хорошие и нужные но к "профессианальности" камеры имеют лишь опосредованное отношение. То есть они будут востребованны конкретным профессионалом в конкретных условиях. Накой ляд профи все эти прелести если он занимается исключительно студийной съёмкой. Зачем ему например мгновенная скорость включения. Ему надо чтобы камера корректно работала со вспышками, по возможности могла снимать в каком-либо расширенном цветовом пространстве помимо sRGB, чтобы она имела предподъём зеркал и т.д. Другое дело фотокор, который мотается по горячим точкам планеты. Для него всё это будет актуально и просто необходимо. Таким образом "профессианальность" камеры всё-таки в большей степени определяется теми требованиями, которые ставит конкретный профи, а не каким то абстрактным набором качеств и свойств.Подробнее
от:Nickolay Zhiltsov
Относительно стекл, я не знаю если родный макро объективы 100 /2.8 это паршиво, чем же вы тогда работаете?
И им работаю тоже, но макро это вообщето для макро и кто сказал что с ним АФ работает быстро?
Для птиц использовали на канон объектив 75-300 4.5-5.6 Do IS USM (какой-то новый за 1200 баксов)
Вот именно, это аналог старого 75-300IS, весьма тормозной и любительский, а стоит столько из за новизны и технологии DO позволивший сделать большой телезум маленьким и легким.
Надо было ставить клиффорд!!!, тьфу ты... L-ки надо было юзать... :)
на минольте 100-300 APO TELE 4.5-5.6.
Аналогичный отстой...
Хотя диафрагма использовалась 8-11 так что в чем паршивость стекол, я не знаю. :(
А... ну это просто, попробуйте 70-200 2.8L, 100-400L, 300 2.8L или хотя бы типа моего трамбона 35-350L.
&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=153880&prev_photo_id=153028" class='link-forum-post' title="
&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=153880&prev_photo_id=153028" target="_blank" rel="nofollow">AlightingПодробнее
от:SCATот:Nickolay Zhiltsov
Относительно стекл, я не знаю если родный макро объективы 100 /2.8 это паршиво, чем же вы тогда работаете?
И им работаю тоже, но макро это вообщето для макро и кто сказал что с ним АФ работает быстро?
Для птиц использовали на канон объектив 75-300 4.5-5.6 Do IS USM (какой-то новый за 1200 баксов)
Вот именно, это аналог старого 75-300IS, весьма тормозной и любительский, а стоит столько из за новизны и технологии DO позволивший сделать большой телезум маленьким и легким.
Надо было ставить клиффорд!!!, тьфу ты... L-ки надо было юзать... :)
на минольте 100-300 APO TELE 4.5-5.6.
Аналогичный отстой...
Хотя диафрагма использовалась 8-11 так что в чем паршивость стекол, я не знаю. :(
А... ну это просто, попробуйте 70-200 2.8L, 100-400L, 300 2.8L или хотя бы типа моего трамбона 35-350L.
&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=153880&prev_photo_id=153028" class='link-forum-post' title="
&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=153880&prev_photo_id=153028" target="_blank" rel="nofollow">AlightingПодробнееПодробнее
от: SCAT
А что А8 где нибудь позиционируется как профессиональная? Типа большой багажник, картошку возить можно? :)
Критерий профессиональности камеры один: ее позиционирование производителем.
от:Gene50от:SCAT
А что А8 где нибудь позиционируется как профессиональная? Типа большой багажник, картошку возить можно? :)
Критерий профессиональности камеры один: ее позиционирование производителем.Подробнее
Ну они напозиционируют( От слов - ставить в позу. Как правило пользователя и как правило раком :D ). В таком случае Dynax 7D самая что ни на есть "профессиональная". В своих прессрелизах фирма прямо указывала на это. К сожалению с офсайта этот документ снят. Хотя отголоски можно найти и сейчас. Например: "Фотоснимки высочайшего качества и широкий набор фотографических функций, которые призваны удовлетворить нужды любого фотографа, будь то профессионал или любитель"
Это с офсайта. Но любой сколь нибудь понимающий человек разумеет, что к чему. Чтобы назвать камеру действительно профессиональной нужны не какие-то отдельные фичи,типа скорости и т.д., а всего лишь ма-лень-кий пунктик в ТТХ - ресурс срабатывания затвора, поскольку именно этот узел в подавляющем большинстве ограничивает общий ресурс наработки. Все те три пункта, которые я приводил можно кратко выразить одним словом - НАДЁЖНОСТЬ. Именно она есть прерогатива профессиональных устройств. Но до тех пор пока моя не "профессиональная" камера будет работать и не сломается она мало чем будет отличаться от профи (разумеется с соразмерными хар-ми). А вот когда года через 3-5 у неё вылетит затвор я и вспомню о её любительской сущности. Но за это время (тем более в области цифрового фото), как говорил достопочтенный Ходжа Насреддин - "умру или я, или эмир, или ишак".Подробнее
от:Савченко Евгений
[quot]А Минольта и вправду позиционирует эту камеру как проф. уровень, во всех своих проспектах и нисколько этого не стесняется, а почему собственно стесняться.[/quot]
ЭТО НЕВЕРНО!
Официальная позиция Konica Minolta такова:
Dynax 7D это аналог 10D, 20D, D70.
Я даже слайд такой помню, где нарисованы сегменты рынка, их там было всего 3. И 7Д находилась в среднем сегменте. Об этом говорили. Говорили, что это сделано специально, чтобы понять, что нужно будет потребителям, как младших камер, так и старших.
По современной журнальной терминологии Dynax 7digital относится к prosumer классу.Подробнее
Просто они разные камеры вот все. Кому что нравится. Хотя в одном журнале 20-ку позиционировали как проф... ну тогда и 7-ка такой же проф. хе-хе!от: Nickolay Zhiltsov
Нуууу, я уже перешел на 70-200 APO TELE SSM. Согласен, от стекол очень многое зависит. Но макро объективчик я свой менять не буду, к нему у меня претензий нет. :D
от:Nickolay Zhiltsov
А Минольта и вправду позиционирует эту камеру как проф. уровень, во всех своих проспектах и нисколько этого не стесняется, а почему собственно стесняться. Если камера стоит дешевле 2-х штук, она что не может быть хорошей?
А где, если не секрет, она официально заявляет что эта камера профессиональная? Неужели вам не достаточно официального заявления сервисного центра о том что если признают ее проф. использования вами, то вам на этом основании откажут в ремонте?
Уж по сравнению с той же 20-кой она попрофессиональней будет, хотя бы в отделке и качестве картинки. А все остальное от оптики зависит, так что хватит ее ругать уже.
Это где и кем признано? Чем топорнее и тяжелее тем профессиональнее? Кто сказал что ее картинка лучше?Подробнее
от: SCATот:Nickolay Zhiltsov
Нуууу, я уже перешел на 70-200 APO TELE SSM. Согласен, от стекол очень многое зависит. Но макро объективчик я свой менять не буду, к нему у меня претензий нет. :D
У меня тоже нет, как макро он супер.Подробнее
от:SCATот:Nickolay Zhiltsov
А Минольта и вправду позиционирует эту камеру как проф. уровень, во всех своих проспектах и нисколько этого не стесняется, а почему собственно стесняться. Если камера стоит дешевле 2-х штук, она что не может быть хорошей?
А где, если не секрет, она официально заявляет что эта камера профессиональная? Неужели вам не достаточно официального заявления сервисного центра о том что если признают ее проф. использования вами, то вам на этом основании откажут в ремонте?
Уж по сравнению с той же 20-кой она попрофессиональней будет, хотя бы в отделке и качестве картинки. А все остальное от оптики зависит, так что хватит ее ругать уже.
Это где и кем признано? Чем топорнее и тяжелее тем профессиональнее? Кто сказал что ее картинка лучше?ПодробнееПодробнее
от:Nickolay Zhiltsov
17-35 /2.8-4
и 17-40/4 L USM. опять же я не говорю, что мое мнение правильное, просто когда показываешь две одинаковых картинки с разных аппартов, люди предпочтение отдают минольтовским. Sorry, цвета у 7-ки понатуральней.Подробнее
от:Nickolay Zhiltsov
Я не имел ввиду, что 70-200 это макро объектив. Макро объективом, я называю 100 /2.8 MACRO (D) - это настоящий маркрик. А 70-200 очень хорош как портретник, и как зум соответственно, хотя бабочек им поснимать одно удовольствие, но это с трудом можно назвать макросъемкой.Подробнее
от: Nickolay Zhiltsov
///Это признанано, мной и моими друзьями///
///люди предпочтение отдают минольтовским. Sorry, цвета у 7-ки понатуральней.///
от:SCAT
А где, если не секрет, она официально заявляет что эта камера профессиональная? Неужели вам не достаточно официального заявления сервисного центра о том что если признают ее проф. использования вами, то вам на этом основании откажут в ремонте?Подробнее
