Врзможно ли усидеть на 2х стульях (фотограф-ретушер)?

[quot]Для перевода в ч/б достаточно одной команды - "black and white"! C головой хватает. Ну или Chanel Mixer. Всё! Больше Вы никаким экшеном ничерта не выжмете! [/quot]

B&W tool делает весьма посредственный перевод в ч/б, Channel Mixer - его вообще нельзя трогать для перевода в ч/б - он просто УЖАСЕН

можно конвертировать многоступенчато через Calculation с промежуточными Selections например
а если использовать Zone Systems?
явно одним шагом не обойдёшься

короче, переводите, как хотите, хоть грейскейлом
чего вас убеждать

я буду делать как я хочу, хоть экшенами, коих у меня сотни на выбор, хоть скриптами, хоть кернелами, хоть плагинами, хоть дуотонами, хоть встроенными панелями
и я буду прав
потому что я так хочу :D

[quot]К тому же Вы опять сходите на излюбленную тему "экофотография как максимально реалистичный захват сцены"... [/quot]

Научитесь уважать собеседника
а пока вы себя показали как полный профан
вам до Шадрина как до Китая раком

Дорогое друзья! Ваш покорный слуга впечатлен потрясающими знаниями технических терминов :) только мы говорим не о технике исполнения того или иного результата. Но за интерес к теме, спасибо, ваше мнение мне важно, если оно по теме (в рамках темы).


[quot]А с чего вы взяли что это так?) Я могу по каждой сказать что где было сделано. Не полностью проделанную работу, а некоторые моменты ретуши, которые мне видны (как ретушеру). Но обыватель скорей всего да, скажет так и было, и не увидит подвоха (помимо цвета). [/quot]

:) Чтобы сказать что было сделано, нужно увидеть оригинал

[quot]Ну так мной указанные чем не подходят? Пусть они не все свои фотографии обрабатывают сами, но обрабатывают. Или тут принципиален момент чтоб все 100% своих фотографий обрабатывали? Непонятно... [/quot]

Нет, мне важна общая тенденция (у фотографов, известных и не известных), а также результат, который следует за подобным разграничением фотографического труда.

[quot]Мне думается, что каждому своё. Посмотрите в итории - сейчас фотошопы, раньше -печатники. И делали то же самое всё - контраст, яркость, маски и т.п. И разные фоторафы - работали по разному. Кто-то печатал сам и не доверял "авторство" другим, кто то с "лучшим печатником города". Так что это сами определитесь как вам и что. Мне нравится самому обрабатывать. Я люблю сидеть вечером и ковырять страые съёмки, искать, выбирать и обрабатывать. Если вам не нравится - ну не знамайтесь Улыбка [/quot]

Все понятно, на счет самостоятельной обработки в прошлом, это было обосновано, потому как технически это не было таким сложным занятием (проявка, печать), так называемая обработка осуществлялась еще до того как щелкнет затвор, а эффекты были примитивными и простыми (за исключением ретуши вручную). Сейчас фотографы за пару дней могут освоить приемы той "обработки" делать их посредством цифровых технологий. Обычная программа типа LR позволяет делать большинство из того что применялось тогда, но это не пост-продакшен как таковой.
Раньше, точнее не так давно (60-е,70-е и возможно 80-е года) только представьте, модели должны были сами делать себе макияж. Что получалось из подобного? достаточно посмотреть снимки той эпохи (50-е года например), получается необдуманное дилетантство. Сейчас за это отвечает визажист. Интересно, почему модель сама не краситься? ведь это не сложно, женщины занимаются этим каждый день. Потому как визаж - это Искусство макияжа, т.е. его творят, посредством него самовыражаются, либо что то специально выражают. Если она и освоит это мастерство, так или иначе она будет делать это с одним почерком (ей может нравится определенный цвет, и он всегда будет доминировать у нее), и не так качественно, а некоторые вещи все равно сама не сможет сделать. Ее задача, быть профессиональной моделью, вместо освоения визажа, ей следует посещать йогу, курсы актерского мастерства, косметолога и фитнес залы, чтобы культивировать в себе необходимые качество модели. Это логично и правильно. Сейчас я понимаю, каким имбицилом я был, когда хотел освоить тот же визаж, и моделировать хоть какие-нибудь простые прически. На 3-4 стульях вообще не удержаться, хотя теоретически это возможно и "результат" будет.

[quot]Открою секрет - хорошему снимку никакая обработка нафиг не нужна! [/quot]

Думаю в этим спорить никто не будет. Так и должно быть.

[quot]Меня действительно умиляет, как эта отрасль разрослась и стала делать деньги из воздуха. Вот была раньше профессия "ретушёр" - это кто? Любитель двигающий ползунки в ФШ? Да нифига! Это художник, рисующий на негативах-отпечатках! А сейчас?.. [/quot]

Они и сейчас есть, но их мало. У нас вообще люди любят разбрасываться понятиями, говорят "я фотограф", не каждый кто умеет писать, является писателем. Сам по себе факт наличия камеры и умение управлять светом еще ни о чем не говорит, мы просто регистраторы действительности в большинстве своем.

[quot]во первых; если купить камеру и не меняя режимы сохранения снимков фотограф вынужден подстраиваться под алгоритм обработки снимка заложенный производителем
во вторых; если убрать из камеры все настройки производителя и оставить рав - он вас устроит?
обрабатывается снимок програмно в камере или на компе прогами какая разница - он обрабатываеться [/quot]

Я с вами категорически не согласен. Нет никаких специфических алгоритмов обработки в камере, если вы сами их не включаете (либо используете сторонние аппаратные способы). Есть общий стандарт, а все что за границей этого стандарта, будет обработкой. Вы толкуете понятие "обработка" слишком широко, это все равно что всех людей назвать говном (простите), только потому, что по факту оно в нас есть.

[quot]Не только возможно. Я считаю, необходимо фотографу владеть постобработкой. Тем более, что это несложно, если навык съемки "прокачан". А если бы Вы, автор, снимали на пленку, а о процессе проявки и печати не имели бы представления совсем, считали бы Вы себя профессионалом в фотографии? Все ИМХО, конечно же... [/quot]

Что значит владеть?) я владею на дилетантском уровне.

[quot]Ответ банальный, но в тему...
АКБ (Анри Картье-Брессон) понятия не имел о фотопечати (в отличие от того же Адамса), но вот парадокс - не знаю уж как он сам, считал себя профессионалом или нет, но вот весь мир отчего-то его таковым признал! Улыбка[/quot]

:) он ведь репортажник, по сей день репортажные снимки нельзя обрабатывать, за исключением мелочевки (яркость, поправка экспозиции, контраст и т.д.).

[quot]Обработка выполняется всегда, даже когда конечный продукт -- голый слайд на просмотровом столике. Потому что схема обработки закладывается в фотопленку производителем фотопленки. И т.д. [/quot]

Поправка. Схема "обработки" пленки, закладывается в специальные виды пленки. Большинство пленок универсальны. Обработкой можно будет считать проявку с-41 по процессу е-6, вот это обработка. Вы толкуете слово "обработка" слишком широко.

С Уважением, Денис.

тема уж очень странная :-)

если занимаетесь съёмкой на свадьбах ... масса однотипных снимков ... чем больше заказов - тем лучше ... конечно нужен помошник для обработки

если репортёр - побыстрее доставить в редакцию - там всё сделают - зачем помошники?

если мебель снимаете ... там нужен помошник - осветитель

если фотография для вас - хобби, для души ... ну какие тут помошники? зачем?

одним словом - очень уж не конкретная тема у Вас

Цитата:

от:Denis Krenz
Здравствуйте! Меня зовут, Денис, фотолюбитель с мизерным стажем.

Возник вопрос. Как вы считаете, можно ли одновременно быть хорошим фотографом и специалистом по пост-обработке изображений одновременно? ...В общем идти типично "русским" путем, знать и уметь делать все и ничего конкретно и профессионально. Сразу вспоминается директор какой-нибудь российской фирмы, советской закалки, который и директор, и маркетолог и дегустатор и специалист по связям с общественностью... в общем знает (как ему кажется) все и обо всем. На выходе получается дерьмо (извините) которое никому не интересно.

Подробнее

Не важно какой у Вас стаж, а важно Ваше отношение к делу. Совершенно не типична национальность того директора, который вникает и хорошо знает процессы деятельности своего предприятия. И все остальные кадры этого предприятия лишь выполняют поставленные задачи. А дерьмо на выходе получается у того, кто либо не знает(отсутствие базового), либо не понимает(системность и объемность) сути стоящих перед ним задач.
А фотограф - он же художник. Самому стоит обрабатывать или стоит отдать работу ретушеру, зависит от объема физического и от собственного удовлетворения (в т.ч. удовлетворения Заказчиком).

Цитата:

от:фоторулюбитель
тема уж очень странная :-)

если занимаетесь съёмкой на свадьбах ... масса однотипных снимков ... чем больше заказов - тем лучше ... конечно нужен помошник для обработки

если репортёр - побыстрее доставить в редакцию - там всё сделают - зачем помошники?

если мебель снимаете ... там нужен помошник - осветитель

если фотография для вас - хобби, для души ... ну какие тут помошники? зачем?

одним словом - очень уж не конкретная тема у Вас

Подробнее

Тема как раз конкретная ;) вот только конкретных ответов, за или против я не вижу. А вы, при всем уважении, кажется уже второй человек который не понимает "зачем мне это нужно", причем же здесь я? Речь ведь о другом совсем.

Вы-начинающий фотограф-любитель! Так о чём тогда разговор? Начните прежде всего "делать" хорошее фото, а заодно изучайте ФШ. Для хороших снимков ретушь не нужна- это уже перебор получается. Вы даже не заявили модель камеры и объектива... Вообще создалось впечатление, что вы не учитесь, а болтаете больше. Кто хочет владеть мастерством-владеет им и успевает делать всё.

Вместо того, чтобы сидеть тут на форуме и ждать, что кто-то скажет - ДЕЛАЙ ТАК, лучше скачайте уроки по фотошопу, изучите немного - понравится - будете совершенствовать мастерство, не понравится - не будете. (А оно понравится в любом случае, уж поверьте).
Те, кто яро отрицает фотошоп и прочую обработку, прикрываясь разной демагогией - просто ленивые тролли, которым легче сидеть целый день на форуме без толку, чем скачать уроки и начать их изучать.
Из прочтенной всей темы я вижу однозначный посыл автора - "я не хочу изучать фотошоп, мне лениво, убедите меня, что невозможно делать два дела одновременно и быть в них профессионалом".
Именно поэтому вы не видите конкретных ответов, основной посыл темы - лень.
Начните ДЕЙСТВОВАТЬ - и сами найдете ответ.

[quot]Для хороших снимков ретушь не нужна- это уже перебор получается.[/quot]

устал повторять, для ЛЮБЫХ фотографий нужна коррекция, ибо камера не так видит, как глаз - убираются шумы, хроматическая аберрация, дисторции, замыливание оптики (caprure sharping), поправляется горизонт при необходимости и правится баланс белого либо передача отдельных цветов.
да и прыщи на коже тоже, убираются лишние предметы, и пр.
а также подготовка к вэбу и принту

здесь часто путают коррекцию и ретушь

B&W tool делает весьма посредственный перевод в ч/б
------------------
Неужели? ))) При определенных значениях ползунков BW дает полную идентичность убирания цветной составляющей, аналог создания сверху нейтральной заливки в режиме наложения color.


Channel Mixer - его вообще нельзя трогать для перевода в ч/б - он просто УЖАСЕН
-------------
Тем не менее один из самых популярных способов перевода в чб — смесь монохроматических составляющих различных каналов.


можно конвертировать многоступенчато через Calculation с промежуточными Selections
--------
Можно, только нафиг нужно )

[quot]Вы-начинающий фотограф-любитель! Так о чём тогда разговор? Начните прежде всего "делать" хорошее фото, а заодно изучайте ФШ. Для хороших снимков ретушь не нужна- это уже перебор получается. Вы даже не заявили модель камеры и объектива... Вообще создалось впечатление, что вы не учитесь, а болтаете больше. Кто хочет владеть мастерством-владеет им и успевает делать всё. [/quot]

А разве фотограф-любитель, не имеет права размышлять о подобных вещах? О погоде могут говорить лишь метеорологи? Какая же разница какая у меня камера и объектив? Не понимаю вас совсем. Если скажу, что снимаю на спичечный коробок с дырочкой, это что-то изменит? И что в вашем понимании хорошие фото? Не сочтите это за нападку. Кто хочет владеть мастерством, владеет им и успевает делать все - это просто красивые слова. В теории это возможно, но как я уже вам сказал, результат будет дерьмовый, удивить/заинтересовать которым можно только мисс совхоз "70 лет без урожая". А если вы с этим не согласны, прошу привести примеры профессиональных фотографов, которые практикуют подобные вещи.

[quot]Вместо того, чтобы сидеть тут на форуме и ждать, что кто-то скажет - ДЕЛАЙ ТАК, лучше скачайте уроки по фотошопу, изучите немного - понравится - будете совершенствовать мастерство, не понравится - не будете. (А оно понравится в любом случае, уж поверьте).
Те, кто яро отрицает фотошоп и прочую обработку, прикрываясь разной демагогией - просто ленивые тролли, которым легче сидеть целый день на форуме без толку, чем скачать уроки и начать их изучать.
Из прочтенной всей темы я вижу однозначный посыл автора - "я не хочу изучать фотошоп, мне лениво, убедите меня, что невозможно делать два дела одновременно и быть в них профессионалом".
Именно поэтому вы не видите конкретных ответов, основной посыл темы - лень.
Начните ДЕЙСТВОВАТЬ - и сами найдете ответ. [/quot]

Я не жду что кто-то даст мне совет "делай так, или иначе", я в них в данное время не нуждаюсь. Мне интересно личное мнение участников по этому вопросу, аргументированное мнение, и если оно будет обосновано, я готов поменять свою точку зрения, мне гордыня не мешает.

[quot]устал повторять, для ЛЮБЫХ фотографий нужна коррекция, ибо камера не так видит, как глаз - убираются шумы, хроматическая аберрация, дисторции, замыливание оптики (caprure sharping), поправляется горизонт при необходимости и правится баланс белого либо передача отдельных цветов.
да и прыщи на коже тоже, убираются лишние предметы, и пр.
а также подготовка к вэбу и принту

здесь часто путают коррекцию и ретушь [/quot]

На мой взгляд, вы собрали все в кучу. Все эти проблемы решаются, без пост-обработки.

Далее, для на наглядности, и в целях попытки донести свои мысли, приведу ряд снимков где работали специалисты по пост-обработке и профессиональный фотограф, и российские профессиональные фотографы, которые снимают фэшн и сами (как мне кажется) обрабатывают.

Российские фотографы (взято с фэшн-банка, поскольку там большинство, как раз сами и обрабатывают). Если у вас есть более достойные примеры, буду рад видеть:



Западный фотограф (пост-обработка профессиональная):



Далее мой личный пример, о том как средствами обработки я пытался спасти дерьмовый по своей сути снимок (модели не причем, они хорошие). Здесь, без труда, можно определить дилитанство и отсутствие обдуманного и кропотливого подхода как вообще к съемке так и к обработке в частности:

[quot]Channel Mixer - его вообще нельзя трогать для перевода в ч/б - он просто УЖАСЕН
-------------
Тем не менее один из самых популярных способов перевода в чб — смесь монохроматических составляющих различных каналов. [/quot]

популярных среди кого?
здесь вообще перевод в ч/б более 2 шагов вызывает раздражение

[quot]можно конвертировать многоступенчато через Calculation с промежуточными Selections
--------
Можно, только нафиг нужно ) [/quot]

вам вообще ничего нафиг не нужно
у вас очень ограниченный подход, кривые и частотное разложение
только по частотному разложению по 4 частотам здесь никто даже не заикнулся

Цитата:

от: RazTrend LLC
популярных среди кого?
здесь вообще перевод в ч/б более 2 шагов вызывает раздражение

Среди профессионалов. Калькуляция – метод хороший, но ничем таким не блещет сверхестественным на фоне Ченел Миксера. Перевод в ч/б вообще задача тривиальная. Есть ли смысл возиться с ней с излишнем вдохновением?

[quot]Есть ли смысл возиться с ней с излишнем вдохновением? [/quot]

имеет, если уметь видеть на стадии съёмки, какой кадр будет смотреться в монохроме, а какой - в цвете
далеко не каждый снимок будет хорош в ч/б или сепии
здесь вопрос позитивного-негативного пространства, ведущих линий, структуры, текстуры, контраста и пр.

просто надо уметь видеть ещё на стадии съёмки, как смешиваются цвета в монохроме

что до перевода в ч/б - есть труды по 300 страниц, где описываются все нюансы и аспекты черно-белого видения, могу порекомендовать двд Гая Гована "Colour to Mono" - только его зыбыли выложить на торренты

меня честно смешит, когда пытаются перевести в ч/б нажатием двух клавиш - в результате имеем унылое Г...
а все, с пеной у рта доказывающие, что ч/б - это легко - не более как рисующиеся неумехи
:D

Хороший ч/б - это высший пилотаж обработки

Цитата:

от: RazTrend LLC

меня честно смешит, когда пытаются перевести в ч/б нажатием двух клавиш - в результате имеем унылое Г...
а все, с пеной у рта доказывающие, что ч/б - это легко - не более как рисующиеся неумехи

Просто, как два пальца об асфальт :) Достаточно поснимать на ч/б пленку, попечатать и читать по 300 страниц не понадобиться. Читатели, они как правило никогда с ч/б делов не имели, вот и носятся с идеей, что волшебные 300 страниц им укажут путь истины :D
А смеяться иногда вредно бывает, колики могут замучить 8)

[quot]что волшебные 300 страниц им укажут путь истины[/quot]

я не к тому, что надо читать какую-то рекомендованную литературу конкретного автора
я пытаюсь донести мысль, что съёмка и обработка чёрно-белых и монохроматических изображений - это совершенно другое видение, чем работа с цветными изображениями
и нюансов здесь не меньше, чем в цветной фотографии

[quot]Достаточно поснимать на ч/б пленку, попечатать[/quot]

с чего начнём, с Ortho, Ortho Pan, Maco IR, Bergger BRF-200, Forte Fortepan 200, Fuji Neopan 400, Ilford HP5 Plus и пр.

может расскажете всем про особенность съёмки на каждую плёнку?
или сюда пришли поприкалываться?

Цитата:

от:Denis Krenz
Я не жду что кто-то даст мне совет "делай так, или иначе", я в них в данное время не нуждаюсь. Мне интересно личное мнение участников по этому вопросу, аргументированное мнение, и если оно будет обосновано, я готов поменять свою точку зрения, мне гордыня не мешает.

Подробнее

Свою точку зрения? А разве вы ее на вопрос вашей темы высказывали? В чем ваши сомнения или в чем ваша точка зрения, непонятно и потому так же непонятно, что и в чем вас может кто-то подтвердить или переубедить. Вы вот уже пятую страницу только и твердите "меня пока ни что не убеждает, докажите мне, что это возможно". Каких, в какой форме вам доказательства требуется в этом вопросе, ответ на который совершенно очевиден и для этого не требуется никаких не чьих-то аргументов, а достаточно имеющихся фактов и наличие У ВАС хотя бы элементарной ЛОГИКИ.

Ведь всё элементарно:
Если один человек имеет способность быть превосходным фотографом, а второй человек имеет способность быть превосходным обработчиком фотошопщиком, то нет и не может быть ни каких объективных препятствий для того, чтобы эти две специальности совместились в одном человеке - будь только у него такие способности и к тому и к другому. Есть они обе есть - "возможно усидеть", если нет хотя бы одной - "усидеть невозможно".

Какие у вас могут быть на это возражения, в чем еще ваши сомнения???!

Что уставать будет? Что не срубит бабок за двоих? Что не будет исполнять заказы в то же время? Что не будет оставаться времени для семьи и досуга? Так это совершенно другая тема и название у нее должно быть совсем другим.
Похоже, что вы сами пока не можете разобраться, какой именно реально вопрос вас волнует...

Цитата:

от: RazTrend LLC
я пытаюсь донести мысль, что съёмка и обработка чёрно-белых и монохроматических изображений - это совершенно другое видение, чем работа с цветными изображениями

При этом смешиваете причину со следствием. Разговор идет лишь о простом переводе из RGB в Grayscale. Поверьте, ЭТА операция банальна и тривиальна.
Цитата:

от: RazTrend LLC
с чего начнём, с Ortho, Ortho Pan, Maco IR, Bergger BRF-200, Forte Fortepan 200, Fuji Neopan 400, Ilford HP5 Plus и пр.

Хотите мерилками потягаться? Глупо!
Цитата:

от: RazTrend LLC
может расскажете всем про особенность съёмки на каждую плёнку?

Особенности съёмки? Вы хоть сами то различите эти особенности? Дам Вам пример, расскажите. Пленки разные:

Цитата:

от: RazTrend LLC
или сюда пришли поприкалываться?

Хамить только не надо. Не можете вести себя прилично?

особенности - в местах съёмки :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
особенности - в местах съёмки :-)

Ну, это я тоже сумел заметить :D