Врзможно ли усидеть на 2х стульях (фотограф-ретушер)?

Цитата:

от:RazTrend LLC
[quot]В том-то и дело что экшен претендует на универсальность! [/quot]

с чего вдруг?
экшен имеет возможности делать остановки и устанавливать нужные параметры, выбирать промежуточные инструменты - например, рисование по маске

какая может быть универсальность, когда один экшен предназначен для текста, второй ставит знаки копирайта, третий создаёт эффект поляроид трансфера, четвёртый предназначен для локального контраста, пятый - тилт-шифта, шестой - ретушь воркфлоу, седьмой рисует коробку, восьмой - куб, девятый - отбеливает зубы, десятый создаёт тестовое изображение для проверки монитора

каждый написан под конкретную задачу

Подробнее

Поддержу и добавлю: а еще можно сделать экшен, который выполняет последовательно несколько ранее заготовленных экшенов - нужно лишь галочками включить/выключить нужные. Причем желательно сделать так, чтобы результатами были соответствующие корректирующие слои, которые можно при необходимости подправить ручками, а лучше после анализа того, что получилось, в наборе выбранных экшенов поменять параметры и запустить заново. Повторять до получения требуемого результата. Естественно, до применения экшенов, надо все исходники привести в примерно один вид (по б.б., экспозиции и т.п.)...
Если у ТС куча бабла, чтобы платить за постпроцессинг на стороне или он работает в какой-нибудь конторе, где дизайном занимаются специально обученные люди, то фш или что-то другое может не изучать ;)

А можно не делать экшен, в котором на каждом втором шаге надо играться с параметрами; а сразу применить к изображению необходимую операцию...

Вот из вышеперечисленного возьмём:
локальный контраст
тилт-шифт (видимо имеется в виду LensBlur по градиенту)
и отбелку зубов

На кой мне надо запускать какой-то экшен и подбирать параметры (а в случае с зубами еще и обводить их) если всё это можно сделать напрямую одной-двумя операциями? Сколько операций в подобных экшенах? 50?
Автоматизации никакой - самому надо рисовать градиенты, обводки. А эффект такой-же. И это хорошо если все параметры регулируются на каждом шаге - а если тупо по умолчанию?
Дальше - запустили экшен перевода в чб - он тормознул и попросил например двинуть ползунки HSB (Ctrl+U) - что? зачем? каков эффект будет? Хорошо если описание есть (хм, а часто ли оно бывает)...

Короче - сплошные игрушки и понты!

И ещё... не знаю как у Вас, а у меня 80% времени в ФШ занимает отрисовка масок и выделений. И тут экшены абсолютно не помощники!

Цитата:

от: Denis Krenz
Как вы считаете, можно ли одновременно быть хорошим фотографом и специалистом по пост-обработке изображений одновременно?

И можно, и нужно.
И в аналоговом процессе негатив -- это полуфабрикат, печать -- неотъемлемая часть процесса. В цифровом raw file -- это тоже полуфабрикат, работа в raw converter (и иногда в ФШ) так же необходима. Ее может быть больше или меньше, как бывают негативы, которые труднее или легче печатать, но это неотъемлемая часть процесса.

Употребление ФШ как инструмента "креатиффа" (от позорного блура до черт знает чего) не рассматриваем ;)

>На кой мне надо запускать какой-то экшен и подбирать параметры (а в случае с зубами еще и обводить их) если всё это можно сделать напрямую одной-двумя операциями? Сколько операций в подобных экшенах? 50?

Ты похоже реально никогда ничего не делал. Когда повторишь одну и ту же операцию десяток раз, даже обезьяна начнет писать экшены. Она ведь не тупое животное и понимает как сократить массовую тупую ручную работу.

Цитата:

от: Nanto
И ещё... не знаю как у Вас, а у меня 80% времени в ФШ занимает отрисовка масок и выделений.

Не в обиду: но это первый признак неумения работать с изображением.
Необходимость в масках и в локальных выделениях возникает исключительно редко и, если и возникает, то в отношении технически бракованных кадров.

Нормальный, добротно снятый кадр, в цифровом своем представлении требует ровно тех же манипуляций, что и в ненаглядном аналоговом. Разница только в типе представления изображения и всё. Только в цифровом представлении возможностей на порядок (если не на два) больше.

Мы точно так же, как и 20 лет назад, манипулируем контрастом, контрастностью и хроматическим балансом. Только теперь мы можем это делать в независимом режиме, т.е. менять один параметр, не трогая другой (в аналоге это невозможно или почти невозможно).

Плюс, у нас появилась возможность манипулировать теми параметрами, которые раньше были неподвластны редакции -- мы (помимо трех перечисленных параметров) теперь можем менять свободно хроматический контраст, хром. контрастность и даже колорит.

Если маститому печатнику прошлых лет сказать, что у него будет возможность поднять хром. контраст, не тронув тональной контрастности, т.е., не "зажарив" изображение -- он бы описался от восторга.

Профессиональная обработка не предполагает ни масок, ни выделений. Она, как и ранее, предполагает манипулеж изображением В ЦЕЛОМ. По науке говоря: манипулирование изображением как психофизическим гештальтом.

[quot]Дальше - запустили экшен перевода в чб - он тормознул и попросил например двинуть ползунки HSB (Ctrl+U) - что? зачем? каков эффект будет?[/quot]

вас наверное отравили демиартом или чем ещё
какой ещё H&S для перевода в ч/б - это второй худший вариант после Грейскейла
что такое HSB? Hue/Saturation/Brightness?

Вы бы для начала выучили название инструментов в фотошопе, перед тем, как бросаться в дискуссии

Что до шагов, я встречал алгоритмы в тысячу и более шагов
которые весят несколько мегабайт за экшен

так что 50 шагов для отличного перевода в монохром - это ещё цветочки

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нормальный, добротно снятый кадр, в цифровом своем представлении требует ровно тех же манипуляций, что и в ненаглядном аналоговом. Разница только в типе представления изображения и всё. Только в цифровом представлении возможностей на порядок (если не на два) больше.

Подробнее

Вот-вот! Полностью согласен с предыдущим оратором!

[quot]Профессиональная обработка не предполагает ни масок, ни выделений. Она, как и ранее, предполагает манипулеж изображением В ЦЕЛОМ. По науке говоря: манипулирование изображением как психофизическим гештальтом. [/quot]

иногда предполагает, всё зависит от задач
вырезать из одного фона, исправить цвет кожи, или разложить изображение по зонам, иногда убрать хроматическую абберрацию через Color Range да мало ли ещё

я не сторонник того, что изображение должно быть неприкасаемым
всё хорошо, что сделано в меру и с чувством вкуса

Цитата:

от:Nanto
А можно не делать экшен, в котором на каждом втором шаге надо играться с параметрами; а сразу применить к изображению необходимую операцию...

Вот из вышеперечисленного возьмём:
локальный контраст
тилт-шифт (видимо имеется в виду LensBlur по градиенту)
и отбелку зубов

На кой мне надо запускать какой-то экшен и подбирать параметры (а в случае с зубами еще и обводить их) если всё это можно сделать напрямую одной-двумя операциями? Сколько операций в подобных экшенах? 50?
Автоматизации никакой - самому надо рисовать градиенты, обводки. А эффект такой-же. И это хорошо если все параметры регулируются на каждом шаге - а если тупо по умолчанию?
Дальше - запустили экшен перевода в чб - он тормознул и попросил например двинуть ползунки HSB (Ctrl+U) - что? зачем? каков эффект будет? Хорошо если описание есть (хм, а часто ли оно бывает)...

Короче - сплошные игрушки и понты!

Подробнее

Можно все, лишь бы соблюдался разумный баланс качества и эффективности.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Профессиональная обработка не предполагает ни масок, ни выделений. Она, как и ранее, предполагает манипулеж изображением В ЦЕЛОМ. По науке говоря: манипулирование изображением как психофизическим гештальтом.

Подробнее

Все это правильно, за исключением профессиональной ретуши, в которой без слоев с масками и/или просто слоев, по которым прошлись вручную различными "штампиками и др." не обойтись.
А еще бывает разного рода склейка (панорамы, hdr, снимки с разной глубиной резкости), которая может осуществляться в ручном и полуавтоматическом режиме.

Цитата:

от:Nanto
Вообще, я понял куда клонит автор темы. И думает он в правильном направлении, имхо...
Фотография как вид хобби-искусства популяризуется гигантскими скачками. Но вот проблема - большинство "авторов" практически лишены какой-либо "творческой составляющей", поэтому способ самовыражаться и выделяться из массы "быдло-фото" у них остаётся один - за счёт технического качества фотографий!..
Дальше есть два известных пути:
1) Технодрочерство - скупка фотокамер с запредельными значениями пикселей и/или объективом стоимостью не ниже пары тыщ долларов. С последующим разглядыванием попиксельных кропов или любованием боке на макро.
2) Пост-обработка - вылизывание довольно посредственных фото (как по качеству так и по худож. составляющей) - тут либо копание в уроках мастеров, либо скачивание плагинов/экшенов, либо попытки осмыслить довольно небольшие по объёму (но раздутые из соображений маркетинга до нескольких томов) труды Маргулиса & Со.

Совмещение этих двух путей в одном фотографе - обычно называется "профессионал"... Такие "профессионалы" обычно занимаются съёмкой гламура на обложки глянца при этом обладают неимоверным апломбом...

Вы стремитесь к этому? Тогда это Ваши пути...

Если Вы хотите научится делать художественный фотографии - тут гораздо сложнее... Это долгий медитативный процесс (большей частью основанный на созерцании и анализе натуры без какой-либо фотофиксации) - и рецептов тут практически нет!

Если Вы хотите радовать снимками себя и своих близких - забейте вообще на все рецепты! Со временем Ваше увлечение само перейдёт в какую-то из этих ветвей (или так и останется ненавязчивым хобби).

Подробнее

Не даром фигуристам ставят две оценки "за технику" и "артистизм".
На голом "артистизме" без хорошей "техники" далеко не уедешь.
Причем "техника", как правило, лучше "прокачивается", а "артистизм", как правило, присущ от рождения и развивать его сложнее, поскольку плохо поддается формализации..

Цитата:

от:Alf-Romeo
Все это правильно, за исключением профессиональной ретуши, в которой без слоев с масками и/или просто слоев, по которым прошлись вручную различными "штампиками и др."
А еще бывает разного рода склейка (панорамы, hdr, снимки с разной глубиной резкости), которая может осуществляться в ручном и полуавтоматическом режиме.

Подробнее

Безусловно, совершенно согласен. Только это уже не входит в задачу фотографа -- это отдельная профессия, которой я, например, совершенно не владею (и не хочу владеть, ибо тоска).

Фотограф должен уметь три вещи: хорошо снять; довести хорошо снятое изображение до визуальной кондиции (т.е. обработать согласно ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, т.е. законам восприятия); подготовить к печати на данном устройстве (чтобы печатник просто зарядил бумагу и пустил на печать, ни о чем не думая).

И хочу заметить, что среди моих клиентов такие имеются (и немало) -- любо дорого с ними работать. И все они -- свадебщики :) Ибо жизнь заставляет быть профессионалом "от и до".

Цитата:

от: Nanto
На Это что ли ровняться?
P.S. В игнор...

Вообще при чем тут мои работы? Я не говорил нигде что надо ровняться на меня. Я только учусь. Ты бы лучше показал свои "шедевры", с максимально 50-тю манипуляциями... lol
ЗЫ - люди вообще предлагаю больше не реагировать и не отвечать этому пользователю, т.к. всем и так уже ясно что он троль, который сам ничего не умеет кроме как тролить. Будь я модератором, я б таких вообще банил навсегда и удалял аккаунты

хорошо ... что Вы не модератор

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Ибо жизнь заставляет быть профессионалом "от и до".

+стотысячпятьсотмульенов

[quot]Безусловно, совершенно согласен. Только это уже не входит в задачу фотографа -- это отдельная профессия, которой я, например, совершенно не владею (и не хочу владеть, ибо тоска). [/quot]

Есть два подхода - пуристы (только снятое камерой и удалены артефакты камеры в фотошопе) и манипуляторы
Если посмотреть в историю фотографии, и те, и другие существовали всегда
Великим манипулятором был Ансель Адамс (ретушь негативов), великим пуристом - Брессон (фотовзгляд)

В современной свадебной фотографии то же самое
Из тех, кто на слуху - Бекстед и Гионис - пуристы, выжать максимально возможное из камеры, минимум ретуши в фотошопе (артефакты камеры и ретушь кожи при явных изъянах)
Из манипуляторов - Ервант и Пфистер например, предлагая свой неповторимый почерк при помощи заготовок в фотошопе, при этом делая отменные снимки

И то, и другое имеет право на существование
Да и ретушь появилась не с выходом фотошопа 21 год назад, а в 50-х годах XIX века

Это вечный спор
Правы и те, и другие, если смогли донести эмоции до публики
Как говорят, для достижения результата все средства хороши

Цитата:

от:RazTrend LLC
[quot]Дальше - запустили экшен перевода в чб - он тормознул и попросил например двинуть ползунки HSB (Ctrl+U) - что? зачем? каков эффект будет?[/quot]

вас наверное отравили демиартом или чем ещё
какой ещё H&S для перевода в ч/б - это второй худший вариант после Грейскейла
что такое HSB? Hue/Saturation/Brightness?

Вы бы для начала выучили название инструментов в фотошопе, перед тем, как бросаться в дискуссии

Что до шагов, я встречал алгоритмы в тысячу и более шагов
которые весят несколько мегабайт за экшен

так что 50 шагов для отличного перевода в монохром - это ещё цветочки

Подробнее

Вы бы тоже подучили - что такое инструменты, а что такое команды!.. Ага?

Кстати, вот Вы и спалились - показав свой уровень владения ФШ... :)
Все эти мегабайтные экшены перевода в ч/б - от лукавого! Понты одним словом... Для перевода в ч/б достаточно одной команды - "black and white"! C головой хватает. Ну или Chanel Mixer. Всё! Больше Вы никаким экшеном ничерта не выжмете!
При чём автоматизировать это невозможно - надо смотреть каждое отдельное изображение и меняя долевые значения каналов добиваться приемлемого контраста. Что тут делать экшену - ума не приложу...
P.S. У меня есть несколько экшенов: на F2 висит ресайз для печати альбомной ориентации; F3 - портретной; F4 - 16 бит; F11 и F12 - экранная цветопроба для Perceptual и Relative.
Был ещё экшен для ресайза под Веб, шарпа и сохранения jpeg - только прогнав им пару сотен фото понял - что это зло; усреднённое значение SmartSharpa абсолютно не прокатывает.
Пришлось вручную каждое фото отсматривать и шарпить (где USM, а где и USM + HighPass + маска с затиранием ореолов и контуров). Полезная вещь - экшен!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не в обиду: но это первый признак неумения работать с изображением.
Необходимость в масках и в локальных выделениях возникает исключительно редко и, если и возникает, то в отношении технически бракованных кадров.

Нормальный, добротно снятый кадр, в цифровом своем представлении требует ровно тех же манипуляций, что и в ненаглядном аналоговом. Разница только в типе представления изображения и всё. Только в цифровом представлении возможностей на порядок (если не на два) больше.

Мы точно так же, как и 20 лет назад, манипулируем контрастом, контрастностью и хроматическим балансом. Только теперь мы можем это делать в независимом режиме, т.е. менять один параметр, не трогая другой (в аналоге это невозможно или почти невозможно).

Плюс, у нас появилась возможность манипулировать теми параметрами, которые раньше были неподвластны редакции -- мы (помимо трех перечисленных параметров) теперь можем менять свободно хроматический контраст, хром. контрастность и даже колорит.

Если маститому печатнику прошлых лет сказать, что у него будет возможность поднять хром. контраст, не тронув тональной контрастности, т.е., не "зажарив" изображение -- он бы описался от восторга.

Профессиональная обработка не предполагает ни масок, ни выделений. Она, как и ранее, предполагает манипулеж изображением В ЦЕЛОМ. По науке говоря: манипулирование изображением как психофизическим гештальтом.

Подробнее

ИМХО не забыли добавить?
Т.е. из Ваших слов следует что для профессиональной обработки фото достаточно окошка "Curves" и режимов наложения слоёв Luminosity и Color? Эдакий покоцаный до нельзя "Фотошоп для профессионалов"!.. :D
Шарпить изображение нет нужды?
Селективно давить высокочастотные модуляции тоже?
Кстати, хром. контраст можно повысить, но вот боюсь цветовой дисбаланс (паразитные оттенки) в любом случае придётся править локально! :) Зависимость-то не линейная - и при правке "ухода" серых тонов, сильно-насыщенные цвета вылетят вообще чёрт знает куда!..
К тому же Вы опять сходите на излюбленную тему "экофотография как максимально реалистичный захват сцены"...
Никогда не пытались убрать паразитные рефлексы? Или "выровнять ББ" при разнотемпературных источниках освещения?

No comments.