Врзможно ли усидеть на 2х стульях (фотограф-ретушер)?

ну всё практически ... терь Вас съедят тут :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну всё практически ... терь Вас съедят тут :-)

Да ну... Мы нормальные люди, каждый в том числе и я, может заблуждаться/иметь другой взгляд и т.д. Мне нравится дискуссия, хотя бы потому что это шаг к возможной истине и к реальной практике в пост обработке.

Mr.Hankey, посмотрел работы представленных фотографов - красиво! Но я убежден, они не все свои снимки обрабатывают сами. Посмотрел альбом у Олега Титяева Fashion (жанр интересный), похоже по стилю с Олегом Зотовым (ИМХО), красиво, эффектно.
Тем не менее, из представленных ниже трех фотографий, я (как зритель) не одну не променяю даже на 10-20 из тех что размещены в портфолио вышеназванных фотографов в жанре фэшн:



Даже если сравнивать только обработку (в профессиональном смысле).

На представленных вами фотках, обработки кстати не так много, больше тонирование, ну и + наверняка стандартные манипуляции типа ликвифай + почистить + где-то что-то убрать лишнее...
Относительно "не променял бы", это как я уже писал - дело вкуса, и с этим не спорят. Но конкретно вышеуказанные мной люди до поры до времени усиживали на 2-х стульях, пока соответственно не перешли на уровень когда времени на фш просто не стало хватать.
Все или не все фотографии я не могу за них сказать, например Разумовский тот щас точно не сам обрабатывает, но раньше большинство работ ретушировал сам. Так же и с Титяевым. Выходит оба совмещали, что собственно и было спрошено в теме. Так что тема мне кажется раскрыта... :)
Вообще мне кажется целесообразным, если фотограф профессионал, и хочет больше развиваться как фотограф, то чтоб не тратить кучу времени на фш (и на его изучение) может позволить себе нанять постоянного ретушера, которому уже объяснит/покажет/расскажет что именно и как он хочет видеть на итоговых снимках. Главное подгонять ему "достойные" исходники, и все будут счастливы.
Другое дело почему так не происходит повсеместно - это денежный вопрос. Все хотят иметь себе больше и никому ничего не отдавать. А ретушеру то не мало надо платить, если ставка именно на качество. Вот и получается, что вы видите (как уже упоминали) хорошую фотографию но хреновую ретушь.. потому что "все сам, сам сниму - сам обработаю, пофиг как, зато сэкономлю".. Вот такие пироги. :)

Цитата:

от: Denis Krenz
часто пишут "Цифровое изображение", подчеркивая что применялся фотошоп.

Фото-изображение становится и считается цифровым еще до того, как попасть в ФШ или даже не попадая в редактор никогда. Цифровым изображением может стать и аналоговое фото совсем без участия ФШ. В упомянутом вами случае корректней говорить "цифровая обработка".

[quot]все сам, сам сниму - сам обработаю, пофиг как, зато сэкономлю[/quot]

согласен

чтобы стать хорошим ретушером, надо вложиться по-полной
и впридачу освоить английский :D

поскольку все лучшие тренинги на английском, и стоят в совокупности как самолёт
начиная от стоимости софта (фотошоп, лайтрум например), плагинов, экшенов, специальных кистей, градиентов и пр.

на русском к сожалению по хай-энд ретуши нет НИЧЕГО достойного
и в ближайшее время не предвидится

Это вы кстати зря. Фш и Лр можно использовать и не очень покупной а торентовый (но я не одобряю пиратский софт и никого не агитирую им пользоваться), страна то позволяет)
Кисти и прочее очень много free. Относительно обучающего - да основное все на инглише, но там базовых школьных знаний хватает. Ну и + курсы/мастер классы никто не отменял. Это затраты но не такие большие. Если иметь базовые знания фш (не минимальные а именно базовые, что за что отвечает какой инструмент где находятся фильтры и прочие вкусности), то буквально 2-3 посещения м-класса позволят поднять знания на уровень hi-end. Но тут надо учесть что не просто 2-3 занятия и умеешь все делать, а занятия + дальше оттачивать полученые знания на фотках.. фоток 100 (примерно) и можно уже делать отличные качественные картинки.
По русски кстати на Lr есть отличные видосы, на том же торенте. Прям курсами целыми (хотя Лр вообще простой там его освоить 1 день легко, именно обработку а не всякие фичи которые никому нафиг не нужны). А фш, да, пожалуй инглишь решает.

Цитата:

от:RazTrend LLC
[quot]все сам, сам сниму - сам обработаю, пофиг как, зато сэкономлю[/quot]

согласен

чтобы стать хорошим ретушером, надо вложиться по-полной
и впридачу освоить английский :D

поскольку все лучшие тренинги на английском, и стоят в совокупности как самолёт
начиная от стоимости софта (фотошоп, лайтрум например), плагинов, экшенов, специальных кистей, градиентов и пр.

на русском к сожалению по хай-энд ретуши нет НИЧЕГО достойного
и в ближайшее время не предвидится

Подробнее

Парни, вас почитаешь и подумаешь, что чтобы стать высококлассным "ретушером" более чем стать высококлассным знатоком Шопа и LR более ничего и не нужно.
Можно великолепно освоить инструменты, технологию, методики, приемы и быть прекрасным РЕМЕСЛЕННИКОМ, обходясь усердием и старанием, ибо этого достаточно. Можно великолепно освоить инструменты, технологию, методики, приемы и быть никудышним ХУДОЖНИКОМ и не поможет ни усердие, ни старание, ибо для творчества требуется еще и художественный талант. А нет его, ограненного художественным образованием или навыками его практического совершенствования - никакие знания шопа и хоть всех языков мира не спасут и не помогут.

[quot]то буквально 2-3 посещения м-класса позволят поднять знания на уровень hi-end[/quot]

не-а, это заблуждение
на этот уровень выходят только через годы тренировок, а не после 2-3 мастер-классов (хотя многие семинары мастер-классами назвать язык не поворачивается)

здесь в соседней ветке восхищались ретушью, но по мне это детский сад
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/575760

есть работы, от которых челюсть отвисает
а есть массовка - коей 99,9%

[quot]Вас почитаешь и подумаешь, что чтобы стать высококлассным "ретушером" более чем стать высококлассным знатоком шопа более ничего и не нужно. [/quot]

так надо читать с первого поста
где говорил о таланте, вкусе, композиции и психологии

потом, шоп не единственный редактор
есть софтины, которые некоторые вещи делают лучше шопа.
продолжать не буду, иначе дискуссия перерастёт в ьог знает что

[quot]здесь в соседней ветке восхищались ретушью, но по мне это детский сад
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/575760 [/quot]
Это вообще не в счет, там ниочем.
[quot]на этот уровень выходят только через годы тренировок, а не после 2-3 мастер-классов[/quot]
С датой я конечно переборщил, но в целом чтоб понять нужное направление и саморазвиваться - этого будет достаточно. И как я уже писал - практика - практика - практика.
И говоря о hi-end я не имел ввиду ретушь с использованием cgi (3D графики), и не о коллажах, а именно об отдельно ретуши. Типа портрет/тело/аутдор разный и прочее...
Вот как пример, это hi-end ретушь считается http://www.amydresser.com/beauty.html
Умея пользоваться фотошопом + несколько м-классов (хороших) + своя практика (не 1 фотка в день, а целенаправленно как обучение по 5 дней в неделю, примерно по пару фоток в день), через пару месяцев можно будет повторить больше 50% ретуши той что по ссылке. В этом я убежден на 100%. Но опять же, с учетом что целеустремленности и того, что у человека есть вкус + определенные знания фотографии (свет/цвет и прочее..). Как-то так.
С нуля без знаний "законов" фотографии/света/анатомии, а просто только по нескольким м-классам так не получится. Надо иметь базу. А остальное дело техники и практики.

Цитата:

от:Denis Krenz
Здравствуйте! Меня зовут, Денис, фотолюбитель с мизерным стажем.

Возник вопрос. Как вы считаете, можно ли одновременно быть хорошим фотографом и специалистом по пост-обработке изображений одновременно?

Подробнее

Ой, слушайте сюда - не можно, нужно)) Не поверите - но дорогие прахфессиональные фотографы еще и сиськи модели приподнять умеют, строительным скотчем, послав нафих производителей лифчиков пуш-ап))

И Liquify-ем потом догнать до нужной кондиции))

Цитата:

от:цукен
Фото-изображение становится и считается цифровым еще до того, как попасть в ФШ или даже не попадая в редактор никогда. Цифровым изображением может стать и аналоговое фото совсем без участия ФШ. В упомянутом вами случае корректней говорить "цифровая обработка".

Подробнее

Ок. Спасибо.

[quot]На представленных вами фотках, обработки кстати не так много, больше тонирование, ну и + наверняка стандартные манипуляции типа ликвифай + почистить + где-то что-то убрать лишнее...
Относительно "не променял бы", это как я уже писал - дело вкуса, и с этим не спорят. Но конкретно вышеуказанные мной люди до поры до времени усиживали на 2-х стульях, пока соответственно не перешли на уровень когда времени на фш просто не стало хватать. [/quot]

Mr.Hankey, то что в теории можно сидеть на этих двух стульях - понятно (мы здесь все живые примеры, результат только несравним с теми кто в постпродакшене не участвует, а всего себя посвящает идее и образу), вопрос в том, кто по сей день из известных фотографов до сих пор практикует подобное? Есть такие в природе? ИМХО, времени на ФШ (если ранее сами обрабатывали) им достаточно, руки набиты уже, а штамповкой они не занимаются как мне кажется.

[quot]Вообще мне кажется целесообразным, если фотограф профессионал, и хочет больше развиваться как фотограф, то чтоб не тратить кучу времени на фш (и на его изучение) может позволить себе нанять постоянного ретушера, которому уже объяснит/покажет/расскажет что именно и как он хочет видеть на итоговых снимках. Главное подгонять ему "достойные" исходники, и все будут счастливы. [/quot]

Мне тоже так кажется + тот самый ретушер, в силу своей узкой специализации, всегда будет иметь гораздо больший диапазон возможностей по обработке, в силу наличия большего времени вообще и на обработку в частности. Не знаю как у вас, но у меня, чем больше времени трачу на снимок (идея-подготовка-модель-съемка) тем лучше (качественней) получаются снимки (до фотографии еще далеко), т.е. результат обратно пропорционален затраченному времени. Те 3 приведенных мной снимка обработаны, и обработаны настолько хорошо, что человеку (зрителю) кажется что к ним никто не прикасался :!: :!: :!: насколько я помню, это одна из заповедей пост-обработки фотографии. На 1 и на 3 -м снимке, кропотливый труд парикмахера и визажиста, волосы уложены так, как будто к ним никто не прикасался, естественно. Чтобы получить такие результаты, нужно много времени и золотые руки (не мои слова, читал комменты известных фотографов), а нам кажется, что все весьма обычно, тем не менее красиво. С постпродакшеном все тоже самое, нужно знать не только техники исполнения, но еще и тенденции в обработке и прочие сопутствующие вещи. Снимки датированы 2010-м годом. Запихать все это в без того распухшую от экспонометрии, соподчиненности элементов, совладение с балансом белого, эмоций, настроения и прочих атрибутов композиции, голову - не реально (ИМХО).

[quot]Те 3 приведенных мной снимка обработаны, и обработаны настолько хорошо, что человеку (зрителю) кажется что к ним никто не прикасался[/quot]
А с чего вы взяли что это так?) Я могу по каждой сказать что где было сделано. Не полностью проделанную работу, а некоторые моменты ретуши, которые мне видны (как ретушеру). Но обыватель скорей всего да, скажет так и было, и не увидит подвоха (помимо цвета).
Ну а в целом все верно, хорошая работа (визажиста/стилиста/ретушера), та, которой не видно. Если только не было задумано чтоб было видно.
[quot]а нам кажется, что все весьма обычно,[/quot] Это только кажется тем, кто никак не связан с производством фотографий. Те кто имеют знания средние и выше среднего прекрасно знают что за 1 кадром порой стоит толпа людей, и если они сделали свою работу на отлично, то смотря на картинку, о них никто не узнает... из обывателей :)
[quot]вопрос в том, кто по сей день из известных фотографов до сих пор практикует подобное?[/quot]
Ну так мной указанные чем не подходят? Пусть они не все свои фотографии обрабатывают сами, но обрабатывают. Или тут принципиален момент чтоб все 100% своих фотографий обрабатывали? Непонятно...

Мне думается, что каждому своё. Посмотрите в итории - сейчас фотошопы, раньше -печатники. И делали то же самое всё - контраст, яркость, маски и т.п. И разные фоторафы - работали по разному. Кто-то печатал сам и не доверял "авторство" другим, кто то с "лучшим печатником города". Так что это сами определитесь как вам и что. Мне нравится самому обрабатывать. Я люблю сидеть вечером и ковырять страые съёмки, искать, выбирать и обрабатывать. Если вам не нравится - ну не знамайтесь :) Думаю, что "постобработка" - это большой и важный шаг (не имею ввиду сейчас фешн, свадебную, рекламную и вообще - любую коммерческую фотографию). Ибо она позволяет подчеркнуть что-то, либо наоборот снять внимание с нежелательных объектов (те же яркость, контраст, маски). И обработчик может сделать не то, что задумывал автор. Ну автор, конечно, может сидеть и говорить обработчику что ему надо, но это гиганские время затраты (проще уж, самому думаю). Либо (если это коммерческая съёмка, свадьбы напр.) это привязывает фотографа к дизайнеру ибо от конечной обработки зависит во многом и "стиль" самого фотографа. И при смене дизайнера сменится и стиль (конечно ракурсы, моменты остануться, но сами конечные изображения будут другие). Вот такие мысли.

p.s. ну а для фото "для себя" хватет и обычного бриджа или лайтрума да пары инструментов в шопе. Т.е. можно получать качесвенные картинки, без "наиглубочайших знаний в обласи шопа".

Цитата:

от:Mr.Hankey
[quot]здесь в соседней ветке восхищались ретушью, но по мне это детский сад
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/575760 [/quot]
Это вообще не в счет, там ниочем.
[quot]на этот уровень выходят только через годы тренировок, а не после 2-3 мастер-классов[/quot]
С датой я конечно переборщил, но в целом чтоб понять нужное направление и саморазвиваться - этого будет достаточно. И как я уже писал - практика - практика - практика.
И говоря о hi-end я не имел ввиду ретушь с использованием cgi (3D графики), и не о коллажах, а именно об отдельно ретуши. Типа портрет/тело/аутдор разный и прочее...
Вот как пример, это hi-end ретушь считается http://www.amydresser.com/beauty.html
Умея пользоваться фотошопом + несколько м-классов (хороших) + своя практика (не 1 фотка в день, а целенаправленно как обучение по 5 дней в неделю, примерно по пару фоток в день), через пару месяцев можно будет повторить больше 50% ретуши той что по ссылке. В этом я убежден на 100%. Но опять же, с учетом что целеустремленности и того, что у человека есть вкус + определенные знания фотографии (свет/цвет и прочее..). Как-то так.
С нуля без знаний "законов" фотографии/света/анатомии, а просто только по нескольким м-классам так не получится. Надо иметь базу. А остальное дело техники и практики.

Подробнее

Мля, как же эта философия задолбала!..
Приходят неофиты от фотографии и понеслась!.. Типа снимать можно и обезьяну научить, а вот обрабатывать!.. Открою секрет - хорошему снимку никакая обработка нафиг не нужна!
И кучей ссылок закидывают (при чём всё как под копирку произносится... может это один человек?) - и дескать вот неплохие экшены продаёт такой-то, вот ссылки на вэбинары такого-то, вот чел даёт уроки по коррекции, а на русском ничерта подобного и в помине нет!.. :D
И цены какие-то невменямые - да за 800 баксов, вам отличный художник с нуля портрет нарисует, а не выделит magicwand фон и не зальёт его другим цветом!..
Господа сиё действо называется маркетинг - и вы очень успешно стали его жертвами! Пользы от этих ссылок и уроков никакой - они отучают не то что даже думать при съёмке, а думать при обработке - "а ну-ка мы сейчас брендовый экшен от Стива Смита запустим!"...

Меня действительно умиляет, как эта отрасль разрослась и стала делать деньги из воздуха. Вот была раньше профессия "ретушёр" - это кто? Любитель двигающий ползунки в ФШ? Да нифига! Это художник, рисующий на негативах-отпечатках! А сейчас?..

С другой стороны на клиентов "не в теме" это тоже производит впечатление - "здесь целесообразно использовать метод Джона Джонсона для имитации кросс-софт эффекта и набор экшенов Алекса Алексона RealTrueSkinTone". И всё лицензированное, и всё дорогое, и такое профессиональное!..

К чему это всё я? Ах да - сходил я по-Вашей ссылке... Шлак дешёвый, а не обработка! С таким же успехом можно давать ссылки на демиарт, а лучше всего на мануал по ФШ и пару книжек для учеников начальных классов ДХШ - толку больше будет!

Вобщето
во первых; если купить камеру и не меняя режимы сохранения снимков фотограф вынужден подстраиваться под алгоритм обработки снимка заложенный производителем
во вторых; если убрать из камеры все настройки производителя и оставить рав - он вас устроит?
обрабатывается снимок програмно в камере или на компе прогами какая разница - он обрабатываеться
фотография - это снимок + обработка + печать
Нужно ли уметь решать вам.

Цитата:

от: Barsyk
фотография - это снимок + обработка + печать

Совершенно верно.

Только раньше (когда формировались традиции и мировоззрение в нашем деле) первым, вторым и третьим занимались разные люди. В случае неудачи первые радостно перекладывали ответственность на вторых и особенно на третьих: "Мне плохо проявили!", "Мне запороли при печати!", "Плохой печатник попался!" и т.д.

Сегодня весь процесс -- от и до -- в руках ОДНОГО человека. Это великое благо, это прогресс, но это и ответственность.

Бессознательный страх ответственности за плоды своего труда (исходно присутствует у всех, но в разной степени преодолен) порождает высказывания, что, мол, хороший снимок не требует обработки и пр.

Требует ВСЕГДА, без исключений. Потому что изображение сцены -- это всего лишь мелкий фрагмент другой сцены -- просмотровой; потому что влияние картинки на наше зрение (и нашу психику) несоизмеримо отлично (и существенно слабее), чем влияние самой изображенной сцены.

Обработка -- это есть учет этих отличий. И ею нужно владеть. Или заплатить тому, кто владеет.

[quot]С другой стороны на клиентов "не в теме" это тоже производит впечатление - "здесь целесообразно использовать метод Джона Джонсона для имитации кросс-софт эффекта и набор экшенов Алекса Алексона RealTrueSkinTone".[/quot]

понятно
впечатление производит то, что разработчик (Адоби Системс) тоже ничего бесплатно не даёт
есть бесплатный FAQ - общее описание работы инструментов, при компании есть филиал Adobe Press - хотите узнать больше, будьте добры раскошелиться
есть партнёры типа NAPP во главе со Скоттом Келби, Lynda com, Total Training, Software Cinema, австрийская Video2Brain, немецкая Galileo и т.д.
там уже расскажут о деталях и некоторой специфике

потом идут независимые тренеры, каждый со своей спецификой
будь то Гован, Гарнесс, Тарантино или Вариз
и тут самое интересное - каждый даёт свой собственный подход со своими ноу-хау
сказать, что метод Гарнесс лучше, чем метод Куэрдона, Версаче или Ерванта - всё зависит от ряда обстоятельств, кто-то специализируется на обработке свадебной фотографии, кто-то на гламурной ретуши, кто-то на детской, кто-то даёт рецепты по обработке пейзажей, кто-то гуру по будуарам

и набор инструментов и действий у каждого уникален
здесь же все ищут какого-то единого рецепта
а таких не бывает, увы

продолжу мысль

[quot]Меня действительно умиляет, как эта отрасль разрослась и стала делать деньги из воздуха.[/quot]

а причина в чём?
достаточно посмотреть на запросы - научите снимать/обрабатывать как Мекис, Пайе или Хилл?
а те, не будь дураками, да легко, приходите на мастер-класс и платите таньгу :D

только деньги не из воздуха
человек потратился на обучение (и время, и деньги) - тоже вправе ожидать ожидать отдачи

я и сам плачу', и потратил не одну тысячу баксов за всё время, если хочу знать, как обрабатывает инфракрасные изображения лучший ландшафтник Канады Моррисон, или как получить роскошный пин-ап наподобие Майка Лонга, или как Эрие профессионально обрабатывает ювелирку
А что делать, если другого способа получить информации нет

На всяких торрентах этого нет (я к слову не сторонник воровства), на демиарте тоже нет, книг нет, и на фото ру тоже никто дельного по делу не посоветует

Как говорят французы, c'est la vie