Врзможно ли усидеть на 2х стульях (фотограф-ретушер)?

вы путаете методы перевода в мнохром и софт для специального смешивания красок
--------------------
viva la google! )))

Цитата:

от:Denis Krenz
Нет. Потому что вы сочтете меня за дурака, если я вам скажу что мой дядя, видел НЛО первого марта этого года, так что НЛО существует! Я не говорю что вы говорите не правду как таковую, мне хотелось бы видеть примеры профессиональных фотографов (и специалистов по постпродакшену одновременно) с их работами, которые получили признание и прежде всего в тех жанрах, где профессионализм в пост-обработке, играет высокую роль, наравне с замыслом фотографии (фэшен, бьюти, гламур), т.е. там где применяется не только цветокоррекция (в том же пейзаже, это и есть основная "обработка", не нужно там мудрить, поскольку это убъет жанр) а более широкий диапазон средств обработки в творческом смысле.

Подробнее

Если бы Вы внимательно читали не только себя, но и меня, то нигде в моих ответах ни слова не увидели про обработку и замысел. Мы тут обсуждаем простую операцию перевода RGB в ч/б. Вас куда-то заносит, не понятно куда. Вас просят показать на примерах, чем метод перевода в ч/б командой Чанел Миксер так ужасен. Ни больше, ни меньше. А Вы в ответ философию про художественный замысел разводите. У кого тут клиника, интересно?

Цитата:

от:RazTrend LLC
[quot]Ага, а еще есть ICISS, про который Вы даже вряд ли слышали.[/quot]

вы путаете методы перевода в мнохром и софт для специального смешивания красок
слышали звон - да не знаете где он

боже, это точно клиника для б-цы им. Алексеева (бывш. Кащенко)

Подробнее

А Вы плохо знакомы с ICISS, чтобы утверждать то, чего Вы не знаете. Эта программа не для специального смешивания красок. Видимо Вы плохо перевели то, что написано на их сайте. А сейчас там практически ничего не написано про неё. Эта программа для перевода изображения как в ч/б, так и в N-е количество цветов, для печати в одну и максимум 16 любых красок. И да, я работал в этой программе, когда она у меня была.
Для справки, Вы можете работать в ней с RGB, CMYK и грейскейл изображением. Можете переводить RGB и CMYK изображение в грейскейл в ней (но лучше RGB, потому что не надо бороться с генерацией черного), можете в сторонней программе (эта операция достаточно банальна, что подойдет и фотошоп, разницы никогда не увидите). Все что делаете дальше, это по сути «красите» изображение, используя те цвета, которые назначаете. Цвета в ней – это как CMYK цвета, так и любые спот библиотеки, которые существуют в природе. Можете свои красители создавать и затем использовать их данные в ICISS.
А можете изначально работать с RGB и CMYK изображениями, не переводя их в грейскейл.
А для подготовки специального смешивания красок есть великолепный Ink Color Formulation.
Мне кажется, Вам пора перестать хамить, и начинать думать. Потому что точно получается, что клиника смотрит в Вашу сторону. По крайней мере, так видно со стороны.

german_2
RazTrend LLC — это известный тролль который тут всплывает раз в полгода под разными никами (прошлый Palmares))) Очень любит перечислять имена людей с которыми он знаком и общается, форумов, вебинаров итд. Каждый раз появляется тут как более-менее вменяемый собеседник но потом всегда скатывается на понты и хамство. Думает что знает больше всех но на практике мало что умеет, только теорию знает (и то зачастую поверхностно) )

Цитата:

от: Цых
всегда скатывается на понты и хамство

Это очень сильно бросается в глаза.

[quot]Эта программа не для специального смешивания красок. [/quot]

чего пальцы-то растопырили?
если все такие умные - то где здесь приличная обработка?
пока что детский лепет на уровне демиарта

я говорил об алгоритмах в фотошопе, а не о программах для препресса
я знаю десятки программ для перевода под ч/б плёнку помимо фотошопа, типа Грабба, и что с того?

тратить время и что-то доказывать не хочу, пользуйтесь Channel Mixer'ом - и будет вам щастье
если увижу интересные темы - помогу другим

а нас тратить время не хочу, мне некогда
бывайте

Palmares, да твой calculations же смешивает те же каналы только через стили наложения ))) Фигли ты против него выступаешь? Вообще лучший способ это скопировать каждый канал на новый слой (и L тоже) и масочками прорисовывать выигрышные места. )

не надо меня ни с кем путать
я посмотрел Palmares - это Золотая пальмовая ветвь
спасибо за комплимент

получил в подарок от разработчика 58+25 новых пресетов под Лайтрум и ACR
Фильм Стайл (цвет и ч/б)
посмотрю на ваше поведение, может залью, а если будете гнуть пальцы - то нет
а то все слишком умные стали
пошёл тестировать :D

мне пресеты нафиг не нужны, я не юзаю Лайтрум и ACR, а другим думаю западло будет у тебя просить. )) Уверен что у тебя уже тысяч 10 пресетов, наверное это круто ))

умный слишком?
зачем тогда качал pictures styles?
да ещё спасибо говорил?

мне лучше, не надо заливать
умывайся

Не знаю зачем качал (наверное чиста пазырить), тем более что они лежат на оф. сайте ))

[quot]О какой Лейке речь)
Речь идет совершенно о другом классе и культуре выполнения работы. О тщательной подготовке съемки, выборе натуры и времени съемки, получении разрешения на съемку, подборе действительно качественной одежды и аксессуаров, модели в конце концов, не говоря об армии стилистов визажистов и ассистентов, которые следят каждый строго за своим участком работы, но зато свою работу четко и профессионально выполняют.
У нас так работают? Некоторые работают, но в процентном отношении это будет капля в море.[/quot]

isi, вот об этом я и говорю! Наконец-то меня хоть кто-то понял, кроме Nanto еще.
Далее, и как всегда, все ИМХО. То что вы перечислили из организации съемки, далеко не все что предшествует фотографии, которая в качестве примера приведена выше (модель на коне). Фотограф) не будет ничего обрабатывать, потому что его результаты обработки не пойдут ни в какое сравнение, с теми которых достигают специалисты по постпродакшену. Почему? Потому что фотография и постпродашен это кропотливый труд и два разных мира (ИМХО).

Далее, опять же, два примера:



Чтобы достигать таких результатов, как на одной из картинок, нужны не только деньги, нужна идея прежде всего, художественный вкус, безупречные знания эстетики человеческого тела (как его подать, как его показать чтобы скрыть возможные недостатки и подчеркнуть достоинства), знания языка человеческого тела, абсолютный (тотальный) контроль над светом, уметь рисовать этим же светом художественно, знать колористику и ее влияние на психологию восприятия, разбираться в основах психологии работы с моделью (потому как будь у вас хоть миллион долларов, 3 этажа одежды и билет до Луны, результат будет дерьмовый, потому что у человека нет нужных эмоций, и он на фотографии получается деревянным, вкопанным), уметь подбирать (видеть) типаж модели чтобы нарастить вокруг нее нужный фон и соответствующие предметы (одна будет органично смотреться на фоне стали, другая на фоне живописного озера и т.д.) и т.д.
Второй снимок выхлестан настолько, что там нет ничего лишнего, фотограф добился эффекта, согласно которого, зритель не хочет ничего ни убрать, ни прибавить. Плюс, ко всему прочему, под фотографию фотографом написан соответствующий "сценарий", использована аллегория и он (снимок) имеет свойство манипулировать сознанием зрителя, доставить ему эстетическое наслаждение и вообще заинтересовать. На первом, нет ничего из перечисленного (возможная причина: от фотографа этого никто не требовал, но это сомнительно, потому как снимок попал на обложку журнала для мужчин в конечно итоге). У женщины потрясающие формы, и она симпатичная, но как это ПОДАНО (как его видит зритель)? Само настроение снимка говорит о том, что это случайный кадр, и фотограф шлепал затвором раз за разом, потом надеясь получить что-то. Обработка (ретушь, коррекция) поверхностная, грубая и не кропотливая... Если бы вы видели второй снимок не на экране своих мониторов (притом что он в дерьмовом качестве) а так как на него смотрит сейчас ваш покорный слуга (в напечатанном виде) думаю он бы вам понравился еще больше. Он (снимок) вызывает чувство глубокого уважения к фотографу (его команде) и специалистам по постпродакшену. Это результат профессионального подхода к фотографии вообще, и к обработке в частности.

Цитата:

от: Цых
Palmares-ом. У меня никаких сомнений. Последние исчезли когда я увидел "capture sharpening" )) Ну и нагловато-хамоватая манера общения выдает ))

Каким таким Пальмаресом?)))) это ж старый заклятый друг Бреднан))) Он прикольный и местами хороший)))) Не трожьте, это ж наше святое форумное всё)))

Denis Krenz. Вы зачем то хотите объединить в одну тему два совершенно не взаимосвязанных вопроса.
Первый. Локальный должен ли фотограф уметь работать в фотошопе и обрабатывать свои фото. Мой ответ знать и уметь пользоваться обязан, так как в цифровой фотографии фотошоп такой же важный инструмент как фотоаппарат. Поэтому большинство авторских работ фотографы если не обрабатывают сами, то четко контролируют процесс, обработка часть авторского стиля, а контролировать досконально, не зная процесса вы не сможете. А уж как вы этот процесс организуете, зависит только от стоимости и количества заказов у Вас. Собственно Вам ранее все примерно это же и писали. Добавить могу только то, что большинство фотографов которые являются законодателями в современной фешн фотографии, прежде чем прославится либо по несколько лет сами снимали и обрабатывали свои фото, либо работали ассистентом у известного фотографа выполняя черную работу, в том числе обработку в фото.
Второй. Глобальный работа всего продакшена. Это большая тема, обсуждать которую бессмысленно, так как в нашей стране никогда не будет продакшена западного уровня, он просто никому не нужен. А коснулся я этой темы только потому, что считаю неприемлемым сравнение западной и отечественной гламурной фотографии, слишком неравные условия работы.

Цитата:

от: RazTrend LLC
[
пока что детский лепет на уровне демиарта

Вот общественность и ждет, когда Вы перестанете лепетать по детски и поступите разумно.

Denis Krenz, это как взгляд на стакан с дух разных точек зрения. Он на половину полный или на половину пустой?

на втором снимке сиськи размером в ... лицо модели

у Вас это вызывает чувство глубокого уважения к фотографу?
а у меня например - что это всё не утонет в воде, потому как силиконом накачали до полного безобразия
и вот судя по соотношению туфлей и задницы ... копыта у дефки 42 размера
шеи нет практически вовсе ... впечатление что голову просто приклеили к туловищу

одним словом - или фотограф полный идиот
... или модель - монстр какойто

Цитата:

от: german_2

Denis Krenz, это как взгляд на стакан с дух разных точек зрения. Он на половину полный или на половину пустой?

german_2 - Вы, похоже, еще не поняли автора - для него стакан не полный и не пустой - он его вообще не видит, потому что нафиг ему это не нужно :)
Тут не стоит вопрос "шашечки или ехать", тут стоит вопрос - "поговорить".
Я бы назвал эту тему - "Демагогия, как прием софт-троллинга".

P.S. По поводу последней картинки, которой так восхищается автор - могу сказать, что картинка - никакая. Неестественная поза модели, яркий блик от софтбокса на мебели, перегруженный задний план и т.д.

Цитата:

от:Denis Krenz
Второй снимок выхлестан настолько, что там нет ничего лишнего, фотограф добился эффекта, согласно которого, зритель не хочет ничего ни убрать, ни прибавить. Плюс, ко всему прочему, под фотографию фотографом написан соответствующий "сценарий", использована аллегория и он (снимок) имеет свойство манипулировать сознанием зрителя, доставить ему эстетическое наслаждение и вообще заинтересовать.

На первом, нет ничего из перечисленного (возможная причина: от фотографа этого никто не требовал, но это сомнительно, потому как снимок попал на обложку журнала для мужчин в конечно итоге). У женщины потрясающие формы, и она симпатичная, но как это ПОДАНО (как его видит зритель)? Само настроение снимка говорит о том, что это случайный кадр, и фотограф шлепал затвором раз за разом, потом надеясь получить что-то. Обработка (ретушь, коррекция) поверхностная, грубая и не кропотливая...

Подробнее

Вы б с этого поста и начали свою тему - было бы сразу понятно, что вы просто-напросто не в теме, многие бы не тратили силы и время на то, чтобы объяснить вам вещи, которые вам далеки "по определению". То-то вы так многих тут вводили в изумение, отчего у вас такие странные представления и понятия, в, казалось бы, простых и общеизвестных вещах и почему от вас "отскакивают как горох от стены" вполне адекватные, ясные, логичные доводы собеседников. А оно вон в чем дело... ;)
И давно вы фанатеете от пошлого гламура и так противен вам мир и дух художественого фото? ;)
Отвечать необязательно...

В общем ясно.
Есть время, результат (если профессиональный фотограф сам снимает и занимается пост-обработкой) будет таким же, как в случае разграничения этапов создания конечного изображения. Так получается? Речь сейчас идет о ранее названных жанрах.
Например, есть мужское издание, которому нужна красивая картинка. Обо фотографа дадут одинаково хорошие результаты, притом что и тот и другой себя считают профессионалами (один из них еще и профессионально занимается пост-обработкой - сидит на двух стульях)?
Ваш покорный слуга хотел бы видеть примеры, если это не сильно затруднит участников, а именно выставленная здесь картинка российского фотографа (потому что именно в России широко практикуются подобные вещи, "объять все сразу"), который сам ее и обработал, и которая хоть отдаленно соответствовала бы ранее представленным примерам. Простите меня дурака, но что бы понять мне нужно "увидеть и потрогать".

Ниже два примера. Оба фотографа решали одинаковые задачи, хотели сделать снимок привлекательной женщины, с эротическим оттенком. Один из них, является результатом разграничения этапов создания изображение, и дело даже не в пресловутом "фотограф-ретушер", другой взял все на себя (насколько я могу судить):

андрея разумовского посмотрите (первый кто в голову приходит) ))

http://www.photosight.ru/users/29622/

Цитата:

от: Цых
андрея разумовского посмотрите (первый кто в голову приходит) ))

http://www.photosight.ru/users/29622/

Об Андрее Разумовском говорили уже. Он фотошоп-мастер (скорее всего дизайнер еще), из всех робот более половины (насколько могу судить) фотоколажи, это изображения, а не фотографии. Плюс на данный момент он их не обрабатывает сам, как ранее уже было сказано. Ваш пример не подходит. Хотя сами изображения понравились.

Есть еще варианты?

Принесу себя в жертву. Ниже мои снимки, обработанные мной же:



Т.е. получается, по-вашему, сижу на двух стульях? Но я в теме не говорил просто о людях, которые "кое-что умеют в фотошопе", речь идет о профессиональной обработке, а не любительской.