Врзможно ли усидеть на 2х стульях (фотограф-ретушер)?

Здравствуйте! Меня зовут, Денис, фотолюбитель с мизерным стажем.

Возник вопрос. Как вы считаете, можно ли одновременно быть хорошим фотографом и специалистом по пост-обработке изображений одновременно? Другими словами, может ли один человек делать фотографии профессионального уровня и обрабатывать также профессионально? Мне кажется, это трудно, по времени, трудоемкости и т.д.
Природа вопроса такова.
Ранее, начав заниматься, эээ.. фотографией (если можно так назвать набор моих пикселей), хотелось самому и снимать и обрабатывать, и даже освоить искусство визажа, чтобы полностью контролировать созданные в голове образы, поднимать их с нуля и т.д. В общем идти типично "русским" путем, знать и уметь делать все и ничего конкретно и профессионально. Сразу вспоминается директор какой-нибудь российской фирмы, советской закалки, который и директор, и маркетолог и дегустатор и специалист по связям с общественностью... в общем знает (как ему кажется) все и обо всем. На выходе получается дерьмо (извините) которое никому не интересно.
На мой взгляд, перед фотографом (если он себя так называет) стоят и без пост-обработки сложные задачи: идея (что должен нести снимок, какими средствами необходимо пользоваться, что в итоге фотограф пытается донести до зрителя, настроение снимка и т.д.), свет, цвет, композиция, работа с моделями, подбор моделей, подбор стилиста (визажиста, парикмахера), поиск территории съемок, решение технических задач на месте, поиск реквизита, переговоры с руководством по поводу съемок на "закрытых территориях" и т.д. и т.п. Если к этому прибавить и Вдумчивую пост-обработку, это будет кошмар (ИМХО)...
А если необходимо снять натюрморт для заказчика (реклама блюд в ресторане), т.е. фотограф должен быть еще и фуд-стилистом..

Оправдан ли подобный подход? Как считаете вы?

лучше не надо :)

Практика показывает примерно следующее - если это начало профессионального уровня, когда время еще есть на пост-обработку и прочее, то фотограф/ретушер вполне себе уживаются в одном теле. Но когда проф фотографа начинают заваливать заказами/либо сам хочет делать много каких проектов (не любыми, а именно интересными, за которые он хочет взяться), то на постпродакшн просто не хватает времени. И вот тогда уже стоит взять ретушера в команду.
А поначалу луче самому, + это полный контроль качества материала на выходе.

Я знаю одну девочку, у которой помимо 3-ёх хенселей дома со всей атрибутикой нормальной студии, есть кофр с Д700 и кучей оптики, а так же приличных размеров чЮмадан визажиста. Но у неё это как хобби. ОнА подружек вроде снимает. :D

Цитата:

от:BeS
Я знаю одну девочку, у которой помимо 3-ёх хенселей дома со всей атрибутикой нормальной студии, есть кофр с Д700 и кучей оптики, а так же приличных размеров чЮмадан визажиста. Но у неё это как хобби. Он подружек вроде снимает. :D

Подробнее

Если Он девочка, то друзей снимать должен, вроде...

Цитата:

от: Pulchinella
Если Он девочка, то друзей снимать должен, вроде...

Сорри, торопился, опечатался. Она

Цитата:

от:Mr.Hankey
Практика показывает примерно следующее - если это начало профессионального уровня, когда время еще есть на пост-обработку и прочее, то фотограф/ретушер вполне себе уживаются в одном теле. Но когда проф фотографа начинают заваливать заказами/либо сам хочет делать много каких проектов (не любыми, а именно интересными, за которые он хочет взяться), то на постпродакшн просто не хватает времени. И вот тогда уже стоит взять ретушера в команду.
А поначалу луче самому, + это полный контроль качества материала на выходе.

Подробнее

Мысль понятна. Далее, опять же, имхо. Речь идет о профессиональной обработке, где на один снимок тратиться не 1.5-2 часа :D а больше (в зависимости от сцены).
Т.е. получается, все-таки профессиональный фотограф может быть профессиональным ретушером, дело лишь во времени?
Мне кажется, человек либо фотограф, либо фотошоп-мастер (образно). Очень часто видеться следующее, есть хорошая фотография но там дурная обработка, либо есть дурная фотография (которая впоследствии становится изображением) с пытающейся спасти ее обработкой. В обоих случаях, творческий замысел скорее всего не реализовывается, либо реализовывается наполовину, потому что человек подстраивается под обстоятельства, а не достигает того чего хотел согласно своей идее. В первом случае, он махает рукой и говорит: "А... нормально!", хотя снимок можно было сделать выразительней, во втором случае, он пытается сделать "хоть что-то красивое" из того что УДАЛОСЬ получить. Может быть я и не прав.

пс. 100% контроль над результатом это да, но опять же, можно контролировать и человека который выполняет работу по постпродакшену, если адекватно объяснить идею съемки, или в крайнем случае показать "эталонный" снимок для ориентира по обработке.

надо полагать - вы не хотите изучать фотошоп ... и мучаетесь в поисках оправдания нехочушести :-)

А... нормально!", хотя снимок можно было сделать выразительней, во втором случае, он пытается сделать "хоть что-то красивое" из того что УДАЛОСЬ получить. Может быть я и не прав.
Как сказал дядька Маргулис -ЛЮБОЙ снимок мона улучшить...ЛЮБОЙ!
И зависит это только от мастерства.
Но опять же -вопрос в том что понятие ЛУЧШЕСТИ -для каждого свое.
Ведь вы можете себе представить электрика -отлично знающего свое дело -как в теории -так и в практике.Это не из области фантастики.
Так почему же фотограф не может быть и ретушером?
Ессесно -надо подучить анатомию...чуть научится рисовать..видеть изьяны..видеть свет..а не просто штампом лупить по прыщам или шлепать портретуру по всему кадру.
Всему мона научится.. - было бы желание.
А время....Хм...
Как сказал один мой знакомый -времени у всех нет.
Время -надо уметь создавать.

Цитата:

от: фоторулюбитель
надо полагать - вы не хотите изучать фотошоп ... и мучаетесь в поисках оправдания нехочушести :-)

Возможно вы и правы
Вот только перед кем мне оправдываться? перед самим собой?
Фотошоп изучаю, но не воспринимаю его как панацею для шедевров.
Всего лишь хотел узнать мнение, можно ли быть хорошим фотографом и не менее хорошим фотошоп-мастером в одном флаконе. Есть ли живые примеры?
Если бы я в совершенстве владел фотошопом, сомневаюсь что мои снимки стали бы шедеврами, просто пополнил был интернет еще одной кучей беспорядочных пикселей, к которым, человеку их удивившему, не захочется вернуться снова.

"фотошоп-мастер" - эт ваще чего хоть такое то? :-)

фотошоп - всего лишь инструмент ... слегка поправить результат съёмки
я так думаю фотографу без это никак (особенно если съёмка не в студии)

можно ли стать хорошим фотографом?
это тёмная история :-)
для кого хорошим?

Денис, подход обнобокий, объясню почему
Хорошая фотография - это 3 основных компонента
1. Техника фотографии, композиция, знание матчасти, умение видеть свет и т.д.
2. Пост-обработка - подразумевает знание теории цвета, основных инструментов графических редакторов, понимание воркфлоу
3. (о чём никто не сказал) Умение общаться с клиентом, моделью, релизы, основы продаж и маркетинга
можно добавить
4. талант и художественный вкус

Если вы не можете общаться с моделью - вы никогда не получите приличный снимок, если не умеете выставлять свет - тоже, не умеете доводить пост-обработку до кондиции - аналогично

В целом, профи умеют всё это и даже больше, то, чего не предполагает клиент - а именно авторский почерк
и за это платят большие деньги

вот подумал, в западных школах искусств фотографии учат лет пять, потом надо ещё всякие тесты пройти на степень или членство в проф. ассоциациях

так что наличие фотоаппарата и фотошопа ещё не делает фотографа мастером
это долгие годы изнурительного труда

Можно ли стать автогонщиком, если не можешь с закрытыми глазами разобрать и собрать двигатель?

[quot]Т.е. получается, все-таки профессиональный фотограф может быть профессиональным ретушером, дело лишь во времени?[/quot]
Именно так.
[quot]Очень часто видеться следующее, есть хорошая фотография но там дурная обработка, либо есть дурная фотография с пытающейся спасти ее обработкой.[/quot]
Тут дело в том, что у человека не прокачан один из опытов до нужного уровня. Т.е. даже если он отлично сфотал но с фш не очень дружит то на выходе будет бяка. Так же и наоборот. Если человек проф (относительно) и в том и в другом, то на выходе будет очень вкусно.
[quot]Всего лишь хотел узнать мнение, можно ли быть хорошим фотографом и не менее хорошим фотошоп-мастером в одном флаконе. Есть ли живые примеры? [/quot]
На вскидку Титяев, Разумовский (еще до того как он собрал команду полуслепых ретушеров). Их взрослых на вскидку хз кого еще назвать... но они наверняка есть. Относительно того что именно они делают, это дело вкуса, но то, что оба профессионалы - не вызывает сомнения.

Странные какие-то у вас терзания...
Если кто не может, то и все остальные не смогут по-вашему? А если кто и может, то вы-то тут при чем? Разве способности одного есть гарантия, что это же сможет и любой другой? И где мерило оценки умения/неумения? Все умеют и то и другое, но одни похуже, другие получше. Один сам все делает, берет на конкурсах призы, а считает, что он совсем никакой "дизайнер" и мучается комплексом неполноценности, а другой балда-далдой, ни того, ни другого не умеет, а апломба на троих и всем говорит, что еже и стилист он, и визажист, и на трубе игрец. Даже кто хороший фотограф, ни кто определенно оценить не может, всё субъективно и относительно, стандартных критериев нет, это ТВОРЧЕСТВО, а не ремесло, такими вопросами озадачиваться значит самому не понимать, о чем спрашивает. Или вы ЕГЭ по фотосъемке/фотодизайне сдавать собираетесь и сомневаетесь, потянете ли? ;) Диапазон человеческих способностей, как и дездарностей ОГРОМЕН и что дано одному, того пятеро других могут не осилить.
К тому же не все решают способности. Может решать загруженность или прочие соображения целесообразности, как в моем случае, например.
Поэтому ваш вопрос странный, если не сказать нелепый.
Могу сказать за себя, что у меня и бывает время и мог бы как-то освоить шоп и как-то обрабатывать, но знаю, что высоты мне несветят - трезво оцениваю свои способности и разумно подходя к реалиям прикладной фото-публицистики. Поэтому и не дергаюсь, а поступаю очень просто, целесообразно и логично: все свои заказы снимаю и сдаю, даже не пытаясь как-то обрабатывать. Работаю только на сми, рекламу и пр, т.е. на полиграфию. А в таких компаниях так не бывает, чтоыб не было своих дизайнеров. Ну, и какой смысл делать за них, самому, какой смысл заказчику не своим сотрудникам платить, а какому-то стороннуму фотографу, который к тому же не знает и не может знать как готовить картинку под их стиль, их полиграфию и пр..
А был бы свадебным бомбилой - мазюкал бы в шопе как-нибудь, как сумел и сбагривал под вкус обывателей. И заказчиков бы подыскивал соответсвующих. Но халтуры не терплю, поэтому с частниками ни-ни, а делюсь с профессионалами обработки на взаимовыгодной основе, сам не обрабатываю, НЕ ХОЧУ, хоть время и вполне бывает. Поэтому и беру дешевле других в городе, а следовательно, меня охотно привлекают как фотографа. И как к фотографу, ко мне не столь высокие требования, а я и, как фотограф, "так себе" (по собственным оценкам), но, благодаря такому подходу, всегда с заказами. И на какие камеры снимаю - не поверите. ;) Но мои заказчики довольны.
Целесообразность рулит, а не "сумею/несумею, потяну/непотяну в принципе". Неправильно вы ставите вопрос, он даже звучит нелепо, ставится по-детски: "кто сильней, три милиционера или два военных?" ;)

[quot]"кто сильней, три милиционера или два военных?"[/quot]

корректнее, три полицейских :D
уже три дня как

------------------

к теме

есть приличные фотографы, отдающие ретушь на аутсорсинг (т.е. платят за обработку профессиональным ретушерам)
есть целые компании в Индии, Перу например, делающие приличную обработку за небольшие деньги

а хорошая ретушь может стоить до 300-600 долларов за фотографию
только таких ретушеров единицы

Цитата:

от: Denis Krenz
Как вы считаете, можно ли одновременно быть хорошим фотографом и специалистом по пост-обработке изображений одновременно?

Фотография -- это процесс создания изображения сцены техническими средствами.

Фотосъемка -- это процесс создания СКРЫТОГО изображения сцены (на фотопленке, либо в цифровом файле).

Следовательно, между скрытым изображением и отпечатком на стене (альбоме) находится процесс визуализации.

Этим процессом следует владеть, чтобы называться фотографом. Потому что профессия фотографа -- это профессия создателя изображений.

Либо же положиться на умения программ и/или других людей -- тогда ты остаешься лишь подмастерьем, если угодно -- "фотооператором" (по аналогии с кинооператором).

Выбирайте.

Благодарю за развернутые ответы!

[quot]Ведь вы можете себе представить электрика -отлично знающего свое дело -как в теории -так и в практике.Это не из области фантастики.
Так почему же фотограф не может быть и ретушером?
Ессесно -надо подучить анатомию...чуть научится рисовать..видеть изьяны..видеть свет..а не просто штампом лупить по прыщам или шлепать портретуру по всему кадру.
Всему мона научится.. - было бы желание.
А время....Хм...
Как сказал один мой знакомый -времени у всех нет.
Время -надо уметь создавать. [/quot]

Сравнение фотографа и электрика не уместно, при всем уважении (как красное и кислое). Фотограф также знает и теорию (экспопара, свет и т.д.) и практику фотографии (съемка непосредственно), вот только фотошоп к этому не относиться, у электрика нет такого инструмента и ему он не нужен.

[quot]фотошоп - всего лишь инструмент ... слегка поправить результат съёмки
я так думаю фотографу без это никак (особенно если съёмка не в студии) [/quot]

Согласен. Но на практике его не то чтобы поправляют... поправляют (слегка) результат конвертерами, а фотошоп это полноценный редактор. Забавно, наверное сейчас забрать фотошоп у фотографа, все равно что забрать косметику у женщины :) я и сам им пользуюсь, чтобы было, так сказать, по эффектней, и потребность эта возникает тогда, когда дерьму (снимкам) нужно придать эстетичный (потребный) вид. Но все это дилетантство и любительство...

Раз уж начали сравнивать профессии, приведу более адекватное (как мне кажется) сравнение. Европейский подход. Есть высококлассная певица с прекрасным голосом и своей группой (фотограф с фотоаппаратом и отличным воображением + стилист, визажист, парикмахер), почему она и группа сами не сидят за редакторами типа Sound Forge, Ableton Live и т.д. почему они не изучают средства, которые позволяют им "сделать лучше"? Ведь это вполне логично, и ничего сверхсложного в этом нет. Кстати, так и делают многие русские группы, получается в большинстве случаев дерьмо (это сугубо личное мнение). Потому что это задача других людей, аранжировщиков и д.р. профессионалов, которые знают свое дело на 100%, а задача певицы и группы петь и играть, как фотографа фотографировать а стилистам (команде) создавать оригинальные образы. Может я передергиваю? :?

[quot]Можно ли стать автогонщиком, если не можешь с закрытыми глазами разобрать и собрать двигатель? [/quot]

Могу с уверенностью сказать - да, можно, так и должно быть. Хотя у нас в России, это дико и смешно. Представьте только, какого мастерства могли бы добиться те же русские гонщики (пока любители), если бы занимались только гонками, а не просиживали в гаражах (или еще где) с гайками и руками в масле.

[quot]Даже кто хороший фотограф, ни кто определенно оценить не может, всё субъективно и относительно, стандартных критериев нет, это ТВОРЧЕСТВО, а не ремесло, такими вопросами озадачиваться значит самому не понимать, о чем спрашивает. Или вы ЕГЭ по фотосъемке/фотодизайне сдавать собираетесь и сомневаетесь, потянете ли? Подмигивание Диапазон человеческих способностей, как и дездарностей ОГРОМЕН и что дано одному, того пятеро других могут не осилить. [/quot]

Хороший фотограф, это тот кто умеет видеть (не мои слова).

[quot]На вскидку Титяев, Разумовский (еще до того как он собрал команду полуслепых ретушеров). Их взрослых на вскидку хз кого еще назвать... но они наверняка есть. Относительно того что именно они делают, это дело вкуса, но то, что оба профессионалы - не вызывает сомнения. [/quot]

К сожалению, о них ничего не слышал :( может есть другие примеры? интересно на самом деле, за одно и мониторинг проведем

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Фотография -- это процесс создания изображения сцены техническими средствами.

Фотосъемка -- это процесс создания СКРЫТОГО изображения сцены (на фотопленке, либо в цифровом файле).

Следовательно, между скрытым изображением и отпечатком на стене (альбоме) находится процесс визуализации.

Этим процессом следует владеть, чтобы называться фотографом. Потому что профессия фотографа -- это профессия создателя изображений.

Либо же положиться на умения программ и/или других людей -- тогда ты остаешься лишь подмастерьем, если угодно -- "фотооператором" (по аналогии с кинооператором).

Выбирайте.

Подробнее

Извините, но не согласен. Я, например, владею процессом визуализации, но причем же здесь фотошоп? Кроме того, фотограф создает фотографию отличительным признаком которой является достоверность (как ранее - документальность), а изображением фотография становиться тогда, когда проходит процесс цифровой (либо аналоговой) обработки (коррекция, дорисовывания и т.д.). На выставках часто пишут "Цифровое изображение", подчеркивая что применялся фотошоп. В начале 90х хотели жестко разграничить эти понятия, чтобы не вводить зрителя в заблуждение, не прошло.

[quot]К сожалению, о них ничего не слышал[/quot]
http://tityaev.com/
http://razooma.net/
полистайте