Вразумите пожалуйста. APS-c и micro 4/3

Цитата:

от: Versinus
...
https://micro43club.pro/forum/threads/panasonic-lumix-s1.33291/page-7#post-635308
Видите магию?...

Магию увидел. Снимки с S1 более контрастны, в некоторых случаях четче, но видно это только при тщательном сравнении, хотя на первой паре видно даже в превью - на облаках.

Где магии больше, кто угадает? :D Везде минимальные исо, выдержка на автомате.

1 by

2 by

Чего тут гадать то, разницу сразу видно :)

Ну и где же ФФ и почему?

Ну если бы вы не забыли удалить все метаданные, я бы сказал, что для микры характерна отсутствующая детализация на ветвях (несмотря на характерный же повышенный контраст и перешарп оных), а также ненормальный шумок в теневых областях. Но тут сюжет характерный. Вот если бы как у ВадимаАФ по ссылкам выше, наснимать девочек при хорошем свете, прикрыв на фф диафрагму, разницу пришлось бы угадывать дольше :D

Цитата:

от:v1ctorych
Ну если бы вы не забыли удалить все метаданные, я бы сказал, что для микры характерна отсутствующая детализация на ветвях (несмотря на характерный же повышенный контраст и перешарп оных), а также ненормальный шумок в теневых областях. Но тут сюжет характерный. Вот если бы как у ВадимаАФ по ссылкам выше, наснимать девочек при хорошем свете, прикрыв на фф диафрагму, разницу пришлось бы угадывать дольше :D

Подробнее

Теперь удалил точно. Ваш ответ не засчитан :D

Жду другую пару :)

На первом снимке магии больше, т.к. виден солнечный диск. На втором снимке диск слился с "короной", без каких-либо переходов. А вообще, разрешение снимков маловато для уверенной оценки.

Всем доброго дня.
Вот, как и обещал, фотки соседских собак ))

----
А как картинку вставить то ? через альбомы - "секция закрыта"...

Выложил через рабочий файлообменник. Но там превью есть.
http://folder.dago.ru/1191389

Цитата:

от: limboos
Где магии больше, кто угадает? :D Везде минимальные исо, выдержка на автомате.

by

Я уже писал, что лично я на пейзажах не вижу ничего . Наверное внутреннее. "пейзажи" не посещаю, потому жанр не интересен. По мне на телефон можно так же снять. собственно в чем разница? Пейзаж снимают на широкий угол,Мегапикселей дофига. Детализация? Ну какая тут детализация внутри экрана на 15дюймов?

Цитата:

от:LubitelSo
Всем доброго дня.
Вот, как и обещал, фотки соседских собак ))

----
А как картинку вставить то ? через альбомы - "секция закрыта"...

Выложил через рабочий файлообменник. Но там превью есть.
http://folder.dago.ru/1191389

Подробнее

Родной телевик типа Панасоник 100-300/4-5.6 даст вам возможность получить примерно такую же картинку. Даже более дешёвый 45-175 /4.5-5.6

В общем, я как одновременный пользователь сразу трёх систем - микры, кроп Соньки и ФФ Соньки согласен с топик стартером что Микра даёт более плоскую картинку. Даже не так, с микры можно получить объем но это будет сложнее и затратнее. К примеру с кроп Соньки ( или любой другой кроп камеры) снимки с кита 18-55/3.5-5.6 уже имеют определенную воздушность. В то же время кадры с стандартных микровских китов типа 14-42/3.5-5.6 получаются плоские как фанера (утрирую конечно, но только капельку). Собственно чтоб получить картинку по объемности более менее равную полторакроповому киту на микре мне придется использовать стекло типа 12-40/2.8 ценою в штуку баксов или использовать фиксы тем самым уменьшая универсальность камеры. Собственно поэтому я использую на микре тревел зум 14-150 позволяющий добиваться объемной картинки в теледиапазоне.

Цитата:

от: konstantin0007
Родной телевик типа Панасоник 100-300/4-5.6 даст вам возможность получить примерно такую же картинку. Даже более дешёвый 45-175 /4.5-5.6

Забыл уточнить. Выячнил что объектив это 70- 200
То есть для микры дэто должен быть 35 100
а вы предлагаете 100-300: что будет как бы 200-600

Это с ккого ж. расстояния снимть? и как ловить животных на таком зуме? Я пока теоретизирую. Максимум у меня был 70-300 н кропе 1.5. Можно было поясные снимать и "телочек" на пляже разве что ловить. но что б эфр 200-600..... Фиг знает. это перебор помоему.

Еще просьба к администраторм. Можете поправить в заголовке букву Щ на З ))? А то с планшета писал вчера, не увидел ошибку... поправить не могу.

Цитата:

от: LubitelSo
Забыл уточнить. Выячнил что объектив это 70- 200
То есть для микры дэто должен быть 35 100

А диафрагма какая?

Цитата:

от: LubitelSo
Забыл уточнить. Выячнил что объектив это 70- 200
То есть для микры дэто должен быть 35 100
а вы предлагаете 100-300: что будет как бы 200-600
.

Ну, Панасоник 35-100/2.8 ещё лучше, кто ж спорит? Только дорого очень.

Цитата:

от: Tany
А диафрагма какая?

микрушный 35-100/2,8, то есть панасониковский :)

Диафрагму не знаю да и не важно.

То , что вы мне показываете на фото - этого полно в интернете. Да фон рзмыт.
Но , я не знаю в чем дело.
С самой первой фотки собачарни я уловил то, что ну непростой фотоаппаратик у него.

А на фотках из вашего поста... ну да. фон размыт... Я говорю даже не о размытии фона как таковом.... Просто эти собаки... они как лепные. чуть ли ни барельеф.
Может это из за ДД может из за общей "оптической геометрии рисунка" (это мое определение%)))). В общем не зню Но выглядят они иначе.

Как раз может потому, что пропорционально круги нерезкости на ФФ меньше. Может по этому с микры и кажется все гаусан блером....

Цитата:

от: LubitelSo

.. Я говорю даже не о размытии фона как таковом.... Просто эти собаки... они как лепные. чуть ли ни барельеф.

Свет, контраст. По снегу читается переход зоны резкости в нерезкость. Ну и всё.

Canon 400d с объективом 55-250 за 10000 б/у . Снимки будут не хуже (даже где-то лучше)

Цитата:

от: Tany
Свет, контраст. По снегу читается переход зоны резкости в нерезкость. Ну и всё.

Нет, не всё. Я также вижу эту разницу причем не в интернете а на своих фото. У меня есть альбомы с путешествий сняты полоторакроповой Сонькой или Олимпусом дваждыкроп. На Сони обычный кит 18-55 а Олимпус как я уже писал всегда 14-150 и иногда 14-54/2.8-3.5. Тем не менее с сонькиного кита все равно в целом картинка более объемная.