Вразумите пожалуйста. APS-c и micro 4/3

У меня олимпусы относительно новые были, с нормальной матрицей.
И панасоники тоже.

Зеркальный ФФ брать не хочу, потому что понятие "прогулка" не должно подразумевать перетаскивание тяжестей. А беззеркальный очень дорого обходится.

Поэтому пока что промежуточный вариант с APS-C :)

Цитата:

от:scaldspb
Я начал когда-то с Sony A37 и A580, с объективами 18-135, 16-80 и 35/1.8
Снимал ими пару лет, потом решил, что уж больно оно тяжелое, и сменил на микру (олимпус е-м10/pl7, панасоник gm1/gx7).

У микры есть одно обалденное качество - запредельная равномерная резкость объективов по полю. После микры объективы на aps-c по большей части воспринимаются мыльными по краям.
12-32 на открытой резкая вся, про 14-45 вообще молчу.
20/1.7 тоже отличается резкостью, 45-150 прям телевик-сказка.

Все маленькое, легкое, на высоких ISO камеры очень радуют.

Но после того, как через четыре года посмотрел фотографии с сони и микры, понял, что вот не для портретов/пейзажей микра. Чуть лицо в тени - все в жестоких шумах, даже на минимальных iso. Небо на iso 200 тоже часто шумит.

И есть ощущение, что не хватает полутонов. То есть картинка резкая, претензий нет, но иногда даже хочется, чтобы была помягче :)

Наверное, можно списать эти эффекты на рисунок объективов, искать более дорогие 12-40 2.8 и т.д. Но это выходит в солидную сумму, и не факт, что объектив исправит ситуацию.

Вот смотришь на фотографии с сони, и они нравятся больше, хотя технически микровские лучше (резче, точнее)

В общем, оставил от микры только PL7, к нему блинчик 12-32, сигму 60 и 45-150.

Параллельно купил canon 250d, и к нему 10-18 STM, 55-250 STM и 18-135 STM.
Наверное, попробую купить тамрон 17-50 2.8 и фиксы на 24 и 40 мм.

Странно снимать на кэнон. Олимпусовских/панасониковских понаворотов нет, звук затвора пластиковый такой, не породистый :)
Но картинки с него мне вроде нравятся :)

Скучаю по сони, но наверное сонивский этап больше не вернуть. Альфа больше не живет, а беззеркалки очень дорогие из-за объективов.

Тему прочел с начала до конца, с автором темы могу согласиться. Микра по-своему прекрасна, но картинка с нее не всем зайдет.

Подробнее

Если хотите более мягкую картинку на микру, берите Leica 15/1.7 или Lieca 25/1.4. Там отличная детализация сочетается с мягкостью прорисовки. Картинка не колючая, без перешарпа.

Спасибо за совет! Лейка хорошие объективы, но стоимость у них тоже будь здоров.
Нужно держаться в рамках бюджета, т.к. я фотографией не зарабатываю

Хорошо хоть объективы, если их покупать б/у, не особо дешевеют. Можно купить, попробовать, продать, если не нравится, и в деньгах не сильно потерять. С другой техникой так не получается, хотя акустика, наверное, в этом плане на объективы похожа.

Leica 251.4 мне не понравился от слова совсем. Какой то он не очень в темноте оказался

Объектив здесь причём? Камера не очень оказалась... ;)

Цитата:

от: Maxim PP
Leica 251.4 мне не понравился от слова совсем. Какой то он не очень в темноте оказался

Цветопередача плохая попалась?

Цитата:

от: Maxim PP
Leica 251.4 мне не понравился от слова совсем. Какой то он не очень в темноте оказался

Мне понравился рисунок паналейки. Использовал на камере Olympus Pen F. В темноте картинка становится рыхлой, но это особенность матрицы micro 4/3. Картинка на ISO 1600 или выше - уже не очень. В итоге, я перешёл на связку X-E3 + XF 35/1.4. Там нет стабилизатора, откидного экрана и автофокус чуть медленней, но зато матрица крупнее. В итоге, объектив даёт больший объем и боке, детализация снимков выше, а рабочие ISO поднялись до 3200. При этом мой фуджик весит на 100 гр. меньше олимпуса.

Да, но для сьемки статики с рук там где раньше было ИСо 200, стало 1600.

Я в последнее время больше людей снимаю. Там большая матрица выгодней стабилизатора.

Согласен, поэтому у меня ФФ. Сейчас почти новым можно за 400 Евро взять первый А7, или второй - за 500-600 Евро. Объективы тоже - самьянг - ведут себя отлично и стоят немного.

Цитата:

от: juristkostya
Цветопередача плохая попалась?

Да, плохая цветопередача. Паналейки 15 и 42 ведут себя лучше в темноте. Ну и бленда эта квадратная ни уму ни сердцу (ее кстати можно заменить на меньшего размера, но все равно квадратную).

Цитата:

от: Александр Бейч
Объектив здесь причём? Камера не очень оказалась... ;)

Вот пример этой камеры на ISO 2500 + 25 mm 1.8 Olympus. Внутрикамерный джипег ессно

Цитата:

от: Maxim PP
Вот пример этой камеры на ISO 2500 + 25 mm 1.8 Olympus. Внутрикамерный джипег ессно

и какова здесь роль объектива?

Цитата:

от:Maxim PP
Вот пример этой камеры на ISO 2500 + 25 mm 1.8 Olympus. Внутрикамерный джипег ессно

Подробнее

Мыло... Были и лейка 25/1,4, сейчас вот Олимпус 25/1,8... Просто через пару лет снова захотел 50-ник. У дейки рисуеок, у Олимпус - размытие. А вот по резкости - нужно рассматривать попиксельно конкретные экземпляры. Панасоник 251,7 тоже был, тоже резок. :?

Так у лейки и рисунок лучше, и размытие заднего фона сильней. Светосильней на один стоп. Olympus 25/1.8 подешевле и немного компактней, быстрей фокусируется.

Для портретов паналейка лучше, конечно. А вот для стрит-фото можно и Olympus 25/1.8.

Цитата:

от:Александр Бейч
Мыло... Были и лейка 25/1,4, сейчас вот Олимпус 25/1,8... Просто через пару лет снова захотел 50-ник. У дейки рисуеок, у Олимпус - размытие. А вот по резкости - нужно рассматривать попиксельно конкретные экземпляры. Панасоник 251,7 тоже был, тоже резок. :?

Подробнее

Мыло потому что на полностью открытой. По этой причине и продал его. Панасоники 1.7 в этом плане лучше, у них 1.8 рабочая.

Кстати, на Leica 25/1.4 я портреты на открытой снимал без проблем. Поджимать не требуется.

У меня всн 3 не мыльнве... Сейчас 25/1,8 от Олимпус, просто камера Олимпус. :P