Вразумите пожалуйста. APS-c и micro 4/3

Цитата:

от: _VAL_
Смотря например на фото Вячеслава Ванифатьева, да и других "олимпусографов" тоже как-бы задумываешься а нужно-ли стремиться к тяжёлому ФФ вообще?

Основная "сложность" с фото т.н. "продвигателей системы" в том что они снимают публикуют интересные какие-то штуки. Красивые, впечатляющие и так далее.

Потому что у них есть доступ к такого рода сюжетам. Есть время, деньги, связи.

Они не снимают публикуют заборы, ветки и углы домов. Этим занимаются постоянно выбирающие "более лучшую" технику, в тайной надежде что когда-нибудь их ветки (а так же заборы и углы домов) превратятся в те самые интересные штуки.

Потому что доступа к такого рода сюжетам у них нет. Нет времени, денег, связей. Но им кажется что с очередной новой камерой дело сразу же пойдет на лад.

Тот же Вячеслав известен старожилам форума как ню фотограф. Снимал он обнаженных девиц на дорогую технику, снмимал на дешевую и фиг кто мог отличить где что, с удаленными метаданными-то. Базарю.

Потому что в таком жанре как "обнаженные девицы" важны именно они. Те самые девицы. Как выглядят. И насколько организован процесс. А какая там техника, чего на ней написано, дело уже десятое.

Я снимал девиц и на Никон и на Олимпус и на Фуджи, - получается ну примерно одинаково. Одинаково клево.

А знаете почему?

Потому что тех девиц я сам выбирал.




Цитата:

от: _VAL_
Не пойму за что ругают грип на микрах

Уже выросло поколение, а то и не одно, для которого сверхмалая глубина резкости является фетишем, превращающим ущербные любительские фотки в гениальные профессиональные фотографии.


Цитата:

от: stronzo
Заметил, чта объем и воздух "прибавляются"

когда

а) в подписи указано оборудование недоступное большинству посетителей форума. Дорогое/редкое.
б) на фотке красивая голая тетка

Цитата:

от:Pomo
По поводу боке. Объектив с f/1.4 на микре дает такое же боке как f/2.0 на кропе и f/2.8 на фулфрейме.

При этом на кропе есть достаточно компактные камеры и объективы. Тот же фуджи X-E3.

Получается, что кроп весит заметно меньше чем микра. Объективы имеют одинаковое фокусное - 50 мм ЭФР. Но при этом объектив XF 35/1.4 дает боке заметно сильней чем Leica 25/1.4 на микре.

Рабочие ISO на фуджи вдвое выше за счет более крупной матрицы. Разрешение выше (24 Мп против 16 Мп), скорострельность отличная, видоискатель есть, видео 4k, разные wi-fi, bluetooth и т.д.



Как бы мне не нравился олимпус, но используя несколько камер одновременно, все равно склоняешься к камере, которая а) меньше по размеру б) имеет картинку лучше. А это - Fuji X-E3.

Подробнее

Было десятки камер, как у ХЕ3 с откидным монитором: Есть-ли там стабилизатор встроенный, позволяющий снимать с рук с выдержкой 1 с и минимальном ИСО?На Олимпус ЕМ5 20 мп, что практически равно 24 мп. Србственно всё упирается в то, - за что я переплачиваю, бера ХЕ3, при возможности взять Сони А6000 за цену, в 3 раза меньшую? Вот платя деньши за Олимпус, я знаю, за что плачу - за возможность сделать снимок с упора нв 80 мп, за мощный стабилизатор, за скорость... Конечно снимал на ХЕ3, немного, с качеством всё окей, по эргономике - урезанный А6000 от Сони.

Цитата:

от:LubitelSo
С одной стороны тут и спорить не о чем, банальная физика ну или даже на пальцах понятно. С другой стороны - кому - что.
Одни всю жизнь снимают что на телефон, что на зеркалку "туризьм", где боке особо то и не нужно. Какой смысл снимать семью на фоне Капитолия, если все будет размыто? И народ слова то такого не знает. Если брать обывателя.
А кто то профессионально снимает пейзажи. Им тоже это не нужно.
А другой только ради этого и покупал системный аппарат вместо мыльницы. Что бы хоть как то ощутить , что в руках именно фотоаппарат. Например для меня это оказалась больной темой. Мне боке интересно и важно. Я люблю портреты. Грубо говоря, боке для меня мерило оптики, если хотите.
И точно так же надеялся, что разницы нет, Что это все злые форумы...
А когда появилась микра - понял, что меня это все ну не устраивает.
Продал.

А пример Ванифатьева, столь полюбившегося тут, совершенно некорректен. В его снимках фотошопа куда больше, чем фотоаппарата. Там и боке руками намытое и чуть ли ни ручная раскраска, да собственно именно ручная... По сути, для его снимков вообще не важно на какой фотоаппарат снимать. Ну нету боке? - нарисуем.
Цветопередача фотоаппарата хромает? да щас навалим. Забыли накраситься? Ерунда - сейчас тени нарисуем...

Если ваш жанр схож, то менять зеркалку можно только разве из за веса?

Я не знаю, что вы снимаете, но что вам мешает купить тушку БЗК и гонять те же ваши объективы через переходник? Тушку купить - вообще дело не хитрое. Даже фуджи. Ценник выростает от оптики.

Подробнее

Поверьте любителю со стажем, АПС или 3/4 небольшая разница, она конечно есть, но небольшая. Хотите существенной разницы - берите самую компактную Сони А7 Р... У меня была первая А7, сейчас А7 М3 - разница с 3/4 и АПС разительна, а вот между АПС и 4/3 мне приходится её искать... Сейчас правда продал АПС систему но возможно возьму другую камеру, в дополнениее к А7 М3 с уже имеющимеся объективами.

Сигма - сразу нет, никакая, было 2 случая с приобретением сигмы и оба печальные. Теперь только родные стёкла. Больше никаких сигм. Как ФР по кропу считать я знаю, умножать умею. На Крупского подписан - пытаюсь его смотреть, много полезного говорит ...но он такой нудный, пока досмотришь видос, раза 2-3 уснёшь))) Есть у него эффект Кашпировского 8) . Светосильные ширики мне вообще не нужны. Унивесальный трэвел зум + пара фиксов-портретников (80+мм) + телевик в основном споттингом когда-никгода пострадать, да белку в парке "подстрелить".

Ну как-бы сняв семью на фоне Капитолия я могу развернувшись на 180 тут-же захотеть снять просто портрет без привязки к фону, размазав его))) Потому я и не понимаю когда мне советуют 24, 32мм с дырками 1.4-2.0 - я не знаю что на них снимать: Пейзаж на прикрытой я и на зум сниму, портрет на такой короткий фикс я не сниму, ростовой - если нужен фон то на зум, не нужен полтос или восьмидесятку фикс накручу. В Случае с Венифатьевым, да и с другими проф.фотографами - лучший показатель это фото любителей, и чем хуже и с ошибками снято, и без обработки, то тем большее представление имеешь о камере. Поэтому я и не люблю всякие 35фото и т.д. где один фотошоп, где даже на кит 18-55 такое "снято" что хоть сразу беги за ним в магазин)))

_

_

_

Браузер лагает. Не нашёл где можно удалить продублированные посты

Можешь хотябы отредактировать готовое- убрать текст.
4на3 такие и покупают.

убрал текст, поставил подчёркивания))

Терь гони шедевры! :D

Цитата:

от: _VAL_

... На Крупского подписан - пытаюсь его смотреть, много полезного говорит ...но он такой нудный, пока досмотришь видос, раза 2-3 уснёшь)))

Читайте в напечатанном виде ))) Я тоже не могу смотреть видео обзоры.

Цитата:

от: _VAL_
Сигма - сразу нет, никакая, было 2 случая с приобретением сигмы и оба печальные. ..

Потому что разные фронт- и бэк- на зеркале. На БЗК этого нет. Одни из самых востребованных объективов под разные БЗК байонеты.

Цитата:

от:Александр Бейч
Было десятки камер, как у ХЕ3 с откидным монитором: Есть-ли там стабилизатор встроенный, позволяющий снимать с рук с выдержкой 1 с и минимальном ИСО?На Олимпус ЕМ5 20 мп, что практически равно 24 мп. Србственно всё упирается в то, - за что я переплачиваю, бера ХЕ3, при возможности взять Сони А6000 за цену, в 3 раза меньшую? Вот платя деньши за Олимпус, я знаю, за что плачу - за возможность сделать снимок с упора нв 80 мп, за мощный стабилизатор, за скорость... Конечно снимал на ХЕ3, немного, с качеством всё окей, по эргономике - урезанный А6000 от Сони.

Подробнее

1. Там нет стабилизатора на матрице, но большая матрица позволяет снимать на высоких ISO, давая лучше картинку. В зумах есть стабилизатор, если нужен.

2. Olympus E-M5 mk2, который на картинке, имеет матрицу 16 Мп - такую же как E-PL7(8 ) . У меня был Pen-F с топовой матрицей олимпуса на 20 Мп. Дык вот, он по картинке проигрывает фуджи. Хуже деталь и рабочие ISO. На ISO 1600 на олимпусе уже картинка ватная совсем, могу скинуть примеры. Фуджик тянет до ISO 3200.

3. Sony A6000 не стоит в три раза дешевле. X-E3 с объективом 18-55 f/2.8 - f/4 продают за 51 тыс. рублей. Посчитайте, во сколько обойдется сони с аналогичным объективом.

Я хотел взять Фуджи попробовать, дорого, даже б/у. А так камера ок.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я хотел взять Фуджи попробовать, дорого, даже б/у. А так камера ок.

Если и на Немеччине дорого с хорошими зарплатами - то тогда какой смысл здесь, с гораздо /менее привлекательными/ зарпалатами?

Цитата:

от:_VAL_
Сигма - сразу нет, никакая, было 2 случая с приобретением сигмы и оба печальные. Теперь только родные стёкла. Больше никаких сигм. Как ФР по кропу считать я знаю, умножать умею. На Крупского подписан - пытаюсь его смотреть, много полезного говорит ...но он такой нудный, пока досмотришь видос, раза 2-3 уснёшь))) Есть у него эффект Кашпировского 8) . Светосильные ширики мне вообще не нужны. Унивесальный трэвел зум + пара фиксов-портретников (80+мм) + телевик в основном споттингом когда-никгода пострадать, да белку в парке "подстрелить".

Подробнее

Поддерживаю. Проблема в том, что на APSC Sony родных светосильных стекол нет, также как и на Fuji. В плане стекол обе эти системы очень далеко позади Panasonic. Олимпус не тестировал, т.к. не понимаю как можно снимать с откидным в сторону экраном.

Цитата:

от: Maxim PP
Поддерживаю. Проблема в том, что на APSC Sony родных светосильных стекол нет, также как и на Fuji.

Что за бред? Полно на Фуджи и родного и светосильного. Не всё всем по карману - это другой вопрос. Про Сони не в курсе.

Человек просто видимо не в курсе положения дел у фуджа.

На Сони действительно нет (под кроп), а у фуджи из родного есть все что нужно и даже больше.