вот и я поразмышляю, чего выбрать..)

На одной карте писал 12 сек, поставил Трансценд 80х - стало около 5 сек. Подозреваю, что с 120х будет секунды три, хотя кто знает.
А с РАВами да... и конвертит собака долго, и весит мама не горюй, и в самом аппарате он в самой заднице. Одно хорошо - S9600 уже жпег более мнеее сносный делает. На 9500 без РАВа так вообще труба была.

А какие карточки пользуете? Слышал что CF с ним работает медленнее чем xD. Да, и еще...раз купили уже...как в общем впечатление от сего девайса - удобство, настройки, меню, скорость автофокуса...? :)

6 секунд на цф пишет вот посмотрел. кингстон какую-то, даж не знаю какой она скорости, но не думаю, что оч большой, даавно покупал еще для кенона а70

Фил (ну вы знаете) пишет, что на 9500 xD быстрее (7 против 11), но хз, вон у мя и на цф не 11.

А где брали если не секрет...и почем? :)
А 6 секунд это в RAW или Jpeg?

У меня были и xD и CF - одинаково писал

Цитата:

от: Skaarj
А где брали если не секрет...и почем? :)

по 14700. в первой попавшейся палатке (с приличной ценой) на савеловском рынке. но там последний был.
что-то тут говорят нехорошо конкрурентов рекламировать, но фотору сами виноваты с такими ценами

Цитата:

от: ЛВ
У меня были и xD и CF - одинаково писал

интересно.. ну тада цф возьму, их еще куда-нить сунуть можно, а то думал мож хд взять, потому что быстрее..

Ну да, xD никуда не воткнешь...
Ну дык 6 сек это надеюсь в RAW пишет?

Цитата:

от: Skaarj
Ну да, xD никуда не воткнешь...
Ну дык 6 сек это надеюсь в RAW пишет?

конечно

ай-ай, хиперутилити2 под мак не универсальная, на интеле не особо юзабельна..

Принтер + СНПЧ и всё ваше ! ;)

Имелось в виду что автор КАЧЕСТВЕННУЮ фотографию с такими хор. вывести сможет на 10х15 макс... И отдельные кадры если повёзёт хорошо обработать в ФШ на А4..

Цитата:

от: В. Снегин
И вообще – по мне лучше шум, чем мыло от шумодава на снимке.

Зашибись !!! На FZ50 откушаете вдоволь и того и другого !

Цитата:

от: ЛВ
Поскольку для ЦМ макро как раз в кассу из-за их большой ГРИП [(на ЦЗ аналогичная была бы где нить под f/44)

И почему вы так решили ?

Дык формула есть (да и зеркалка под рукой тоже) Кроп фактор беру 4 (он где то 4.5 примерно). Снято на f/11.

Цитата:

от: В.К
Вас устраивает формат 10Х15 и просмотр картинок на монике.. Я рад за вас !
Большенство фотолюбителей это не устраивает.

Судя по самому популярному формату в лабах, большинство фотолюбителей этот формат устраивает. А что, удобно – и в альбом входит и в почтовый конверт. Лично я тоже не против 10х15, хотя обычно печатаю 13х18, из экономии – так выше коэффициент использования листа А4, в аккурат 2 фото на один лист.
Вот только снимкам FZ50 явно тесно на таких форматах.

Недавно обнаружил у себя ДВД-диск от январского журнала Digital Photo ( www.dpcamera.ru ). Журнал прочитал, а диск посмотреть забыл, теперь заглянул и нашел на нем тестовые снимки десятков цифрокамер. Есть там и обсуждаемые здесь FZ50 и S9600. Вот один из стандартных снимков журнала для теста детализации (снимок FZ50).


Кропы.
Люмикс FZ50

Фуджи S9600.

Как видно FZ50, а точнее объектив Лейка, дает более детализованное и менее мыльное изображение, чем S9600.
И на закуску кропы снимка китовой ЦЗ – Сапоп 400Д.

Сапоп 400Д.

Здесь, в данном сравнении, китовый 400Д явный аутсайдер. А к примеру, китовый Никон Д80 показал результат лучше 400Д и чуть хуже S9600.

Не поленился, напечатал тестовый снимок от этих трех камер в формате А4. И стало ясно видно, лучше чем на этих кропах, что для S9600 и тем более для китового 400Д формат А4 великоват, мыло лезет, им больше подошел бы 10х15. И напротив, для комфортного рассмотрения деталей на снимке FZ50, с нормального расстояния и без лупы, лучше подошел бы формат А3, а может и А2 (примерно 400х600мм).

Так что формат 10х15см это для китовых ЦЗ, чтобы мыло прятать. А для Лейки с FZ50 и на 20х30см тесно. И меня это устраивает, для того и брал прославленную Лейку, укомплектованную тушкой Lumix FZ50.

От Фуджа здесь взят жпег а не РАВ, а жпег у него так себе.
На этих кропах видно, что фото с FZ-50 сильно зашарплено, (в то время как у Фуджа шарпа почти нет) и более контрастно (это вопрос установок). Детализация на кропах лучше на FZ-50, но также видно, что жпег с Фуджа сильно пережат, и трудно сказать, какая картинка была в РАВе. Нельзя исключать и "шевелёнку" - объект съёмки здесь статичен, и при съёмке с рук фотоаппарат со стабом априори даст чуть более чёткую картинку.
А из опыта - Фуджу 9600 на А4 тесновато. Детали, которые Фудж способен передать в РАВе, на А4 просто не увидеть даже с лупой (съедятся фактурой бумаги или будут квадратиками из-за принтера), нужно А3 или А2. Другое дело, детализация у него падает по краям кадра и немного на концах фокусных, но для А4 её всё равно выше крыши. Печатал бы всё на А3, да принтера такого нету.
А уж 10х15 печатать даже в голову никогда не приходило - там от снимка ничего не останется.

Цитата:

от: В. Снегин
И вообще – по мне лучше шум, чем мыло от шумодава на снимке.

Цитата:

от: В.К
Зашибись !!! На FZ50 откушаете вдоволь и того и другого !

Увы, при всем желании не могу откушать вдоволь и того и другого. Ну не дает Лейка с FZ50 возможности вдоволь насладиться шумами и мылом. Из приведенных мною снимков в предыдущем посте ясно видно кто есть ху. Могу еще добавить кропов с того теста. Вот фрагмент далекого крана в центре за Кремлем:

FZ50

400Д

Хотя на снимке 400Д кран несколько отвернулся (не хочет наверно быть в мыле), но все равно видно, мыло не спрячешь.

Только пятачок 5Д с ФФ-матрицей оказался способным приблизиться к Лейке с FZ50:

5Д

И хотя стоит пятачок 5Д минимум в 5 (пять) раз дороже FZ50, а превзойти не может. Ясно видно – Лейка Сапогу не ровня. Лейка + FZ50 рвут ЦЗ как тузиков!

Так что ничего не поделаешь, придется с FZ50 остаться без мыла и употреблять только резкие, насыщенные деталями снимки. А счастливые обладатели ЦЗ с кучей Тамронов, Сигм и прочей L-оптики, могут вовсю наслаждаться мылом, возможно и не подозревая об этом. Кушают вдоволь! Остается только пожелать приятного аппетита!

А теперь о шумах. В упомянутом уже январском журнале Digital Photo ( www.dpcamera.ru ) тестировались 4 камеры: Д80, 400Д, FZ50, S9600. От всех камер напечатано по снимку во всю страницу, 30х26см. Причем только снимок FZ50 имел ISO800 (стр. 64), у остальных было ISO100. И как я ни старался, не смог найти шума на снимке FZ50. Остается уточнить, 30х26 это часть полного кадра 30х40 (формат А3) и снимок был сделан (специально!) при плохом, мягко говоря, освещении.
Так что увы! И шумов с FZ50 откушать вдоволь нельзя, не дает и все тут! Такая вот вредина, этот FZ50!

Цитата:

от:В. Снегин

И хотя стоит пятачок 5Д минимум в 5 (пять) раз дороже FZ50, а превзойти не может. Ясно видно – Лейка Сапогу не ровня. Лейка + FZ50 рвут ЦЗ как тузиков!

Так что ничего не поделаешь, придется с FZ50 остаться без мыла и употреблять только резкие, насыщенные деталями снимки. А счастливые обладатели ЦЗ с кучей Тамронов, Сигм и прочей L-оптики, могут вовсю наслаждаться мылом, возможно и не подозревая об этом. Кушают вдоволь! Остается только пожелать приятного аппетита!

Подробнее

Смешно слышать как люди снимают на 400D за косарь зелени на копеечном ките, а уж о 5D... Поставьте 50/1.8, шарп в установках на максимум, а с 50/1.8 даже наверное до конца и не нужно выкручивать - это если на всех в JPG снимать, а с РАВом еще интереснее. Всем известно что даже Кэнон А640 рвет 400D кит как тузик грелку...


И сравните в одном масштабе (ну когда тот кран одного размера).

Кстати скажите хорошая оптика у лейки? Я просто думал что лейка славилась своей механникой скорее нежели оптикой.