вот и я поразмышляю, чего выбрать..)

Цитата:

от: Andrew Vasil
Поставьте 50/1.8, шарп в установках на максимум, а с 50/1.8 даже наверное до конца и не нужно выкручивать

Что же, если поставить на ЦЗ фиксатый полтинник, да зажать его дырку до F9, то как показывают тесты http://www.dpreview.com , он сравнится в детализации с Лейкой. Только все это бы да кабы – тесты тестами, а жизнь жизнью. Не надо забывать, что Лейка ультразум, а 50/1,8 всего лишь фикс. Идея понятна?

Достаточно шевельнуть пальчиком, увеличив ФР, и сразу 50/1,8 останется далеко и глубоко. Скажете это некорректно? Да нет, для жизни вполне законно, как говориться – на войне как на войне. А с фиксом на ЦЗ, чтобы получить такой же результат, придется больше полкилометра топать к этому крану, и не факт, что удастся достаточно приблизиться, да и ракурс изменится.

Так что фикс кругом в пролете, даже если на Лейке выставить ФР 50мм. Но не всегда же возможно снимать на F9, стоит только фиксу изменить диафрагму и полезет мыло. А Лейка и на полном отверстии имеет практически максимальную резкость.


Цитата:

от: Andrew Vasil
это если на всех в JPG снимать, а с РАВом еще интереснее.

А RAW между прочим не только у ЦЗ имеется. Только Лейке на FZ50 часто применять это сильнодействующее средство нет нужды, она и в JPEGе у ЦЗ выигрывает.

Цитата:

от: Andrew Vasil
Всем известно что даже Кэнон А640 рвет 400D кит как тузик грелку...

Пусть этот тузик 400Д развлекается с грелкой, а к Лейке не подходит даже с фиксом, не то порвет его Лейка, как тузика.
Цитата:

от: Andrew Vasil
И сравните в одном масштабе (ну когда тот кран одного размера).

Да, масштаб немного гуляет, но разница 10-15% погоды не делает. Судя по количеству мыла ЦЗ, для 400Д нужно увеличить масштаб минимум на 50%, а 5Д хотя бы на 30%, тогда может быть (не факт) они сравнятся в детализации с Лейкой.
Однако не стоит забывать о возможностях ультразума – стоит шевельнуть пальчиком, и ЦЗ сразу далеко и глубоко.

Что то про фикс уж чересчур.
Эх, полезу ка поищу чо нить, а то уж совсем....

Вот снимочек с того полтинника 50/1,8 тоже с краном, и кран того же примерно относительного размера.
Снимок сделан на Кеноне 350д, диафрагма 4.


Вот 100% кроп с него (чуть потеменее только сделал, чтоб лучше видно было)


И вот ваш кроп с Fz-50


Если увеличить, видно, что полтинник 50/1.8 детализовал всё почти до пикселя, и ему мало этих 8 мп (т.е. если этот полтинник поставить на 400д, то ещё лучше будет), а вот для передачи детализации FZ-50 хватило бы и 6 мп.
И это всего то на диафрагме 4.0, да ещё на самом краю кадра. И снято в ЖПЕГ.

Снегин правильные примеры приводит... Как и ЛВ. Можно долго спорить... но фз50 самодостаточный ФА со своими + и -, 400д всего лишь... "тело". И качество изображения напрямую зависит от "стекла". А потому, мы на этой же камере можем получить совершенно разную картину... С одной стороны это хорошо. С другой всЁ становится непредсказуемым. Одно могу сказать точно.Если берёш ЦЗ изволь готовить ДЕНЬГИ. Ибо Все эти разговоры про "пластику" "боке" не для сигмотамронов... кстати и среди родных стёкол есть отокровенно говённые экземпляры.Короче мысль такова, если бюджет ограничен, предпочту фз50,или фудж 9600, а тем более R1,...- чем такое.....

Цитата:

от: ЛВ
От Фуджа здесь взят жпег а не РАВ, а жпег у него так себе.

Снимать все подряд в RAW крайне неудобно, RAW он для особых случаев. К счастью у FZ-50 JPEG нормальный.

Цитата:

от: ЛВ
На этих кропах видно, что фото с FZ-50 сильно зашарплено, (в то время как у Фуджа шарпа почти нет) и более контрастно (это вопрос установок).

Скорее на фото с FZ-50 видны последствия сжатия. Фото с FZ-50 если и пошарплено, то не сильно, в меру, и никак не зашарплено – оригинальный снимок с диска можно еще шарпить и шарпить.
Цитата:

от: ЛВ
Детализация на кропах лучше на FZ-50

Вот именно! Только наличие деталей позволяет их шарпить, а если вместо деталей мыло, то как его не шарпь, так и останется мылом.
Цитата:

от: ЛВ
Нельзя исключать и "шевелёнку" - объект съёмки здесь статичен, и при съёмке с рук фотоаппарат со стабом априори даст чуть более чёткую картинку.

«Шевеленку» и прочий брак придется исключить. Это частное лицо может косячить как угодно, а печатное издание за такие дела может остаться без рекламодателей и читателей, понятно чем это грозит.
Цитата:

от:ЛВ
А из опыта - Фуджу 9600 на А4 тесновато. Детали, которые Фудж способен передать в РАВе, на А4 просто не увидеть даже с лупой (съедятся фактурой бумаги или будут квадратиками из-за принтера), нужно А3 или А2. Другое дело, детализация у него падает по краям кадра и немного на концах фокусных, но для А4 её всё равно выше крыши. Печатал бы всё на А3, да принтера такого нету.

Подробнее

Чтобы расставить все точки над ё в сравнении оптики FZ50 и S9600, приведу еще один тестовый снимок с того же диска (снимок FZ50).



Посмотрим на изображение веток на фоне яркого неба в левом верхнем углу.

FZ50

S9600

Как видно, Фуджинон страдает хроматизмом, который съедает детали и мылит изображение.
Еще можно отметить, что Фуджинон плохо держит контровой свет, снижение контраста налицо.

Так что в вышеприведенном примере с фрагментом кремлевской башни, S9600 уступает FZ50 не потому что снимок пережат или еще чего, а именно в силу различий оптики. Тут и RAW не поможет.
Просто у FZ50 есть Лейка, а у S9600 всего лишь Фуджинон.
Так что все закономерно. Согласитесь – было бы очень странно, если бы дело обстояло наоборот.

Цитата:

от: ЛВ
Вот снимочек с того полтинника 50/1,8 тоже с краном, и кран того же примерно относительного размера.
Снимок сделан на Кеноне 350д, диафрагма 4.

Да, относительный размерчик кранов примерно одинаков, но все остальные условия сильно отличаются. Кран на снимке FZ50 находится как минимум вдвое дальше, это в корне меняет дело.

Всякий, кто смотрел в сильные бинокли и трубы на далекие объекты, мог заметить, что ближние предметы выглядят более контрастно, чем дальние, и снижение контраста замыливает и съедает детали, причем в разное время по разному. Все дело в слое воздуха, в степени его прозрачности. Естественно, прозрачность зависит и от толщины слоя воздуха. Идея понятна?

Снимок FZ50 сделан в пасмурную погоду, воздух насыщен влагой, а так же пылью, выхлопом (стадо машин перед камерой) и прочей гадостью – это центр города. Все это создает видимую дымку в атмосфере, а поток тепла от машин и их движение еще и колеблет воздух между камерой и краном, размазывая детали.
Просто удивительно, что Лейка в таких условиях, через толстый слой нечистого и неспокойного воздуха, смогла отобразить хоть какие-то мелкие детали. Разумеется, при более благоприятном состоянии атмосферы, детализация крана была бы много выше.

Так что снимочек от полтинника ничего не доказывает. Но если бы рядом была Лейка, ее результат был бы наверняка не хуже (как минимум). А на диафрагме F4 полтинник точно проиграет, ему надо F8.

Да оба они страдают хроматизмом, и FZ50 и Фудж9600, причём почти в равной степенни, просто в Панасе этот хроматизм давится потом процессором, а в Фудже нет. Если возьмёте РАВы, будет другая картина. У Панаса над кадром зело глумится электроника, чего почти нет на Фудже, это наверно Панасу плюс, но если уж пользоваться программами, то снимок с Фуджа можно так причесать, что будь здоров.
Кстати, хроматизм у Фуджа только по краям кадра.
А фикса, Панасоник, как ни крути, не догонит. Даже Лейкой. Просто при таком зуме стоил бы он тогда пару тыщ баксов.

Не..сравнивать зеркалки с матрицами в 8 раз больше..все таки не корректно. Там и объем и быстрота.. там много чего - но не всем туда надо.

Очень здорово то что некоторые цифровые не зеркальные камеры начинают подтягиваться к детализации цифрозеркалок!!!
Меньше стало пластелина? Меньше. Реалистичнее цвета? Вполне.
Иногда снимаешь на зеркало и понимаешь что настроечки-то цветовые надо докручивать... и не всегда это хочется делать. А тут бац - и ярко-сочная картинка.. здорово!

Объем на фотографии?? Это портреты...портреты им это надо! Здесь и фудж и панас проиграют вчистую. Чтобы получить кадрик в который покажется что можно влезть пальцем надо и объектив позабористей и размерчик кадра полновесный бывшему пленошному. Есть эстеты признающие только уникальный худодественный "почерк" некоторых объективов. Тот кому надо влиться в ряды спорщиков - ступайте за зеркалками хобби получит новый кик.
В осталных случаях проще не гемороится. Краны вон видите какие.... все равно никто КРОПЫ этого говна печатать не будет. А практичность и экономия времени более разумно

К сожалению я мог бы Вам показать фото 10х15 где FZ50 слишком просторно, беда FZ50 не в оптике,это как раз его сильное качество, а в электронике, шум есть и приличный, если бы уменьшить его, цены б ему не было!

"....Кстати, после д50 вряд ли от снимков Фуджа с Панасом удовольствие получишь, разве что от самого процесса, или когда бесшумно надо. Вот от Соньки наверно можно в каких то случаях"....
По картинке Д50 лучше соньки Р1-только ночью на выдержках начиная с 10 секунд и больше.

Цитата:

от:вим
К сожалению я мог бы Вам показать фото 10х15 где FZ50 слишком просторно, беда FZ50 не в оптике,это как раз его сильное качество, а в электронике, шум есть и приличный, если бы уменьшить его, цены б ему не было!

Подробнее

100%

И ББ ему бы как у Кэнона - это был бы супер аппарат!!!
А то стоит немеряно - а бб фиговый, если не сказать хе....й

Цитата:

от: Andrew Vasil
100%

И ББ ему бы как у Кэнона - это был бы супер аппарат!!!
А то стоит немеряно - а бб фиговый, если не сказать хе....й

..." а бб фиговый, если не сказать хе....й"...
-Извольте предоставить примеры.

Цитата:

от: вим
К сожалению я мог бы Вам показать фото 10х15 где FZ50 слишком просторно,

Так покажите!
Испортить шумами отпечаток 10х15 с любого современного ЦК можно только нарочно, преднамеренно.
Цитата:

от: вим
беда FZ50 не в оптике,это как раз его сильное качество,

Наконец-то сила оптики от Leica признана на этом форуме! А то всё отведать мыла от FZ50 предлагали, пока на примере не увидели кто есть ху.
Цитата:

от: вим
а в электронике, шум есть и приличный, если бы уменьшить его, цены б ему не было!

Ну если наезд с мылом на FZ50 обломался, остается шум. Слух о том, что FZ50 шумит сильнее всех, распространяется совершенно бездоказательно. Нельзя же считать доказательством то, что матрица FZ50 чуть меньше чем например у S9600. Смотреть шумы надо на отпечатках, а не в размере матрицы.

И такой отпечаток со снимка FZ50 с ISO800(!) прямо с камеры есть в упомянутом уже январском журнале Digital Photo ( www.dpcamera.ru ) на стр. 64 во всю страницу, 30х26см. И как я ни старался, не смог найти шума на снимке FZ50. Остается уточнить, 30х26 это часть полного кадра 30х40 (формат А3) и снимок был сделан (специально!) при плохом, мягко говоря, освещении. То есть качество снимка FZ50 на ISO800 достаточно для печати не то что на страницу, а на полный разворот большого журнала. Чего еще надо?

1)В теме упоминались светофильтры только в контексте S9600. У FZ50 нет такой возможности?
2)По отзывам сложилось впечатление, что с фуджи не получится получить нормальное фото не требующее обработки на компьютере(ресайз не в счет): большие потери при съемке сразу в jpeg, а raw пишется около несколько секунд("тихая фотоохота" получается+конвертирование на компьютере+тут резкость подправить, там цвета). Насколько это верно? И как с этим у fz50?
3)Насколько хорошо оба аппарата отрабатывают на автомате или на предустановленных режимах(навел на объект-нажал, без всяких копаний в установках диафрагмы, выдержки и т.п.)

У 9600 ЖПЕГ более менее нормальный. Скажем так, он наиболее приближён к РАВу. Фактически, если выставить шарп и контраст в LOV, можно снимать и в ЖПЕГ, шарпа не будет вообще, потери ДД будут минимальны (контраст потом в любом редакторе добавить сколько надо, если надо), как и шарп, который лучше сделать в ФШ лишь над чёрным слоем в CMYK режиме - будет лучше чем в Панасонике.
Можно и ничего не делать, выставить всё в НОРМАЛ, но если снимок дорог, лучше над ним поработать - будет лучше любой внутрикамерной обработки.

Цитата:

от: j0ker
1)В теме упоминались светофильтры только в контексте S9600. У FZ50 нет такой возможности?

Конечно есть. Резьба 55мм. Сразу приобрел три фильтра: УФ, ПФ и «скайлайт».
Цитата:

от:j0ker
2)По отзывам сложилось впечатление, что с фуджи не получится получить нормальное фото не требующее обработки на компьютере(ресайз не в счет): большие потери при съемке сразу в jpeg, а raw пишется около несколько секунд("тихая фотоохота" получается+конвертирование на компьютере+тут резкость подправить, там цвета). Насколько это верно? И как с этим у fz50?

Подробнее

Практически все ЦК, в отличие от ЦЗ, снимают в jpeg с хорошим качеством. Использовать raw в обычной съемке нет необходимости, за исключением особых случаев.
Цитата:

от: j0ker
3)Насколько хорошо оба аппарата отрабатывают на автомате или на предустановленных режимах(навел на объект-нажал, без всяких копаний в установках диафрагмы, выдержки и т.п.)

Сейчас наверно не найти ЦК, с откровенно слабым автоматическим режимом. Проблемы могут возникнуть в сложных условиях освещенности при съемке без вспышки. В этом случае надо помочь автоматике коррекцией. Причем особо копаться в выдержках-диафрагмах не надо – у ЦК все изменения видны в видоискателе и коррекция вводится по зрячему, в том числе и цветокоррекция.

Цитата:

от: Karaganda12
Не..сравнивать зеркалки с матрицами в 8 раз больше..все таки не корректно.

И тем не менее современные топовые ЦК сравнивают ЦЗ, и далеко не всегда сравнение в пользу ЦЗ.
Цитата:

от: Karaganda12
Очень здорово то что некоторые цифровые не зеркальные камеры начинают подтягиваться к детализации цифрозеркалок!!!

Это ЦЗ надо «подтягиваться к детализации» ЦК. Судя по приведенным выше примерам, у ЦЗ с детализацией большие проблемы.

Просто НИРИАЛЬНА ЖЖОШ!!!!!!! Я пожалуй подпишусь на каменты! Столько ерундищи, с таким апломбом! Любо дорого смотреть )))))))))))))))

Я судил по маштабу макро и по ГРИП. С какого растояния было снято не указали, но судя по углу освещения пыхи - с 5-7см. примерно.. И на где-то 150м фокусных.

Вот к примеру с ЦЗ снято на "полтинник" с макрокольцами(притом НЕ макрик, всего-то старинький Гелиос был под рукой когда ента жужалка устроилась на пальце..).




Фок - 58мм (с учотом 1.6 кропа - 92мм), растояние до объекта - пр. 9см., f - 8, ISO - 100, выдержка 1/125 сек, вспышка - off.

Сюда http://www.leica-russia.ru/r-system.htm зайдите. :)