вот и я поразмышляю, чего выбрать..)

Цитата:

от:ЛВ
Кстати, после д50 вряд ли от снимков Фуджа с Панасом удовольствие получишь, разве что от самого процесса, или когда бесшумно надо. Вот от Соньки наверно можно в каких то случаях.
Видео так себе у обоих. вот например у S3 оно лучше почему то, хотя параметры вроде те же (640 х 480 х 30 фпс).

Подробнее

Только на S3 1Gb хватает на 8 минут видео

Что мешает купить карточку, например, на 4 Гб?

Цитата:

от: НЕСОГЛАСНЫЙ
Что мешает купить карточку, например, на 4 Гб?

Тоже вариант

Cовершенно, на фиг, верно: вас не раздражает литиевый аккумулятор, вам не нужна синхронизация с внешними вспышками - вам достаточно Панаса.
Я это и пытаюсь сказать - каждый видит и покупает то, что ему нужно и нравится.

Если не заниматься техноонанизмом и печатать только 10х15 - подойдёт любой аппарат.
Но когда глядишь, как шумят мацуситовские матрицы, начинаешь думать, что не всегда будешь на улице снимать.
А так - всяк кулик своё болото хвалит.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Если не заниматься техноонанизмом и печатать только 10х15 - подойдёт любой аппарат.
Но когда глядишь, как шумят мацуситовские матрицы, начинаешь думать, что не всегда будешь на улице снимать.
А так - всяк кулик своё болото хвалит.

Подробнее

Нижегородские кулики очень хвалят "фуджино болото" :D

Дык ведь ни разу не подводила техника, ни в мороз, ни в отпусках. Потому и хвалю.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Cовершенно, на фиг, верно: вас не раздражает литиевый аккумулятор, вам не нужна синхронизация с внешними вспышками - вам достаточно Панаса.
Я это и пытаюсь сказать - каждый видит и покупает то, что ему нужно и нравится.

Подробнее

Почему литиевый аккумулятор должен раздражать? За редким исключением вся носимая электроника, начиная с мобильников, имеет эти самые аккумуляторы и ничего, народ доволен. К тому же у цифрокамер имеется возможность подключения внешнего питания. Хотя, вот прикупил давно для своей Минольты А1 блок питания, но так им и не пользуюсь, двух литиевых аккумуляторов оказалось достаточно для всех случаев.
Еще у А1 имеется синхронизация с внешними вспышками – и проводная и беспроводная. Попробовал – работает, но студии у меня нет, и пока не предвидится, я же не профи. Так что эта фича остается невостребованной. Внешняя согласованная вспышка для А1 имеется, пользуюсь когда это необходимо. Так что если не хватит FZ50, его заменит А1, там (кроме длинного зума) есть все – это не фотоаппарат – это фотолаборатория. А для обычной практики FZ50 вполне достаточно.

Вас устраивает формат 10Х15 и просмотр картинок на монике.. Я рад за вас !
Большенство фотолюбителей это не устраивает.

Не думаю, что большинство будет печатать 10х12,5 за 6 деревянных. Ну, а 10х15 ещё дороже. Увы такова реальность.

купил-таки поиграца s9600
ну что могу сказать, картинка да, хорошая, с шумами нормально.
а вообще аппарат довольно тормозной во всём. ручная фокусировка сильно запаздывает при вращении кольца, пользовать сложно, у панаса с этим лучше. и автофокус пошустрее мог бы быть из-за этого. вспышка могла бы от 4х-то батареек пошустрее заряжаться. на карту писать пошустрее мог бы. светосилу уж могли б на длинном конце получше сделать.

но эт всё известно, и если у панаса матрица настолько плоха, как тут говорят, то это важнее)

Цитата:

от: _Geo
Не думаю, что большинство будет печатать 10х12,5 за 6 деревянных. Ну, а 10х15 ещё дороже. Увы такова реальность.

странная логика..
я 10х15 вообще за фотографии не считаю,
уж если печатаю, то минимум 13х18 в альбом, а чего
красивое, то на а4

Цитата:

от: PronVit
странная логика..

Не - экономика!
:)

Цитата:

от: Nizhegorodec
Но когда глядишь, как шумят мацуситовские матрицы, начинаешь думать, что не всегда будешь на улице снимать.

Ну, посмотрел здесь http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page14.asp , сравнил. Разница такая, что ей можно смело пренебречь. Впрочем, FZ50 выглядит лучше. Я же приобрел FZ50 не для того, чтобы печатать с него мелкие кропы с большим увеличением, да и никто этим в здравом уме не занимается. На нормальном бумажном отпечатке разницы в шумах точно не будет.
И вообще – по мне лучше шум, чем мыло от шумодава на снимке.

К тому же наличие стабилизатора во многих случаях позволяет использовать низкие ISO.
Например со стабилизатором при ФР 300…420мм можно спокойно снимать с рук на 1/100 при ISO100, а без стабилизатора придется выставить во избежание смаза 1/400 и соответственно поднять ISO до 400. Со стабилизатором выигрыш в шумах налицо.

Цитата:

от:В. Снегин
К тому же наличие стабилизатора во многих случаях позволяет использовать низкие ISO.
Например со стабилизатором при ФР 300…420мм можно спокойно снимать с рук на 1/100 при ISO100, а без стабилизатора придется выставить во избежание смаза 1/400 и соответственно поднять ISO до 400. Со стабилизатором выигрыш в шумах налицо.

Подробнее

Вот оно! Наконец стало понятно, что стаб усложняет конструкцию камеры, за него берут денег как за суперфичу, и всё это для того, чтобы помочь производителю получать удовлетворительный результат, снимая на низких ИСО. Потому что сделать рабочее ИСО выше 100 на таких камерах они не могут. Кстати, от шевеленки (размытия быстро движущихся объектов) данный прибамбас опять же не спасает, им короткие выдержки нужны и всё тут.

а раньше кстати жили вот на плёнке 100-200-400 и ничего, намана, а теперь без 800-1600 никуда.

к тому же исо бесконечно задирать не получица. иначе б на объективах к зеркалкам стаба не делали, у них-то с исо все ок

эт я так, к слову, безотносительно этих мыльниц

Цитата:

от: PronVit
а раньше кстати жили вот на плёнке 100-200-400 и ничего, намана, а теперь без 800-1600 никуда.

Вот вот, а еще раньше ГОСТ 32, 65 ну а 130 очень паршиво, а 250 уже зерно перло невооруженным глазом.

Цитата:

от: Kozma
Вот вот, а еще раньше ГОСТ 32, 65 ну а 130 очень паршиво, а 250 уже зерно перло невооруженным глазом.

угу.. я вот помню снимал када на чб, у ней скока там было, 65 вроде, ну такое стандартное, потом дожили до цветной плёнки, я прям обалдел, там целых 200, 400! :) а ведь и стаба не было..)

Угу и еще из 36 кадров дай Боже 10 нормально выйдут. А щас все ХА, мыло на А1 формате, перешарплено...Все привередничают ишь разбаловались. Но зато для любительскоы фотографии времена просто золотые. Читал на ВВС что качество любительских снимков в цифровые годы выросло неимоверно.

Цитата:

от: Kozma
Читал на ВВС что качество любительских снимков в цифровые годы выросло неимоверно.

ну так конечно. а главное массовое стало, каждый может снимать и делает это. с одной стороны, конечно, хорошо, но в большинстве своём снимают одно и то же и так же, найти что-то интересное труднее. да и самому придумывать что-то, чего еще не было тоже