Вот и с Olympus E-3 результаты

Цитата:

от: OperLV
Почему эта величина для аппаратов с кропом 1,5 ровно 1,5 раза меньше, чем для ФФ, и для аппаратов с кропом 1,6 и 1,7 соответственно в 1,6 и 1,7 раза меньше, как полагаете?

Я как-то полагал, что диск нерезкости зависит от размера светочувствительной ячейки. И на E-1 и 1DsMK3 они примерно одинаковы.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Я как-то полагал, что диск нерезкости зависит от размера светочувствительной ячейки. И на E-1 и 1DsMK3 они примерно одинаковы.

Это Вы как то не верно полагали :)
Эти формулы были выведены задолго до появления цифровой фотографии.
Размер ячейки просто дополнительный фактор, на кружок нерезкости ни как не влияющий, просто на матрицах с низким разрешением становится невозможным, после определённого порога, различить детали.

Цитата:

от:OperLV
Это Вы как то не верно полагали :)
Эти формулы были выведены задолго до появления цифровой фотографии.
Размер ячейки просто дополнительный фактор, на кружок нерезкости ни как не влияющий, просто на матрицах с низким разрешением становится невозможным, после определённого порога, различить детали.

Подробнее

Формулы, выведенные задолго до цифровой фотографии, были выведены для пленки, структурные элементы которой стандартизированы. В цифре же, насколько я понимаю, круг нерезкости фактически совпадает с диаметром микролинзы светочувствительного элемента.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Формулы, выведенные задолго до цифровой фотографии, были выведены для пленки, структурные элементы которой стандартизированы. В цифре же, насколько я понимаю, круг нерезкости фактически совпадает с диаметром микролинзы светочувствительного элемента.

Подробнее

Вы заблуждаетесь. В том смысле, что для цифры эти формулы не менее справедливы, иначе в формулах присутствовал бы не кружок нерезкости, а геометрические размеры матрицы и обязательно мегапиксельность.
Т.к. у всех людей разное зрение, у кого то лучше, у кого то хуже появилась необходимость выбрать какую то точку отсчёта - что именно считать резким.
Было принято считать, что минимальный размер детали который различает человеческий глаз с расстояния комфортного просмотра примерно 1/1500 (кстати у Zeiss другое мнение, результат - как правило более резкая оптика) от диагонали кадра. Для кадра 24х36мм это составило 0,0288 или около 0,03мм. для кропа посчитайте сами ;)

В EXIF от D50 в Circle Of Confusion пишут 0.020 mm, в E510 пишут 0.015 mm

Хотя вот кусок:
Aperture : 5.3
Circle Of Confusion : 0.015 mm
Depth of Field : 0.13 m (0.98 - 1.11)
Focal Length : 36.0mm (35mm equivalent: 72.1mm)
Hyperfocal Distance : 16.30 m

Разве такая уж супер офигенная ГРИП?

Цитата:

от: OperLV
Откуда взялось понятие "кружок нерезкости" или "диаметр диска резкости", как написали Вы (не важно как правильно, сам не знаю точно :) ) Вам известно?

Интересно, изложите свою версию.

Цитата:

от: OperLV
Почему эта величина для аппаратов с кропом 1,5 ровно 1,5 раза меньше, чем для ФФ, и для аппаратов с кропом 1,6 и 1,7 соответственно в 1,6 и 1,7 раза меньше, как полагаете?

Ну расскажите, почему?

Цитата:

от:OperLV
Уже совсем мной неуважаемый A-Nipel даже не втумкал, что сама аббривеатура ГРИП - Глубина Резко Изображаемого Пространства, достаточно внятно указывает на всю бредовость его заявления.

Подробнее

Ну наконец-то, не очередна порция пространных вопросов, а нечто хоть как-то напоминающее изложение своей точки зрения. Тогда вот, например, выражение значения этой самой глубины, само понятие которой по вашей версии что-то отменяет в моих утверждениях, выполненное на базе только параметров объектива и его положения в пространстве:

Lр = ( L^2 * tg ( fi ) * R ) / ( 2 * fi * dз )

где:
L -- дистанция до плоскости фокусировки
dз -- диаметр зрачка объектива
fi -- угол зрения объектива от оптической оси
R -- угловое разрешение объектива (для пары линий)

Цитата:

от: A. K.
...Разве такая уж супер офигенная ГРИП?

Не понял вопроса :D
Нормальная ГРИП :)

Цитата:

от: OperLV
Не понял вопроса :D
Нормальная ГРИП :)

В смысле далеко не такая огромная, как некоторые говорят.

Цитата:

от:A-Nippel
Ну наконец-то... выполненное на базе только параметров объектива и

его положения в пространстве:

Lр = ( L^2 * tg ( fi ) * R ) / ( 2 * fi * dз )

где:
L -- дистанция до плоскости фокусировки
dз -- диаметр зрачка объектива
fi -- угол зрения объектива от оптической оси
R -- угловое разрешение объектива (для пары линий)

Подробнее

Ну наконец то, хоть один ответ без увиливаний и передёргиваний :D
Что называется с разбегу и прямо на грабли
Т.е. исходя из Вашей интересной формулы:
Берём камеру с кадром 24х36мм, объектив 50мм, диафрагма f4
Камеру с кропом х2 объектив 25мм f2
Разрешение объективов одинаковое, допустим это какой-нибудь переборный сверхрезкий Цейс.

Делаем снимок, увеличиваем изображение до одного размера и получаем разные ГРИП?

Цитата:

от: A. K.
В смысле далеко не такая огромная, как некоторые говорят.

Всё в этом мире относительно.
Если это кого то устраивает, значит имеет право на существование, остальным то это не мешает.

Цитата:

от: OperLV
Берём камеру с кадром 24х36мм, объектив 50мм, диафрагма f4
Камеру с кропом х2 объектив 25мм f2

Вопрос к OperLV по расчёту кроп фактора.
Вы уменьшили фокусное растояние в два раза, а световой поток, который определяет диафрагма, в четыре раза (т.е. на два стопа 4 - 2.8 - 2). Почему?

Цитата:

от: Dima_Bo
Вопрос к OperLV по расчёту кроп фактора.
Вы уменьшили фокусное растояние в два раза, а световой поток в четыре раза
Почему?

потому как эквивалентные 50mm, в отличии от 50mm на полном кадре, покрывают только 1/4 площади 35mm кадра.

Цитата:

от: Smart
потому как эквивалентные 50mm, в отличии от 50mm на полном кадре, покрывают только 1/4 площади 35mm кадра.

Так кроп х2 означает отношение диагоналей кадров или площадей их?

Цитата:

от: Dima_Bo
Так кроп х2 означает отношение диагоналей кадров или площадей их?

Ни то ни другое.
Отношение сторон.
Диагональ следствие.

Тогда можно ещё один вопрос?
Вот например, берём объектив smc 16-45/4 (кропнутый) с постоянной светосилой, и ставим его на плёночный пентакс скажем mz-5n. Выставляем точечный экспозамер и делаем два снимка средне серой (18%) кирпичной стены (из шлакоблоков). Один на фокусном расстоянием 45мм, другой 16мм и диафрагмой 4 на обоих, в режиме приоритета диафрагмы. Внимание вопрос! На сколько будет отличатся выдержка при съёмке этих двух кадров, если на отпечатках с них, можно будет насчитать одинакове количество кирпичей. Напомню что smc 16-45/4 на фокусном 45мм кроет полный кадр, а на 16мм рисует на плёнке аккуратный кружочек.

Ну, чтобы обеспечить эти условия, очевидно придётся снимать с разных расстояний.
Насколько я могу судить выдержка отличаться не должна. :D
Интересно, к чему это всё ведёт?

Цитата:

от: OperLV

Интересно, к чему это всё ведёт?

Ну тогда при пересчёте на кроп (например 1.5) при изменении размера сенсора меняется только эквивалентное фокусное расстояние, а выдержка и диафрагма должны оставаться одинаковыми, разве не так?

Цитата:

от: Dima_Bo
Ну тогда при пересчёте на кроп (например 1.5) при изменении размера сенсора меняется только эквивалентное фокусное расстояние, а выдержка и диафрагма должны оставаться одинаковыми, разве не так?

В описанном Вами случае (т.е. когда оба сенсора получают равное количество фотонов(а вот тут я лоханулся )) так всю жисть и было.
Это же естественно. :)

Цитата:

от: OperLV
оба сенсора получают равное количество фотонов

С чего бы это? Получают они как раз таки пропорционально площади.

Цитата:

от: OlegV
С чего бы это? Получают они как раз таки пропорционально площади.

Вы внимательней прочитайте.
Речь шла о том, что одна и та же картинка проецировалась на сенсоры разной площади, за счёт применения разных фокусных.
Разумеется я говорил о суммарном количестве фотонов, а не на единицу площади.(и вот тут тоже )
Если я правильно понял вопрос, конечно.

Спасибо за ответ, значит всё оказалось правильно :D