Вот думаю о покупке G10. Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ и насколько его легче и удобнее носить?

Вклинюсь, есть вопрос по G10.
Камера не запоминает режим экспозамера.
Фотографирую в точечном. Выключаю камеру, включаю - стоит опять оценочный (в M, P, Av, Tv, не в С1 С2).

Цитата:

от: Гудков Георгий
. Картинка без обработки. EXIF есть. В камере все обработки выключены, без шарпа.

а где эти обработки отключаются?

PS:
по поводу мыла; когда покупал камеру, снимал тестовые снимки нескольких камер, потом дома сравнивал. Были и с мыльными краями, или только с левым мыльным, выбрал самый четкий, не мыльный.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Удел компактов - это 10х15 ну 15х21.
Вооще фотография - это не только детализация. Нужно смотреть в целом на картинку. И вот тут ни один компакт (кроме DP1) и близко не сравнится с любой зеркалкой любого производителя.

Подробнее

Не хочу затевать тут филиал темы "Зеркалка или продвинутое мыло?" Хотя не я первый об этом...

Но по сути вашего поста:
1. Не надо сливать все компакты оптом...

2. Опять же не надо говорить про все зеркалки тоже сразу, без учета цены, годов выпуска, оптики. Тут недавно смотрели мы снимки со старого ЦЗ Никона на 4 МП - ну ничем не лучше, чем с нынешних компактов :( . Если захотите - картинки поищу.

3. Ну и главное - о возможности печати. Докладываю:
некоторые свои работы с ЦМ я печатаю форматами А4-А3.
К примеру, вот этот сюжет, снятый на старый ЦМ 8 МП Кодак Р880 - вполне годится на А3 и был не раз печатан и подарен друзьям:



4. Как ни удивительно, но даже снимки, полученные при ИСО 800 с ЦМ Фуджа S100FS - печатал на пробу А4 и качество вполне:



5. Чтобы не было впечатления, что показываю единичные удачные снимки, уточню: при нормальном освещении с нынешнего Фуджа S100FS можно печатать из джипег-файлов спокойно А4 и часто А3, из РАВ - спокойно А3 практически всегда, кроме случаев смаза, плохой экспозиции и прочее.
Для иллюстрации файлы с одной выставки собак, за день снял более 200 снимков прямо в джипеге, брака было довольно мало, остальное - годилось для А4 спокойно все подряд ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ КАЧЕСТВУ (о том, насколько удачно мной снято - разговор отдельный):

Проблема в другом: сюжетов, ДОСТОЙНЫХ БОЛЬШОГО ФОРМАТА - всегда не так много у меня, как и у многих других...

6. Уровень претензий - это тема для отдельной беседы. Кто-то вообще кроме снимков со среднего формата ничего не признает и будет так же скептически хохотать - "разве можно печатать что-то приличное с цифрозеркалки?"

7. Не хотел спорить, но ведь ветку читают многие новички. И таки подумают, что с компакта нельзя кроме 10х15 ничего печатать, а это - ЯВНЫЙ БРЕД.
Чтобы не ходить далеко - с того же Кенона G9 (ну и 10) легко печатается формат А4, да и А3 реально.
Таких снимков показывали уже немало.

Ну, собственно, собак я на ЦМ снимать не замахивался, это всё же по любому удобнее зеркалом... :)

Цитата:

от: Viktorych
Ну, собственно, собак я на ЦМ снимать не замахивался, это всё же по любому удобнее зеркалом... :)

Так у нас с Вами разные задачи. Я не "собаковед", для меня это только эпизод. Впрочем, к качеству есть серьезные претензии? :?:
Да и пост был не о собаках, а о ВОЗМОЖНОСТИ ПЕЧАТИ ФОРМАТОВ А4 как минимум, вполне реальной для продвинутых компактов. Под рукой были собаки - показал, если надо людей - вот из галереи снимок, для А4 пригоден явно. При этом вовсе не "постановка", а файл из репортажа - это я День города снимал.



А что Вы по этому вопросу скажете? :?:

Насчёт печати А4 с компакта, так при минимальной доделке это получалось даже с никона E990, у которого было 3,3 Мп и не самая малошумная матрица. Но почему-то снимки были пластичные, и печатались на журнальную полосу изумительно.

Так что темы тут для обсуждения вообще нету никакой.

Цитата:

от:KotLeopold
Не хочу затевать тут филиал темы "Зеркалка или продвинутое мыло?" Хотя не я первый об этом...

Но по сути вашего поста:
1. Не надо сливать все компакты оптом...

Подробнее

Пока производители не откажутся от гонки мегопикселей и уменьшения матриц можно сливать практически все компакты. Лучшие из них конечно на что-то способны, допустим серия G у Canon, но это скорее исключения...



Цитата:

от:KotLeopold
2. Опять же не надо говорить про все зеркалки тоже сразу, без учета цены, годов выпуска, оптики. Тут недавно смотрели мы снимки со старого ЦЗ Никона на 4 МП - ну ничем не лучше, чем с нынешних компактов :( . Если захотите - картинки поищу.

Подробнее

Все зеркалки начиная с Canon 300D и новее. Т.е. от 6 мегопикселей и выше рвут в клочья любой компакт по суммарному восприятию картинки.



Цитата:

от:KotLeopold
3. Ну и главное - о возможности печати. Докладываю:
некоторые свои работы с ЦМ я печатаю форматами А4-А3.
К примеру, вот этот сюжет, снятый на старый ЦМ 8 МП Кодак Р880 - вполне годится на А3 и был не раз печатан и подарен друзьям:

Подробнее

Все познается в сравнении. Сделайте один и тот же портрет или пейзаж мылом и зеркалкой в эквивалентных условиях и напечатайте 10х15, 15х21, 20х30, 30х40, 40х60, 60х90. Все вопросы отпадут сразу.




Цитата:

от: KotLeopold
4. Как ни удивительно, но даже снимки, полученные при ИСО 800 с ЦМ Фуджа S100FS - печатал на пробу А4 и качество вполне:

"Вполне" у всех разное :))))
Я сам владею неплохим компактом LX3, ну чисто для баловства и прогулок взял. Так вот 20х30 - это его потолок, причем с натяжкой. Это мое "Вполне".



Цитата:

от:KotLeopold
7. Не хотел спорить, но ведь ветку читают многие новички. И таки подумают, что с компакта нельзя кроме 10х15 ничего печатать, а это - ЯВНЫЙ БРЕД.
Чтобы не ходить далеко - с того же Кенона G9 (ну и 10) легко печатается формат А4, да и А3 реально.
Таких снимков показывали уже немало.

Подробнее

Вот начинающие сразу и должны знать, что с мелких матриц компактов силно высокого качества ждать не стоит, да и все эти мегопиксели до балды.
Что касается моего бреда, то попробуйте отдать файл с компакта в глянцевый журнал, ну хотя бы чтобы на А4 напечатали, посмотрите как далеко вас пошлют. Я отработал в этой сфере (полиграфия, пресса почти 10 лет) и ответственно заявляю, что изображения компактов для принтов высокого качества абсолютно непригодны.

G10 - так вообще убил своей картинкой. Одни следы шумодава и пластик. Просто смерть серии G. В аппарате все хорошо кроме супермегопиксельной мелкой матрицы.

При этом я не заявляю, что компакты не нужны. Еще как нужны!!! Но сравнивать из с зеркалками просто смешно. Ну и современный путь развития компактов (уменьшение матриц, увеличение числа мегопикселей) просто удручает.

Такое ощущение, что у Вас просто не сложилось. Очень уж чёрно-белая картина мира. И кому Вы это всё говорите? Для начинающего сложновато, он совсем без опыта не поймёт. Для тех, кто уже не первое десятилетие снимает - одни общие, причём не бесспорные, места. ;)

Цитата:

от:Viktorych
Такое ощущение, что у Вас просто не сложилось. Очень уж чёрно-белая картина мира. И кому Вы это всё говорите? Для начинающего сложновато, он совсем без опыта не поймёт. Для тех, кто уже не первое десятилетие снимает - одни общие, причём не бесспорные, места. ;)

Подробнее

У меня как раз сложилось, есть и зеркалки и компакты ;) Они друг с другом не конкурируют, каждая свою задачу выполняет. Но читать весь этот бред о сопоставимости качества мыла и хорошей зеркальной техники просто умиляет. Все нормальные фотографы это понимают и в большинстве случаев просто молчат иронично улыбаясь со стороны. Наверное и мне пора заткнуться. Каждый
увлеченный фотографией человек наверное должен сам пройти все этапы, наступить на все грабли, один шут ничего человеку не докажешь.

Цитата:

от:KotLeopold




А что Вы по этому вопросу скажете? :?:

Подробнее

Помните фразу Ленина про декабристов: "Узок их круг, страшно далеки они от народа!" ;)
У Вас свой опыт, у меня - свой, но оба мы "страшно далеки", особенно Вы... ;)

Да и не собираюсь я со своего компакта сдавать в журнал ничего - у меня СОВСЕМ другая работа. :!: Впрочем, даже в журнале можно ведь печатать снимки не на разворот (этой чести немногие удостаиваются), а более мелкие - обычно так и делают. При размерах от совсем мелких до 15х20 снимки с моего Фуджа трудно в чем-то упрекнуть даже при печати в журнале. Хотя и журналы разные бывают, но это другая тема.

Далее: Вы давно смотрели снимки обычного населения? С пленочных мыльниц (их еще очень много в провинции), с мАбилок, с ультракомпактов... По сравнению с этой "продукцией" старожилы форума практически все - профи... Даже если снимают компактами.

Так что все не так сложно, в реальности можно выделить такие категории фотографов:
1. Реальные профессионалы, снимают очень разной техникой, печатаются в приличных журналах, живут с этого, бьют "белку в глаз"...
2. Бомбилы, фотолюбители с ЦЗ и ЦМ (а часто и ЦЗ и ЦМ), пленочная братия с претензиями, но без больших успехов, завсегдатаи нашего форума, умеющие снимать, но не ставшие "крутыми фото-профи".
3. Ламеры, не подозревающие ни о диафрагме, ни о нашем форуме...

Остальное - это мелкие детали , в том числе разница при печати А4 с китовой зеркалки и с Кенона Г9-10 или же моего Фуджа.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
У меня как раз сложилось, есть и зеркалки и компакты ;) Они друг с другом не конкурируют, каждая свою задачу выполняет. Но читать весь этот бред о сопоставимости качества мыла и хорошей зеркальной техники просто умиляет. Все нормальные фотографы это понимают и в большинстве случаев просто молчат иронично улыбаясь со стороны. Наверное и мне пора заткнуться. Каждый
увлеченный фотографией человек наверное должен сам пройти все этапы, наступить на все грабли, один шут ничего человеку не докажешь.

Подробнее

Вы приятный собеседник, если не становитесь слишком категоричны.

Все, что Вы говорите - по сути правильно, но это взгляд с горы, на которую Вы уже залезли. У Вас есть и приличная техника, и опыт съемки, и талант. Но ведь не у всех есть такой же набор, и не сразу он набирается (или вообще никогда... :( ).

Для Вас наш форум - пройденный этап, а для меня - это еще актуально. А потому у нас такие разные подходы. Вам проще взять быструю ЦЗ с хорошей оптикой, чем тормознутый компакт и снять сюжет С ЗАПАСОМ ПО КАЧЕСТВУ.
Мне приходится "ловить" сюжеты, предугадывая развитие событий, снимать на пределе возможностей камеры и получать все же в результате неплохие снимки. :D
Конечно, такой подход не годится для проф. деятельности, но для меня годится пока.
И я успешно (в своем понимании) печатаю А3-А4 и доволен этим.
Кроме того, я хожу с компактом ПОСТОЯННО и снимаю, когда попадется сюжет и просто чтобы отвлечься от медицины, от проблем, от жизненной рутины.
Зеркалка с набором оптики тут не очень годится - все же громоздка. :( Да и спина у меня не железная уже.
Все - ИМХО.

Ну и в плане общения давайте лучше ваши снимки - у Вас есть что показать... :!:

Цитата:

от: Дикий Ламер

"G10 - так вообще убил своей картинкой. Одни следы шумодава и пластик. Просто смерть серии G. В аппарате все хорошо кроме супермегопиксельной мелкой матрицы"
Все признают его супер разрешение ТОЛЬКО в условиях тестовой съёмки. Как только падает конрастность сюжетов или заходит солнышко -
Короче - если комуто надо на одном кадре уместить наибольшее количество мелкого печатного текста - или огромных чертежей с чёткими чёрными линиями - Г10 ему в руки - плоскую статичную картинку он отлично выдаст

Цитата:

от:Razamanaz
Вклинюсь, есть вопрос по G10.
Камера не запоминает режим экспозамера.
Фотографирую в точечном. Выключаю камеру, включаю - стоит опять оценочный (в M, P, Av, Tv, не в С1 С2).


а где эти обработки отключаются?

PS:
по поводу мыла; когда покупал камеру, снимал тестовые снимки нескольких камер, потом дома сравнивал. Были и с мыльными краями, или только с левым мыльным, выбрал самый четкий, не мыльный.

Подробнее

Сложно так сказать. Я сейчас проверял на своем G10. В полуавтоматических режимах у меня все запоминается.
Ну на всякий случай. После нажатия кнопки выбора метода замера экспозиции выбираете колесом нужное и нажимаете SET. появляется значек выбранного и зеленые стрелки. Для запоминания нужно еще раз нажать SET. Тогда зеление стрелки исчезнут и установка запомнится.

Там есть выбор обработки. Где вивид и т.д. Можно все выключить. А можно выбрать для камерной обработки нужное и использовать эти настройки для JPG. А снимать в RAW+JPG. Если картинка JPG устраивает, RAW можно стереть. А если не нравится или сложные условия, то RAW можно и обработать. При этом можно отказаться от камерных установок и обрабатывать с чистого листа.
Что касается покупки. Я всю свою фототехнику заказываю через интернет. В магазинах рядом техники, той что мне надо, нет. Или она существенно дороже, чем в интернете. Так и с G10. Прислали с Адорамы по почте.

Цитата:

от:KotLeopold
Вы приятный собеседник, если не становитесь слишком категоричны.

Все, что Вы говорите - по сути правильно, но это взгляд с горы, на которую Вы уже залезли. У Вас есть и приличная техника, и опыт съемки, и талант. Но ведь не у всех есть такой же набор, и не сразу он набирается (или вообще никогда... :( ).

Подробнее

Цитата:

от:KotLeopold
Для Вас наш форум - пройденный этап, а для меня - это еще актуально. А потому у нас такие разные подходы. Вам проще взять быструю ЦЗ с хорошей оптикой, чем тормознутый компакт и снять сюжет С ЗАПАСОМ ПО КАЧЕСТВУ.
Мне приходится "ловить" сюжеты, предугадывая развитие событий, снимать на пределе возможностей камеры и получать все же в результате неплохие снимки. :D
Конечно, такой подход не годится для проф. деятельности, но для меня годится пока.
И я успешно (в своем понимании) печатаю А3-А4 и доволен этим.
Кроме того, я хожу с компактом ПОСТОЯННО и снимаю, когда попадется сюжет и просто чтобы отвлечься от медицины, от проблем, от жизненной рутины.
Зеркалка с набором оптики тут не очень годится - все же громоздка. :( Да и спина у меня не железная уже.
Все - ИМХО.

Ну и в плане общения давайте лучше ваши снимки - у Вас есть что показать... :!:

Подробнее

Тут я согласен. Более того, считаю что компакты нужны и полезны. Сам веду параллельную ветку про Panasonic LX3 (на мой взгляд по картинке он лучше чем G10). Постоянно ношу комакт с собой, и только когда нужно качество беру зеркалку.

Просто нужно учиться не только на своих ошибках, но и на чужом опыте.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Тут я согласен. Более того, считаю что компакты нужны и полезны. Сам веду параллельную ветку про Panasonic LX3 (на мой взгляд по картинке он лучше чем G10). Постоянно ношу комакт с собой, и только когда нужно качество беру зеркалку.

Просто нужно учиться не только на своих ошибках, но и на чужом опыте.

Подробнее

Согласен!
И сразу уточню: только немногие учатся быстро и эффективно! Скорее всего, Вы таковы и я очень рад за Вас! :!:

А если говорить обо мне, то во мне борются два фактора:
с одной стороны - большой заряд креатива, технический склад ума, в то же время - есть склонность видеть жизнь, как возможный кадр, что важно для фото. Вроде бы хорошо...
Но с другой стороны - склонность "ходить кругами", отвлекаться по пустякам, забывая об основной цели, не доводить ничего до логического завершения, начиная новые прожекты и всякое такое.
Поэтому и использование способностей и усилий у меня всегда с низким К.П.Д. :(
Я понимаю это, стараюсь как-то измениться, но трудно быть другим...
Вероятно, это все офф-топ, но хорошо объясняет ситуацию: люди очень разные, а их хобби, привычки, достижения и прочее - лишь частный случай этих особенностей.

Цитата:

от:Viktorych
Вадим, я принципиально не интересуюсь G9, и тем более другими ЦМ. Чтобы получать хорошие неширокоугольные снимки "из кармана" у меня имеется F31fd, которая устраивает на исо 100 и даже иногда 200 (что, по всей видимости, её номинал).

Уважаемые "мыльничники"! Кому надо, тот понимает, о чём я, когда спрашиваю про похожесть картинки на ЦЗ. Просто надо этими самыми разными ЦЗ поснимать энное количество лет.

Доктор, спасибо, снимок вполне похож на что-то вроде 300D, если его так же излишне перешарпить. Может оказаться и не очень удачный экземпляр по объективу. Насчёт деревьев - это не сильная сторона и зеркалок от кенона. Размазывают они малоконтрастное, с моей точки зрения. :(

Подробнее

Странно... Хотите себя убедить купить G10?

Тогда так - нет, Г10 похож на зеркало только при печати 10х15, 15х21 (но ТОЧНО ТАКЖЕ КАК и А510 3.2мп!!!! - сравнивал с 12мп 450D кит ИС на фото 15х21см в упор) и 20х30см (при хорошем свете и съемке в РАВ).

А при 100% просмотре не похож вообще (в отличии от G9)!

Цитата:

от:Дикий Ламер
"G10 - так вообще убил своей картинкой. Одни следы шумодава и пластик. Просто смерть серии G. В аппарате все хорошо кроме супермегопиксельной мелкой матрицы"
Все признают его супер разрешение ТОЛЬКО в условиях тестовой съёмки. Как только падает конрастность сюжетов или заходит солнышко -
Короче - если комуто надо на одном кадре уместить наибольшее количество мелкого печатного текста - или огромных чертежей с чёткими чёрными линиями - Г10 ему в руки - плоскую статичную картинку он отлично выдаст

Подробнее

100%!

Я уже насколько раз пишу по это - а народ как будто глухой и еще и слепой!!!

G9 гораздо лучше по картинке чем G10....

Цитата:

от:KotLeopold
Так у нас с Вами разные задачи. Я не "собаковед", для меня это только эпизод. Впрочем, к качеству есть серьезные претензии? :?:
Да и пост был не о собаках, а о ВОЗМОЖНОСТИ ПЕЧАТИ ФОРМАТОВ А4 как минимум, вполне реальной для продвинутых компактов. Под рукой были собаки - показал, если надо людей - вот из галереи снимок, для А4 пригоден явно. При этом вовсе не "постановка", а файл из репортажа - это я День города снимал.



А что Вы по этому вопросу скажете? :?:

Подробнее

На Кэноне Ките в РАВ все было бы прозрачно и красиво, а на 50 1.8 - вообще супер... Вот и все что я хотел сказать...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На Кэноне Ките в РАВ все было бы прозрачно и красиво, а на 50 1.8 - вообще супер... Вот и все что я хотел сказать...

Речь об этом снимке:

Уточню:
1. Сделан снимок в режиме "репортаж", поэтому не уверен, что с фиксом я бы вообще его снял - кругом люди, суета, выбирать позицию "под фокусные" - нереально. :(
2. Я речь вел о том, что с такого файла можно спокойно печатать А4 как минимум. Будете спорить? :?:
3. Ну а то, что можно получить качество выше - что говорить? Тут и камера не главное - просто идем в студию, ставим свет, визажист накладывает грим и так далее... Так делают портЭты ведь, да?
Но только снимок получается чаще всего НЕЖИВОЙ в таких условиях. :(
И все потуги - бесполезными.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На Кэноне Ките в РАВ все было бы прозрачно и красиво, а на 50 1.8 - вообще супер... Вот и все что я хотел сказать...

Вот именно ,что прозрачно,но красиво ли ЭТО,вот за что я люблю ФУДЖИ,так это за живой цвет!!!!