Вот думаю о покупке G10. Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ и насколько его легче и удобнее носить?

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо не всегда, частенько на форумах народ легко переубеждается.
А вашем случае имхо сыграла роль безапелляционность критиков, соединенная с достаточно глупыми аргументами ;)

Вообще это ДокторАлекс заронил идею купить этот Фудж, если честно. Сам Док сейчас снимает в том числе Фуджем 6500 - все же раскошеливаться на S100FS не захотел. ;)
Ну а не очень грамотная критика меня только раззадорила. :!:
Ну и главное: я так и не присмотрел себе КОНКРЕТНУЮ зеркалку. Странно, но факт... Возможно, нужен поход к психоаналитику.
Сорри за офф-топ.
А по теме: если человек хочет купить камеру осознанно - пусть покупает, снимает и будет знать: правильно купил или нет.
Лично я не жалею. Да и не последняя ведь камера, будут еще... ;)

[УДАЛЕНО]

Норвежский. был тут вроде такой аккаунт.

по мне так он все равно по углам чуть мылит

Мыло-оно и в ВЕЗДЕ мыло,
нашли же разговор,

Ну, там и кома, и хроматика добавляют. Но катастрофы, в общем, не вижу.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Или вам не повезло с G10, или мне с ним повезло. Но я не замечал особой разницы между центром и краями. Все весьма резко. Я не по семплам интернетовским сужу, а только по своим фотографиям. G9 к сожалению в руках не держал. Ничего сказать про разницу не могу. Вот картинка. Как по заказу - сплошные кирпичи. Картинка без обработки. EXIF есть. В камере все обработки выключены, без шарпа. Освещение неудачное, раннее утро. Без дополнительной обработки не смотрится. Но для технических нужд, IMHO, самое то. Осторожно с закачкой. Файл 5.6 Мб.

Подробнее

Неплохо. Думаю повезло с объективом.
Но по картинке G9 лучше - более прозрачная что-ли и цвета не блеклые (ИМХО).

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Неплохо. Думаю повезло с объективом.
Но по картинке G9 лучше - более прозрачная что-ли и цвета не блеклые (ИМХО).

Ну так весь цвет в нейтрале и без шарпа. А цифры без щарпа не бывает. Ну и свет очень неудачный. Я специально привел эту картинку только посмотреть разрешение. А так любой цвет и насыщенность можно получить. Если интерес есть, могу показать. Только с точки зрения художественности ничего интересного нет. У меня с мыла только документальное фото.

Цитата:

от:Viktorych
Вот, собственно. Тут уже есть обсуждения G10, но как-то не по этим параметрам. То, что не перечислено в заголовке (высокие исо, съёмка в динамике и т.д.), в приложении к G10 меня не интересует. Спасибо. :D

Подробнее

"Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ?" - вранье!

Детализация Г10 гораздо выше: очень резкий объектив плюс честные 14,7Мп.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG10/page20.asp

"насколько его легче и удобнее носить?" - Намного,конечно, а Вы как думали?

Г9 - жипег в авто без обработки (фоткал не я но моим фотегом):


«NOTER-DAME DE LA GARDE»

Цитата:

от:www user
"Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ?" - вранье!

Детализация Г10 гораздо выше: очень резкий объектив плюс честные 14,7Мп.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonG10/page20.asp

Подробнее

БЛН!
Что, гораздо выше, чем у пядвака?
Или соньки 900?

Я ж еще в начале спрашивал - у какой именно ЦЗ?

Седня G9 сфотал мимоходом на автомате. Шарпинг дэцл+ уровень, задний фон подтянул слегонца. Хочу взять G10 до кучи...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Или вам не повезло с G10, или мне с ним повезло. Но я не замечал особой разницы между центром и краями. Все весьма резко. Я не по семплам интернетовским сужу, а только по своим фотографиям. G9 к сожалению в руках не держал. Ничего сказать про разницу не могу. Вот картинка. Как по заказу - сплошные кирпичи. Картинка без обработки. EXIF есть. В камере все обработки выключены, без шарпа. Освещение неудачное, раннее утро. Без дополнительной обработки не смотрится. Но для технических нужд, IMHO, самое то. Осторожно с закачкой. Файл 5.6 Мб.

Подробнее

Для мыла неплохо, даже очень хорошо
но до детализации с зеркалки не дотягивает
и не может дотянуть
снова смотрим сюда

Цитата:

от: КОКАИН
Седня G9 сфотал мимоходом на автомате. Шарпинг дэцл+ уровень, задний фон подтянул слегонца. Хочу взять G10 до кучи...

Ой что-то не люблю я портреты с мыла.
Вот для таких сюжетов гораздо более подходит.

Цитата:

от:Вадим АФ
Г9 - жипег в авто без обработки (фоткал не я но моим фотегом):


«NOTER-DAME DE LA GARDE»

Подробнее

100%!

з.ы. Автору темы - я уже сказал что если что и сравнится с зеркалкой - то Г-9.

после Г-9 г-10 мне не понравился вообще - картинка хуже - не зеркальная. Если кто-то не хочет слышать - это его личное дело. Г-9 однозначно конкурент зеркалке, G10 - нет! Да там удобный широкий угол, но картинка не та...

Цитата:

от:AlexeyLu
Для мыла неплохо, даже очень хорошо
но до детализации с зеркалки не дотягивает
и не может дотянуть
снова смотрим сюда

Подробнее

Так я нигде и не сравнивал ЦМ с ЦЗ ни по каким парамерам. Речь шла о сравнении объективов G10 и G9.

Сорри...
у автора в названии темы вопрос про детализацию, хотел как ответ ему на вопрос написать

Дорогой вусер, можно, Вы эту ветку пропустите? А то ссылку, которая там у Вас, я привёл сразу, в заглавном посте, а остальное, что Вы там пишете, мне уже сообщили в самом первом ответе... И правда, чукча ни разу не читатель...

Неплохо собран штатовский G10, судя по приведённым Вами фоткам! :D

Цитата:

от: Viktorych
Неплохо собран штатовский G10, судя по приведённым Вами фоткам! :D

И я считаю, что вполне прилично. А вообще-то сижу и молчу. На форуме столько претензий к Canon. А у меня вся оптика, кроме одного Тамрона, и все камеры Canon. Кроме самой первой мыльницы Олимпус. И никаких претензий. И Тамрон прекрасный. Уже 4 года пользуюсь. И первая зеркалка 300D до сих пор отлично работает. И 30D и 5DmkII без фронт и бэк. Сижу и понять не могу с чего бы это.