Вот думаю о покупке G10. Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ и насколько его легче и удобнее носить?

Вот, собственно. Тут уже есть обсуждения G10, но как-то не по этим параметрам. То, что не перечислено в заголовке (высокие исо, съёмка в динамике и т.д.), в приложении к G10 меня не интересует. Спасибо. :D

от:Viktorych
Вот, собственно. Тут уже есть обсуждения G10, но как-то не по этим параметрам. То, что не перечислено в заголовке (высокие исо, съёмка в динамике и т.д.), в приложении к G10 меня не интересует. Спасибо. :D

Подробнее

Легче и удобнее носить - тут сомнений нет - >>>

Размеры (Д х Ш х В, мм) 109,1 x 77,7 x 45,9
Вес (г) 350

Детализация?
А ... с какой именно зеркалкой и с каким стеклом сравниваем?

от:Вадим АФ
Легче и удобнее носить - тут сомнений нет - >>>

Размеры (Д х Ш х В, мм) 109,1 x 77,7 x 45,9
Вес (г) 350

Детализация?
А ... с какой именно зеркалкой и с каким стеклом сравниваем?

Подробнее

По фигу, с некоей абстрактной. Имеется в виду "чисто характер" изображения. Мне просто показалось, что если у большинства ЦМ всё-таки картинка мыльновато-пришарпленная (для получения каковой, если бы не рекламная необходимость, проще было бы брать 4-Мп сенсор и уже программно раздувать до 12, результат бы даже получше получился), то у G10 почестнее на тему соотношения пикселей и детализации. И это вот понравилось:
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page20.asp

На зеркалку больше похоже изображение G9, там и объектив получше.

Г10 хуже чем Г9.

от: A.Schwarzenegger
На зеркалку больше похоже изображение G9, там и объектив получше.

Г10 хуже чем Г9.

ну и соответственно
г9 хуже г7
г7 хуже г6
г6 хуже г5
г5 хуже г3
г3 хуже г2
г2 хуже г1

В тебе насколько я помню Игорь Тулаев. по Г7 по крайнем мере. По Г3 и Г2 могу рассказать я.

от:Viktorych
Вот, собственно. Тут уже есть обсуждения G10, но как-то не по этим параметрам. То, что не перечислено в заголовке (высокие исо, съёмка в динамике и т.д.), в приложении к G10 меня не интересует. Спасибо. :D

Подробнее

Детализация у G10 очень высока. И именно из-за высокого разрешения. Но снимки имеют именно мыльничный характер. Все очень резко. От забора и до обеда.
А насчет легче и удобней, то вес конечно больше чем у пластиковых мыльниц. Корпус с металлом. Габариты небольшие. Жена в сумочке таскает. В нагрудный карман рубашки не влазит, а в карман куртки легко.

от: Гудков Георгий
Все очень резко. От забора и до обеда.

Для целей приобретения это не минус.

от: Viktorych
Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ ?

Вот что пишут на http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/page2.asp

"At base ISO the G10 can produce detail and resolution that is astounding (better than some DSLRs)".

Сам я этой камерой не пользовался. Но этим друзьям доверяю.

от: Boris Moscow
этим друзьям доверяю.

Я тоже. Именно поэтому я и привёл в начальном посте ссылку на тот же обзор.

от:Велобайкер
ну и соответственно
г9 хуже г7
г7 хуже г6
г6 хуже г5
г5 хуже г3
г3 хуже г2
г2 хуже г1

В тебе насколько я помню Игорь Тулаев. по Г7 по крайнем мере. По Г3 и Г2 могу рассказать я.

Подробнее

Мне попался бракованный G6 - не понравился.
G9 лучше.

от:Гудков Георгий
Детализация у G10 очень высока. И именно из-за высокого разрешения. Но снимки имеют именно мыльничный характер. Все очень резко. От забора и до обеда.
А насчет легче и удобней, то вес конечно больше чем у пластиковых мыльниц. Корпус с металлом. Габариты небольшие. Жена в сумочке таскает. В нагрудный карман рубашки не влазит, а в карман куртки легко.

Подробнее

G10 резок только по центру в отличии от G9, хотя просто возможно G9 удачный попался. У G10 картинка более мыльничная - похоже как матрица не 10 бит выдает а 8 из-за более мелкого пикселя.

от: A.Schwarzenegger
На зеркалку больше похоже изображение G9, там и объектив получше.

Г10 хуже чем Г9.

Хочу экв. 28 мм. 8)

от: Viktorych
Именно поэтому я и привёл в начальном посте ссылку на тот же обзор.

Все же ссылаемся мы на разные обзоры, если внимательно посмотрите. Хотя это может быть не так и важно. :)

от: Viktorych
Хочу экв. 28 мм. 8)

Купити аццкое сигмо дипиуан

от: A.Schwarzenegger
G10 резок только по центру в отличии от G9, хотя просто возможно G9 удачный попался. У G10 картинка более мыльничная - похоже как матрица не 10 бит выдает а 8 из-за более мелкого пикселя.

Или вам не повезло с G10, или мне с ним повезло. Но я не замечал особой разницы между центром и краями. Все весьма резко. Я не по семплам интернетовским сужу, а только по своим фотографиям. G9 к сожалению в руках не держал. Ничего сказать про разницу не могу. Вот картинка. Как по заказу - сплошные кирпичи. Картинка без обработки. EXIF есть. В камере все обработки выключены, без шарпа. Освещение неудачное, раннее утро. Без дополнительной обработки не смотрится. Но для технических нужд, IMHO, самое то. Осторожно с закачкой. Файл 5.6 Мб.

от:Viktorych
Вот, собственно. Тут уже есть обсуждения G10, но как-то не по этим параметрам. То, что не перечислено в заголовке (высокие исо, съёмка в динамике и т.д.), в приложении к G10 меня не интересует. Спасибо. :D

Подробнее

По секрету сообщу Вам: если уж человек задумал купить себе КОНКРЕТНУЮ КАМЕРУ,
то разубеждать его бесполезно!

Тем паче, что требования у Вас скорее всего вполне реальные , снимать Кремль ночью без штатива Вы не собираетесь... ;)

А потому резюме: купите этот агрегат и сможете составить себе РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об этой камере. Если таки понравится - будет вам служить долго и счастливо, а не понравится - продадите или подарите... А? :?:

Да я и так обычно если чем заинтересовался, то покупаю и пробую. 8)

[УДАЛЕНО]

от: KotLeopold
По секрету сообщу Вам: если уж человек задумал купить себе КОНКРЕТНУЮ КАМЕРУ,
то разубеждать его бесполезно!

Имхо не всегда, частенько на форумах народ легко переубеждается.
А вашем случае имхо сыграла роль безапелляционность критиков, соединенная с достаточно глупыми аргументами ;)

от: Viktorych
Хочу экв. 28 мм. 8)

К G1 обещают блин 20/1.7

[УДАЛЕНО]