Вот думаю о покупке G10. Действительно ли у него на базовом ISO детализация как у ЦЗ и насколько его легче и удобнее носить?

Г9 при базовом ИСО выдаёт отличную детализацию.

Но должен быть правильный свет ( очень желателен естественный) и идеальная экспозиция.

Камера не держит пересвет, а
даже лёгкая недодержка уничтожает детализацию.

С учётом увеличения количества мп на матрице, с трудом верится в революционный прогресс Г10.

Цитата:

от:alexa64
Г9 при базовом ИСО выдаёт отличную детализацию.

Но должен быть правильный свет ( очень желателен естественный) и идеальная экспозиция.

Камера не держит пересвет, а
даже лёгкая недодержка уничтожает детализацию.

С учётом увеличения количества мп на матрице, с трудом верится в революционный прогресс Г10.

Подробнее

Ну и какой еще нужен пересвет?
Снег на солнце. Небо посмотрите. Совершенно чистое. Достаточно? Этож какие руки надо иметь чтобы автомат обмануть и получить недодержку или пересвет. Или вы на глазок экспозицию меряете?

А что собственно сложного для камерного экспозамера в данном снимке?
Я так писал при хороших условия - отличная детализация.

Цитата:

от: alexa64
А что собственно сложного для камерного экспозамера в данном снимке?
Я так писал при хороших условия - отличная детализация.

А здесь какие условия?

А это к чему?
Или вы хотите сказать что в ПолноразмерЕ ночной симок с г9-10 будет "на базовом ISO детализация как у ЦЗ " ???

Цитата:

от: alexa64
А это к чему?
Или вы хотите сказать что в ПолноразмерЕ ночной симок с г9-10 будет "на базовом ISO детализация как у ЦЗ " ???

Я уже писал. Я не сравниваю детализацию ЦМ с ЦЗ! Детализация пядвака на ИСО 1600 как у G10 на ИСО 80. А может и лучше. Это совершенно разный класс камер.
В вашем посте говорилось о сравнении с G9. Об увеличении числа пикселей по сравнению с матрицей G9. Давайте уж посреди разговора темы не менять!

Вот г9:


Посмотреть ...


«Пхукет декабрь 2007»

Вот Olympus Mju 725 SW Digital


«Пхукет февраль 2007»

Вот соне Н9:


«Самуи 2008 закат на берегу бухты Nathon 3»

Цитата:

от: Вадим АФ
Вот соне Н9:

«Самуи 2008 закат на берегу бухты Nathon 3»[/url]

Соня мне совсем не нравится! Чистый красный цвет на дорожке я никогда не видел.
Что касается G9. Первый сюжет с точки зрения качества особых возражений не вызывает.Особенно для выдержки 10 с.
А вот два других сюжета и зеркалкой просто так не сделать. Надо делать брекетинг по экспозиции и склеивать кадры. Или снимать с градиентным фильтром.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Соня мне совсем не нравится!

Это с обработкой ... вот без:


«Самуи 2008 закат на берегу бухты Nathon 1»

С обработкой, имхо, интересней.

Г9:

Посмотреть ...

Посмотреть ...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Ну и какой еще нужен пересвет?
Снег на солнце. Небо посмотрите. Совершенно чистое. Достаточно? Этож какие руки надо иметь чтобы автомат обмануть и получить недодержку или пересвет. Или вы на глазок экспозицию меряете?

Подробнее

G10. Снимок на минимальном ИСО на автомате, снято не мной. Похоже на зеркалку или нет - пусть автор судит сам.

Цитата:

от: Вадим АФ
Это с обработкой ... вот без:

С обработкой, имхо, интересней.

Ну не знаю. С обработкой уж очень ненатурально. Но и без мне не очень. Пейзажи и закаты не самая сильная сторона мыльниц.
О G9. Эти ночные снимки уж очень замыленные. Видна работа шумодава.
Ну вот несколько закатов. Первая картинка с 300D. Вторая - 30D.

Цитата:

от:Doktor Alex
G10. Снимок на минимальном ИСО на автомате, снято не мной. Похоже на зеркалку или нет - пусть автор судит сам.

Подробнее

Друзья, говорить о конкуренции с цифрозеркалками всяких G10 могут только те, кто зеркалок в руках не держал.
Вот допустим этот пример.

Типичное мыльнечноное мыло, шумы, мазня, грязные цвета, плоская картинка. Ну это вообще ни о чем. Даже если деталей сопоставимо в кадре будет, то сама структура изображения, все эти артефакты.
Удел компактов - это 10х15 ну 15х21.
Вооще фотография - это не только детализация. Нужно смотреть в целом на картинку. И вот тут ни один компакт (кроме DP1) и близко не сравнится с любой зеркалкой любого производителя.

Цитата:

от:Doktor Alex
G10. Снимок на минимальном ИСО на автомате, снято не мной. Похоже на зеркалку или нет - пусть автор судит сам.

Подробнее

Не зря вы Г10 не любите :)
По резолюции и жепегу - Г10 сливает... и Г9 и А2000.
Нема тут прямой зависимости - цена - навороты - разрешение...
Вот - посмотрите на жепег и резкость А2000 и усуса90
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_a2000is/samples/IMG_0028.JPG
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_a2000is/samples/IMG_0034.JPG
уксу
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd790is/samples/img_0076.jpgс
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd790is/samples/img_0071.jpg
Проблема - плавающее качество оптики - мылит по краям.
Лучше снимки, имхо, только у Г9.
А стоят девайсы в 3 раза меньше... И по размерам много меньше.

Можно долго убеждать друг друга в том, что с цифрозеркалкой не сравниться ни один компакт. Приводить в доказательство большие цифры и сложные подсчёты. А так же трясти объективами и сравнивать каждый пиксель на полученном с разных камер кадре. Компакт никогда не претендовал и не будет претендовать на место занимаемое зеркальными камерами. Его достоинство в его компактности. Ни одну зеркальную камеру не будешь таскать всегда с собой. Её возьмёшь только в случае если полностью уверен, что будешь делать фото. Компакт же напротив может быть всегда под рукой.

А о качестве конкретной модели можно судить лишь по тем кадрам, которые с помощью неё сделаны.
Советую ознакомиться с этими двумя обзорами:
http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/11/26/dpreview-slams-the-canon-g10/

http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/11/12/canon-powershot-g10-a-final-review/

И плюс фотографии:
http://www.bill.lockharts.com/index.php/tag/canon-powershot-g10

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Друзья, говорить о конкуренции с цифрозеркалками всяких G10 могут только те, кто зеркалок в руках не держал.
Вот допустим этот пример.

Типичное мыльнечноное мыло, шумы, мазня, грязные цвета, плоская картинка. Ну это вообще ни о чем. Даже если деталей сопоставимо в кадре будет, то сама структура изображения, все эти артефакты.
Удел компактов - это 10х15 ну 15х21.
Вооще фотография - это не только детализация. Нужно смотреть в целом на картинку. И вот тут ни один компакт (кроме DP1) и близко не сравнится с любой зеркалкой любого производителя.

Подробнее

+R1, относящийся тоже к компактам.

Согласпен с вами.
К тому же сам вопрос темы расплывчат.
Что значит "такая же детализация как ЦЗ"

-на какой ЦЗ?

- а главное с каким обьективом будет эта ЦЗ.

с несменной оптикой.

Вадим, я принципиально не интересуюсь G9, и тем более другими ЦМ. Чтобы получать хорошие неширокоугольные снимки "из кармана" у меня имеется F31fd, которая устраивает на исо 100 и даже иногда 200 (что, по всей видимости, её номинал).

Уважаемые "мыльничники"! Кому надо, тот понимает, о чём я, когда спрашиваю про похожесть картинки на ЦЗ. Просто надо этими самыми разными ЦЗ поснимать энное количество лет.

Доктор, спасибо, снимок вполне похож на что-то вроде 300D, если его так же излишне перешарпить. Может оказаться и не очень удачный экземпляр по объективу. Насчёт деревьев - это не сильная сторона и зеркалок от кенона. Размазывают они малоконтрастное, с моей точки зрения. :(