Вопрос выбора: Nikon D7000 vs Pentax K-5 vs Canon 7D!

Так я вроде о том-же .

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Будет тушка такого же размера, но более высокого класса с соответствующей эргономикой. Несколько лучше цвета, меньше шумы.

Мне кажется, что в этих словах звучит больше "за" за Пентакс, если не учитывать наличие стекол... Так почему же за те же почти деньги не иметь тушку с вышеописанными свойствами, разве не именно к этому мы и стремимся? Или есть какие-то подвохи в обращении с Пентаксом?

Цитата:

от: LUNIK
Мне кажется, что в этих словах звучит больше "за" за Пентакс

Простите, нейтрально не получилось.
Мне очень нравится мой К5
Но аналога 35/1.8 у Пентакса нет. Есть несравненно лучше, но за бешеные деньги - FA 31/1.8 Lim http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/FA31f1.8.html
Или хуже на ступень по светосиле и в бюджетном конструктиве DA35/2.4 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/FA35f2.4.html
Как недорогй зум-ширик рекомендовал бы DA 16-45/4. Честный, резкий, без рисунка. Прямым аналогом 16-85 был бы DA 17-70/4... Но диапазон чуть уже и всё равно 16-45 будет резче на открытой. Да и купить его можно не ушатаный на барахолке за 7000 :)

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Простите, нейтрально не получилось.
Мне очень нравится мой К5
Но аналога 35/1.8 у Пентакса нет. Есть несравненно лучше, но за бешеные деньги - FA 31/1.8 Lim http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/FA31f1.8.html
Или хуже на ступень по светосиле и в бюджетном конструктиве DA35/2.4 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/FA35f2.4.html
Как недорогй зум-ширик рекомендовал бы DA 16-45/4. Честный, резкий, без рисунка. Прямым аналогом 16-85 был бы DA 17-70/4... Но диапазон чуть уже и всё равно 16-45 будет резче на открытой. Да и купить его можно не ушатаный на барахолке за 7000 :)

Подробнее

Мне кажется, я начинаю понимать. Чтобы полюбить пентакс и добиться от него желаемого, придется полюбить дорогие стеклышки, при том, что имея тушку никона можно использовать более гуманные по цене, но адекватные по картинке стекла. Я Права? То есть пентакс это как бы майбах, вроде мерседес, но все же майбах?

Не-е! Это как "Победа". Прикольная вроде машина, но "родные" запчасти дорогие

Цитата:

от: Анд_рей
Не-е! Это как "Победа". Прикольная вроде машина, но "родные" запчасти дорогие

:D Капот от москвича 2141 аналогичная запчасть.....

Цитата:

от: LUNIK
Мне кажется, я начинаю понимать. Чтобы полюбить пентакс и добиться от него желаемого, придется полюбить дорогие стеклышки

Подозреваю, дорогие стёклышки у любой системы хороши :)
Чем, это уже другой вопрос. Скорость, размер, резкость по полю, цветопередача...

Цитата:

от: LUNIK
при том, что имея тушку никона можно использовать более гуманные по цене, но адекватные по картинке стекла. Я Права?

Не обязательно. Бюджетные объективы с качественной картинкой есть у всех, даже Кэнона, что бы не говорили про "только Эльки!"
Но у Пентакса есть несколько своих фишек в оптике, которые, к сожалению, не очень бюджетны.
Хотя бы крошечные DA лимы. Картинкой хороши, размером и конструктивом уникальны.
http://www.foto-video.ru/tech/test/24899/
Сейчас есть ещё и 15/4 с 35/2.8 макро. Но они чуть длиннее.

Старые FA Лимы... 31/1.8, 43/1.9 и 77/1.8
Да это вообще шедевраторы и предмет обожания
Бывает снимешь какую-нибудь хрень и смотришь... Показать стыдно, а картинка чарует.

А FA*200/2.8 и его наследник защищённый DA*200/2.8...

Впрочем кое-что есть под Никон - Токина 50-135/2.8. Тоже шедевральный уличный портретник. Практически полный аналог Пентакса 50-135/2.8, только в другом корпусе и без защиты от погоды.
Токины 16-50/2.8 и 35/2.8 макро из той же породы. Оптически как Пентаксы, ибо ещё недавно Пентакс пренадлежал Хое, как и Токина. И Токина пользовалась патентами Пентакса.
Кстати, Токины дешевле ;)


Цитата:

от: LUNIK
То есть пентакс это как бы майбах, вроде мерседес, но все же майбах?

Не уверен. Но то что владельцы его большей частью тихо обожают это точно.
Вроде не самый быстрый и мощный, но очень удобный и чертовски красивый :smile2:

[quot]Бывает снимешь какую-нибудь хрень и смотришь... Показать стыдно, а картинка чарует. [/quot]
хорошо сказано :!:

Бери все 3 не пожалеешь :)

Для того чтобы выбрать фотокамеру определитесь со своими потребностями. Попробуйте ответить на вопросы:
1. Нужна ли Вам быстрая фотокамера? Или всё же картинка важнее?
2. Насколько Вам нужна крепкая конструктивно фотокамера.
3. Нужны ли рабочие ИСО выше 1600(для Вашего размера фотографий)?
4. Какого размера фото будете печатать? Это вопрос по необходимой мегапиксельности матрицы.Нет смысла уменьшать размер пикселя.
5. Будете ли использовать мануальную оптику?
6. Примерно определиться в потребностях оптики на перспективу?

Либо подойти с другой стороны. Что не устраивало в Никоне Д3100? И чего хотелось бы добавить?

Кратко по предложенным Вами моделям.
Д7000 - конструктивно вполне хороша, миниатюрна, полная поддержка мануальной оптики, выбор оптики огромен. Проблемы могут быть с цветом джипега при некорректных настройках камеры, лучше работать в РАВ. В будущем возможен переход на полный кадр.
К5 - конструктивно проигрывает, миниатюрна, старую родную мануальную оптику поддерживает плохо, цвет поприятнее, выбор оптики ограничен. Переход на ФФ видимо уже невозможен никогда.
7Д - профессиональная кроп камера с соответствующими свойствами, из недостатков можно отметить слишком много мегапикселей, а точнее мелкий размер пикселя, что требует очень качественной оптики и много света для получения фактурной и цветной картинки.

По эргономике нужно определяться лично.

Расширение выбора:
1. Логично в пику 7Д рассмотреть у Никона Д300с, это ближе конкурент , чем Д7000, если Вам важны особенности профессиональной камеры.
2. Рассмотреть выбор полнокадровой бу тушки. Канон 5д, Никон Д700, Сони А850. С полного кадра получите интереснее картинку, оно того стоит.
3. Рассмотреть варианты с выдающимсчя цветом - Фуджи с5про(25-30тыс руб.) и Кодак DCS/n (28-35тыс.руб). У Фуджи самый высокий ДД, отличный цвет.Сделана на базе Никона Д200. У Кодака - полный кадр, отличный цвет, отличная фактура картинки. Ни с одной современной камеры невозможно получать такие красивые по цвету фото как с этих двух.

Пентакс брать нежелательно, это болото. Вы не являетесь фанатом Пентакса, поэтому получите от этого выбора больше проблем - низкая надёжность, ограниченная системность, высокие цены, нет перспектив развития системы. Фототехникой нужно фотографировать, а не медитировать на неё, это всего лишь инструмент.

У приятеля на свадьбе один из гостей был с таким набором: 7Д+17-55\2,8+70-200\4LIS. На компе потом фото смотрели-красиво.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Вы не являетесь фанатом Пентакса, поэтому получите от этого выбора больше проблем - низкая надёжность, ограниченная системность, высокие цены, нет перспектив развития системы.

МихаилАнтонович, снова ... м-м-м... пишите неправду про Пентакс? :smile2:
Напомню. За 10 (десять) лет, что я снимаю Пентаксом, у меня почему-то ничего не сломалось. Что я делаю не так?
Впрочем, надоело уже.

Цитата:

от:Дмитрий Е.
МихаилАнтонович, снова ... м-м-м... пишите неправду про Пентакс? :smile2:
Напомню. За 10 (десять) лет, что я снимаю Пентаксом, у меня почему-то ничего не сломалось. Что я делаю не так?
Впрочем, надоело уже.

Подробнее

Вы как раз всё делаете Так! У вас карма позитивная :) - если такое выражение допустимо. В общем мыслить нужно позитивно и тогда всё будет работать как нужно и только радовать владельца :)

Если что - я голосую за Никон, как-то вот - надёжностью и спокойствием веет от него.... сам тож пользую... нравится

Люди по разному пользуются техникой. Есть кто бережно относится. есть просто пользуются не задумываясь, работают ей самым обычным образом. В последнем случае поломок от Пентакса гораздо больше , чем скажем от Никона. У Пентакса нет ни одной камеры которая бы выдержала профессиональное использование на уровне 7Д или Д300, хотя цена на К5 вполне высокая. Читайте форумы, у камер Пентакса отваливается даже кнопка байонета объектива, это результаты удешевления продукции. Про конструктив и надёжность последних объективов Пентакса, нахваливаемых 16-50 и 50-135, так вообще молчу. Про глючность весь пента-клуб уже исписали в несколько слоёв.

Нету сегодня у Пентакса продукции уровня лимов 31-43-77, конструктивно и по потребительским качествам. Но для этих лимов нет тушки. Система разваливается, время упущено, рынок потерян. Остались единицы фанатов , которые держатся за ранее приобретённую качественную оптику и свежая волна малопонимающих фотолюбителей позарившихся на якобы дешовые младшие тушки Пентакса и попавшие в финансовую ловушку при первом желании сменить китовый объектив.

Что пять лет, что сейчас всё стоит вопрос о непонятности курса фирмы. Может в стиле Рико будут работать? или всё таки будут плестись в хвосте тройки К, Н, С. В отличии от Олимпуса и Самсунга даже сил не хватило продвинуться в беззеркальном направлении.
Если три года назад лозунгом пентаксистов было - Нам не нужны высокие ИСО, Нам не нужен быстрый точный автофокус, то сегодня аналогичный лозунг - Нам не нужен ФФ. Но люди с системы уходят и уже возможно безвозвратно.

Для чего нужно тратить такие суммы(около 100тыс. руб.) чтобы связать себя с такими железками? Если за эти же деньги можно приобрести технику более надёжную и с высокой системной поддержкой.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Для того чтобы выбрать фотокамеру определитесь со своими потребностями. Попробуйте ответить на вопросы:
1. Нужна ли Вам быстрая фотокамера? Или всё же картинка важнее?
2. Насколько Вам нужна крепкая конструктивно фотокамера.
3. Нужны ли рабочие ИСО выше 1600(для Вашего размера фотографий)?
4. Какого размера фото будете печатать? Это вопрос по необходимой мегапиксельности матрицы.Нет смысла уменьшать размер пикселя.
5. Будете ли использовать мануальную оптику?
6. Примерно определиться в потребностях оптики на перспективу?

Либо подойти с другой стороны. Что не устраивало в Никоне Д3100? И чего хотелось бы добавить?

Подробнее

Спасибо за ответ, наводящий на мысли.

Вот попытаюсь ответить на предложенные вопросы.

1. Картинка важна - без сомнения, но при этом хочется, чтобы при необходимости была возможность заснять взлетающую птицу, бегущего, едущего....чтобы не было долгих размышлений.
2. Крепкий конструктив...пересекать Сахару, покорять Эверест или сплавляться на байдарках я пока не планирую, но если вдруг он упадет или стукнется в сумке, не хотелось бы обнаружить треснутый корпус, но я думаю, это уже крайности. Хочется надежности, чтобы не околачивать пороги сервисных центров.
3. Исо выше 1600 использовала несколько раз, снимала детей на празднике при плохом освещении, где нельзя было применять вспышку, и штатива не было. Особого интереса не представляет, но приятно, когда ты знаешь, что в случае чего, это у тебя есть.
4. Печать фото в основном А4, но бывает и А3, в перспективе хочется попробовать, точнее есть несколько заказов на больше, чем А1....но, но, но....
5. Мануальная оптика интересна, есть старенький никоновский полтинничек, очень радует картинкой, с 35mm/1,8 не сравнить.
6. С этим сложнее. Пока нахожусь в переходном периоде...

В Д3100 не нравилось, что надо было по каждому вопросу лазить в меню через ЖК экран, маленький (не в смысле обзора) и темноватый видоискатель, отсутствие удобных, затачиваемых под себя кнопок и наличие ненужных на мой взгляд...И конечно хлопок зеркалом каждый раз - как выстрел из пневматики. Минимальная выдержка 1/4000. Это самое, что сразу пришло в голову.

Но и не хочется все же особо тяжелую камеру, так как не обладаю мощными руками и накаченной шеей :)

Цитата:

от: LUNIK
Спасибо за ответ, наводящий на мысли.

.................

Но и не хочется все же особо тяжелую камеру, так как не обладаю мощными руками и накаченной шеей :)

Вообще всё это про Д300s \ Д700, но учитывая вашу последнюю фразу - то однозначно Д7000. Тем более не придётся заморачиваться с продажей уже имеющихся стёкол, а 16-85 и 35-ка очень хороши. Покупаете только камеру и снимать, снимать..... :)

Цитата:

от: LUNIK
Но и не хочется все же особо тяжелую камеру, так как не обладаю мощными руками и накаченной шеей :)

Тяжесть камеры в реальной жизни критична, большей частью, только в сумке. Но и там разницу, например, между К5 и д7000 можно нивелировать поставив на сумку особо широкий и мягкий ремешок. Я на крошечную Лёвпро Резо 140 прицепил ремень от тяжёлой репортёрской серии сумок, так теперь вес тушки, старого железного 200/2.8 и относительно современного 28/2.8 не ощушается вообще.
И на камеру можно подобрать ремешок, благо их производят на все вкусы. Для длительной и статичной съёмки очень подойдёт лёгенький монопод.
А самое критичное - распределение веса в ладони Вы поймёте только подержав камеру в руках. Тут, кстати, и внешне здоровый Кэнон 7д не так плох. Фирма, наконец-то, вернула своим камерам человеческий хват.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Читайте форумы

Это вредно.
Там можно вычитать, что Никон юстирует свои топовые объективы подкладочками под байонет и крепит их несколькими крошечными саморезиками :smile2:




Цитата:

от: МихаилАнтонович


Что пять лет, что сейчас всё стоит вопрос о непонятности курса фирмы.

Ну мне, например, нужен не курс. Мне нужны камеры и объективы, а это производится и продаётся.
Цитата:

от: МихаилАнтонович

Для чего нужно тратить такие суммы(около 100тыс. руб.) чтобы .......... ?

Кому-то для покупки быстро окупаемых инструментов, кому-то для покупки игрушек... Вы берётесь оценивать адекватность чужих трат?

не читая - второпятак.
была речь про него в ветке?)))

Топик стартер, если хотите камеру не для фотографирования, а для обсуждения рисунка магических ФА лимов и споров на фото.ру о том что П лучше чем К и Н- берите К-5!!!

Если нужна камера для точной и очень качественной регистрации событий: спорт, портреты, кандиды и тд и тп. Берите Кенон 7D и Эльки.