Вопрос про точность передачи цветов разных системм и о смене "религии" как таковой.

Сам всё снимаю в neutral и в RAW.Монитор 2090UXi .Калиброванный.Но ведь хочется идеала.Снимать и радоваться.Ведь была же 100% передачача цвета на 300D.А цветность в конвертере накрутить можно.Правильно сказали-производители идут за вкусом покупателя и приукрашают натуру прибавляя цветность и насыщенность.Просто одни больше другие меньше.Собственно вопрос кто большеи кто меньше и в каких моделях камер.

Уважаемый автор, выскажу свое скромное мнение. Наиболее эффективны, по-моему, 2 пути.
1) используйте свой старый 300Д в панорамном режиме - организовать сдвиг картины в одной плоскости технически несложно (ну, к примеру, примитивная рамка, сваренная из стальных уголков, шириной в н-раз больше ширины Ваших полотен, где н - кратность панорамы плюс штатив), при этом вы будете иметь сколь угодно много пикселей после склейки панорамы при идеальной цветопередаче (как Вы считаете у 300Д) и при очень малых шумах. Съемка и склейка панорамы займет меньше времени, чем сложная цветокоррекция.
2) снимайте на профессиональный слайд (тут есть из чего выбрать) СФ и сканируйте на хорошем барабаннике, цвета бдут, вероятно, еще более точными (но тут Вам виднее) и разрешения должно тоже хватить.
Все другие пути, если и приведут к чему-то, потребуют много времени, сил и нервов.

Цитата:

от:brusilov
Сам всё снимаю в neutral и в RAW.Монитор 2090UXi .Калиброванный.Но ведь хочется идеала.Снимать и радоваться.Ведь была же 100% передачача цвета на 300D.А цветность в конвертере накрутить можно.Правильно сказали-производители идут за вкусом покупателя и приукрашают натуру прибавляя цветность и насыщенность.Просто одни больше другие меньше.Собственно вопрос кто большеи кто меньше и в каких моделях камер.

Подробнее

Монитор отличный! Чуствуется основательный подход к цвету. Однако чисто философски вопрос появился. Ну добьетесь Вы точного отображения свой картины на своем мониторе, замечательно!
Что дальше? Инет? Где тысячи ламохов с нотебуками за 500 баксов будут любоваться Вашей картиной в IE с дебильным отношением к цвету.... Угадаете что зрители скажут про цвет? "Синит", "зеленит" или "краснит"
Если не инет - то полиграфия? Сомневаюсь что художник захочет растиражировать свое произведение на офсете... Конечная цель точного фотографирования какая? Просто иметь точный файл? Архив? Фоткой масло не забекапишь! :-)
По крайней мере если это не 14 Гигапиксельные файлы.

Видели как Гуглевцы поизвращались с картинами? http://nnm.ru/blogs/grekhek/v_seti_postavlen_rekord_razresheniya/#cut

Итого вопрос: к чему такая ювелирная точность, для каких задач ВЫ ее добиваетесь если дальнейший путь снимка будет весьма далек от идеальных условий просмотра?

Цитата:

от: NNZ
Чудно, право же... мне фотка напомнила старую цветную фотографию снятую в 70-х и уже выцветшую.

А желтушные девушки-подростки в ветке про D700 понравились?
Хорошо если можно один раз отрегулировать и забыть... очень такие сюрпризы не нравятся :)

Цитата:

от: Вадимко
А желтушные девушки-подростки в ветке про D700 понравились?
Хорошо если можно один раз отрегулировать и забыть... очень такие сюрпризы не нравятся :)

...мил человек, в том зале и Кенон у меня куралесил, и потом, делайте скидку что я только второй день как снимал на 700-ку, на следующий день уже все было ОК когда разобрался с настройками. Да и рефлексы с натриевыми лампами не забывайте...

Цитата:

от:WishingWell
Монитор отличный! Чуствуется основательный подход к цвету. Однако чисто философски вопрос появился. Ну добьетесь Вы точного отображения свой картины на своем мониторе, замечательно!
Что дальше? Инет? Где тысячи ламохов с нотебуками за 500 баксов будут любоваться Вашей картиной в IE с дебильным отношением к цвету.... Угадаете что зрители скажут про цвет? "Синит", "зеленит" или "краснит"
Если не инет - то полиграфия? Сомневаюсь что художник захочет растиражировать свое произведение на офсете... Конечная цель точного фотографирования какая? Просто иметь точный файл? Архив? Фоткой масло не забекапишь! :-)
По крайней мере если это не 14 Гигапиксельные файлы.

Видели как Гуглевцы поизвращались с картинами? http://nnm.ru/blogs/grekhek/v_seti_postavlen_rekord_razresheniya/#cut

Подробнее

Именно полиграфия!Именно офсет!Дома сделал цветовой профиль для принтера и проблемм нет.А вот когда отдаёшь в печать (книги, каталоги, буклеты) то тут возникают прблеммы.У всех про-файл печатной машины не возьмёшь.Да и не дают. Приходится надеяться на авось. Раньше отдавал кадры с 300D и получал в разных канторах результат которым был в принципк доволен.Он был лучше чем сканы со слайда(раньше все картины ещё снимал на слайд).Но большой размер с 6 мегапикселей печатать не могли.Пробовал снимать панорамно.Плохо получалось.Мазки друг к другу не сшивались.Сейчас мало того что не могу добиться точности у себя на мониторе, ещё и в печати стало хуже. Проблеммы смены системы нет.Просто начинал снимать на цифру тогда когда из зекалок было всего две: Nikon D70 и Canon 300D.Тогда выбор пал на Canon руководствуясь его цветопередачей.Но годы то идут.Canon за исключением 5D двигоется в непонятном мне направлении.Не хочу сново сводить этот разговор к теме что лучше Canon или Nikon.Каждому своё. Думаю о покупке Nikon D200. Поэтому и решил задать вопрос.

А вообще я ещё год назад предлагал на форуме встретиться нескольким людям с разными камерами разных системм и за чашкой чая поснимать картины при идентичном условии .А потом сконвертировав одинаково посмотреть какая камера по умолчанию без обработки выдаст более преближенный к картине результат.Тогда никто на это на среагировал.Видимо люди восприняли это занаятие сродни съёмки кирпичной стены.

Может обратить внимание на полнокадровый старый Кодак?

Цитата:

от: Alexander Titov
то есть вы хотите сказать, что художник сам не в состоянии определить, передает камера цвета его картины или нет?

художники, они разные бывают
так же как и фотографы ;)
не факт, что у всех растут прямые руки из нужного места

Да я не про ваши кадры
В моей ветке были желтые девушки при дневном освещении :)

Цитата:

от: brusilov
Именно полиграфия!Именно офсет!Дома сделал цветовой профиль для принтера и проблемм нет.А вот когда отдаёшь в печать (книги, каталоги, буклеты) то тут возникают прблеммы.

ой как я вас понимаю! Полиграфисты нонеча не те шо давеча!
Но это совсем другая тема. Нет повести печальнее на свете....
Имел опыт когда кадры с Хасселя сняты в студии при образцовых источниках света 5500К так напечатали, что ни черного ни белого ни ваще никакого небыло, равно как и всех остальных цветов.
Но смена фотокамеры Вам в данной ситуации не поможет, надо искать умного предпечатника или воспитывать такого с детсадика самому! :)

Цитата:

от: brusilov

У всех про-файл печатной машины не возьмёшь.Да и не дают.

Скажу по секрету, у большинства просто нет этих профилей.
Цитата:

от:brusilov

Приходится надеяться на авось. Раньше отдавал кадры с 300D и получал в разных канторах результат которым был в принципе доволен.Он был лучше чем сканы со слайда(раньше все картины ещё снимал на слайд).Но большой размер с 6 мегапикселей печатать не могли.

Подробнее

ясен пень!
Цитата:

от: brusilov

Пробовал снимать панорамно.Плохо получалось.Мазки друг к другу не сшивались.Сейчас мало того что не могу добиться точности у себя на мониторе, ещё и в печати стало хуже.

а кто говорил что будет легко? Нужен результат - или платите деньгами за цифрозадник или времением на сшивание.

Цитата:

от: brusilov

Canon или Nikon.Каждому своё. Думаю о покупке Nikon D200. Поэтому и решил задать вопрос.

ну какбээээ... я б посоветовал ФФ. Любой фирмы.
ИМХО

Наверное действительно стоит брать полнокадровые Sony, Canon, Nikon.
Там скорей всего цвет в жипеге будет приличный. Говорят хорошая картинка была у Кэнон 30,400, Никон 200. Я лично сижу с Пентаксом на CCD, с помощью РАВ конвертера цвет получается красивый. Хотя знакомый фотографирует на Олимпус 520 с хорошим объективом и цвет не правит вообще. Я его понимаю :) Объектив желательно использовать с нейтральной цветопередачей, таковы как мне показалось Пентаксовские объективы. Там другая проблема - кривая обработка сигнала с матрицы (в моей камере). Были деньги взял бы Никон 700-ку, там похоже матрица КМОП но не Sony.

Цитата:

от:brusilov
Доброго всем времени суток.Вопрос мучает уже давнои и сейчас созрел его задать.История таковаСнимаю 50% пейзажи и 50% свои картины(являюсь художником)..Когда то пользовал Canon 300D.Был доволен камерой и в плане точности цветопередачи натуры и особенно при пересъёмке картин.Но удручала медлительность , всего 6 мегапикс.и много недочётов в эргономике.Сменил на 40D.Тут и начались танцы с бубном.Если на трёхсотке просто прибавлял контраста и насыщенности и попадал при пересъёмке картин 100% то на сороковке сижу по 20 минут над каждым кадром что бы добиться хотя бы приблизительного сходства.Какая то мультяшная картинка.И не помогает даже то что всё снимаю в RAW.Вот и вопрос-как у класика- "Что делать?" Сменить систему на Nikon? Даст ли это результат по точности цвета. Если сменить то на какую модель.Смотрел по тестам кадры с новых камер Nikon с КМОП-матрицами.То же какие то цвета неестественные.Может ПЗС-матрица поможет?Посоветуйте!Ещё раз повторю что интересует только точность цветопередачи.Спасибо.

Подробнее

1. Ну вы же можете сфотографировать какую нибудь картинку с цветовой гаммой и посмотреть, где именно непопадание. Затем взять редактор стилей "Picture Style Editor", и там эти оттенки подстроить как надо. Полученный стиль потом и использовать.
2. Можете также конвертировать в Capture One профилем любой камеры. Эта прога тоновые переходы умеет делать лучще (аля Фудж), чем DPP.

Цитата:

от:brusilov
А вообще я ещё год назад предлагал на форуме встретиться нескольким людям с разными камерами разных системм и за чашкой чая поснимать картины при идентичном условии .А потом сконвертировав одинаково посмотреть какая камера по умолчанию без обработки выдаст более преближенный к картине результат.Тогда никто на это на среагировал.Видимо люди восприняли это занаятие сродни съёмки кирпичной стены.

Подробнее

Одобрям-ссссссс и поддерживаю. Но пока можно обсудить вот эти симки Снято на корпоративной вечеринке и так смотрим,художественный аспект "фотошедевров" не обсуждаем, обсуждаем цветопередачу в одинаковых условиях съемки кадры сняты без какой либо обработки на
Кенон D40 объектив 24-105 /4 usm + внешняя вспышка, бб автомат, приоритет диафрагмы. Снимал коллега по работе.
http://picasaweb.google.com/ivan.peplov/UCSCorporateParty#
снимки верхний ряд с лева-на право с 1-8 фото.

Вот снято там же при том же освещении мной на Никон D80 ,объектив 24-85/2.8 -4 D внешняя вспышка , бб автомат, приоритет диафрагмы.
http://i025.radikal.ru/0910/8f/f08f2a864f47.jpg
http://s42.radikal.ru/i095/0910/96/1bf080e30c3d.jpg
http://i070.radikal.ru/0910/fa/86c83cf1ac5a.jpg

Цитата:

от:Nomand
Кенон D40 объектив 24-105 /4 usm + внешняя вспышка, бб автомат, приоритет диафрагмы. Снимал коллега по работе.
http://picasaweb.google.com/ivan.peplov/UCSCorporateParty#
снимки верхний ряд с лева-на право с 1-8 фото.

Подробнее

Вообще-то там в части кадров вспышка не сработала (вернее вспышка только на первом), посмотрите exif.
Мы обсуждаем цветопередачу или б.б в сложных условиях?

Цитата:

от: Nomand
Кенон D40 объектив 24-105 /4 usm + внешняя вспышка, бб автомат, приоритет диафрагмы. Снимал коллега по работе.

Камера 20D, съемка без вспышки... Что-то примерчики, скажу очень осторожно, странные... Чем объясните?

Ну съёмка со вспышкои и балланс белого это отдельная тема.Порыл тут информацию по интернету.Всё же как не крути пзс выигрывает по качеству из за своих конструктивных особенностей.Дальше , если слишком усердный процессор не попортит картинку оно я думаю будет лучше.Почему я собственно смотрю в сторону Nikon D200.Субъективно мне картинка показалась максимально достоверной.Без излишних преукрашиваний.Преукрасить в lab можно за 5 минут.Удивительно, почему Nikon пошёл по пути Кмоп матрицы?

Цитата:

от:ЛВ
1. Ну вы же можете сфотографировать какую нибудь картинку с цветовой гаммой и посмотреть, где именно непопадание. Затем взять редактор стилей "Picture Style Editor", и там эти оттенки подстроить как надо. Полученный стиль потом и использовать.
2. Можете также конвертировать в Capture One профилем любой камеры. Эта прога тоновые переходы умеет делать лучще (аля Фудж), чем DPP.

Подробнее

Да я это всё делал и делаю.Ну как то это всё не то.Это как купить вешь на 2 размера больше и её перешивать.Вроде будет как раз, но мороки...

Цитата:

от: brusilov
, почему Nikon пошёл по пути Кмоп матрицы?

потому что научился делать быстрой обработку кмоп сигнала...
т.е это явный прогресс.
Если бы с ссд считывалась по пол минуте инфа...(т.е вся) преимущество было бы бесспорным
А в торопыжках все преимущество ссд тает относительно кмопа до иллюзорного
Кто-то ностальгирует по цветоподаче и все.

Я не знаю о 300Д, но у никона Д50 цветопередача не ахти, как по мне..
Но я делаю так: равы открываю в NX, делаю общие корректирующие настройки для схожих световых условий и применяю их к однотипным по ББ кадрам. Более-менее нормальный результат.
Вот пример:
Ждпг из камеры(конвертация по "стандарту")






С собственными настройками