Вопрос про точность передачи цветов разных системм и о смене "религии" как таковой.

Цитата:

от:brusilov
Доброго всем времени суток.Вопрос мучает уже давнои и сейчас созрел его задать.История таковаСнимаю 50% пейзажи и 50% свои картины(являюсь художником)..Когда то пользовал Canon 300D.Был доволен камерой и в плане точности цветопередачи натуры и особенно при пересъёмке картин.Но удручала медлительность , всего 6 мегапикс.и много недочётов в эргономике.Сменил на 40D.Тут и начались танцы с бубном.Если на трёхсотке просто прибавлял контраста и насыщенности и попадал при пересъёмке картин 100% то на сороковке сижу по 20 минут над каждым кадром что бы добиться хотя бы приблизительного сходства.Какая то мультяшная картинка.И не помогает даже то что всё снимаю в RAW.Вот и вопрос-как у класика- "Что делать?" Сменить систему на Nikon? Даст ли это результат по точности цвета. Если сменить то на какую модель.Смотрел по тестам кадры с новых камер Nikon с КМОП-матрицами.То же какие то цвета неестественные.Может ПЗС-матрица поможет?Посоветуйте!Ещё раз повторю что интересует только точность цветопередачи.Спасибо.

Подробнее

Может вам фуджи s5 pro взять? будут картинки с супермультяшными цветами.

Цитата:

от: N2K
Наслушавшись Рабиновича - невзлюбил Паваротти... ;)

:)
По крайней мере то что демонстрирует часто D200 даже при солнечном свете - не нравится
Цвета еще зависит от объектива кстати

11.10.2008 00:03:05 | Re[Борис Коло]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты и аксессуары
Тема: Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Или Пентакса?
Замечательную тему вы подняли Борис. Но всё таки съёмка природы и даже портретов это дело субъективное.Кому-то нравятся яркие снимки а-ля мыльница, кому то сдержаннось и мягкость, кому то бешеный цветовой контраст и.т.д. У всех разный подход к цвету. к тому же многое решает пост обработка и внутреннее содержание и композиция кадра. Но есть вещи которые снять неточно просто нельзя.Например картины.Сам являюсь художником.Снимаю свои картины более 10 лет.Начинал ещё с Зенита. Долгое время снимал Canon 300D и не хотел его менять именно из за точной цветопередачи картин по умолчанию.Снимал в RAW и потом подправлял только контраст.Но прогресс и гонка мегапикселей даёт о себе знать.Поменял на 40D.Первыё снимки привели меня в ужас .Просто мультики какие-то.И никакие танцы с бубном в фотошопе и конверторах не могут привести к результату хотя бы на 70%.Всё не точно.Уже даже подумываю о смене системы.Но вот кто гарантировал что в других системах и камерах не будет своих проблемм.Сейчас я убираю жуткую желтизну и анилин Canon. Кто-то мучается с фиолетово лиловым оттенком Nikon D70. Мне кажется многое зависит от камеры и процессора.Но всё же возвращаясь к вашей теме,Борис, было бы здорово узнать , какая система и камера на рынке зеркалок даст самый точный результат.Жаль , что вы в Питере.Можно было бы пофотографировать картины и выложить в форум результат с коментариями.Хотя ,может быть из Москвы кто-то захочет провести такой эксперимент?Собрать камеры разных систем, снять один эталон-картину и посмотреть какая даст самый преближенный результат.Тут уж никого не обманешь.Что думаете коллеги?

Осень :?: Обострение :?:

Цитата:

от: Вадимко
:)
По крайней мере то что демонстрирует часто D200 даже при солнечном свете - не нравится

http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/0910/62/e22d1800120c.jpg.html

Вот это? Вам уже несколько раз намекали, что фото сильно обработано, D200 никогда по умолчанию такие цвета не выдаст!
P.S. Говорю, как пользователь D200...

А нахрена оно так обработано? :)
Такое сено и такого цвета человека с небом вижу не первый раз кстати, поэтому и эрегирую буйно

не дает никон таких цветов без обработки. это 100%

Цитата:

от: Вадимко
А нахрена оно так обработано? :)
Такое сено и такого цвета человека с небом вижу не первый раз кстати, поэтому и эрегирую буйно

Чудно, право же... мне фотка напомнила старую цветную фотографию снятую в 70-х и уже выцветшую. У меня таких много, ИМХО фотка имеет настроение.

Я вообще не понимаю, чего докапываться к обработанным фоткам, они все равно несут элемент авторского взгляда и не обязаны соответствовать действительности. Фотография это же светопись. А почитаешь туташнюю дрочильню, так все фотики должны снимать как ксерокс копируя действительнось. Для меня всегда было важным в фотоаппарате то, что я потом смогу сделать с равом. ИМХО никоновский имеет больше запас при обработке. К примеру, я выклдываю в тему фотку цветка снятую в закатном свете. Мне ее "правят" со словами типа так правильно, Никон типа же желтит все время, а то что листья с лиловым оттенком стали пофиг. Главное - нет золотистого оттенка. Пипец. А мне именно этот свет нравился в фотке. Так что давайте не будем свое мнение навязывать другим а воспринимать фотку нра не нра. Понятие правильно не правильно не совсем подходят для творческого процесса. На фотке с сеном не интерьер же изображен и не каталожная вещица.

Автору, огласите как Вы снимаете картины может "дьявол прячется в деталях" 8)

Цитата:

от: www user
НИ ОДНА камера не умеет автоматически точно передавать цвета в помещении.

Cкорее ни одна камера не знает как адаптирует наш мозг картинку при неестественном... освещении
Глазики наши со скоростью 13фпс в секунду меняют "выдержки и диафрагмы" и "бб"
куда уж за ними каким-то неживым аппаратам отображающим все как физически положено
:D

Цитата:

от:Fat Bastard
Cкорее ни одна камера не знает как адаптирует наш мозг картинку при неестественном... освещении
Глазики наши со скоростью 13фпс в секунду меняют "выдержки и диафрагмы" и "бб"
куда уж за ними каким-то неживым аппаратам отображающим все как физически положено

Подробнее

Довелось как-то безлунной ночью в лесу развлекать медведя ядреным судовым фальшфейером, не знаю, насколько впечатлился медведь, но от ослепительного красного света у присутствующих человеков основательно сорвало ББ в глазах. Минут пятнадцать потом наблюдали зеленое пламя костра, пока зрение не устаканилось.

Господа! Стоп. Вас понесло. Давайте дождемся автора темы.

Интересно: ни слова о фовеоне. Как будто его не существует.

Вот сел утром за комп, зашел на тему и удивился , как живо отозвались на вопрос.А по сути дела вот что:съемка и обсуждение цвета природы и даже портретов, дело субъективное.Одному кажется так ,другому подругому.Заметьте я не слова не сказал о сороковке при съёмке пейзажей.Там меня она устраивает.Но когда дело доходит до репродуцирования,где есть предмет с цветом который надо передать один в один, тут мне кажется и начинается конкретный разговор о цветопередачи камер матриц и процессоров.И меня лично удивляет , когда заходят разговоры и споры на форуме о камерах на примере съёмок леса или травы.
А снимаю картины так:либо ставлю в помещении 45 % к окну при дневном свете и поляризатором блики убираю.Но лучше в пасмурный день на улице. Так всегда лучше-не бликов не рефлексов от солнца.Приводить примеры мультяшных картинок и вообще съемки репродукций своих работ-это бессмысленно.Вы же оригинала не видите.Но поверьте 8 лет уже снимаю картины на цифру.И есть с чем сравнивать.И для моих картин написанных в реалистическом класическом стиле цветопередача очень важна.

Кстати фуджи S2Pro которой в своё время мой прятель снимал мои работы давала великолепный результат.Но мне важны мегапиксили, так как снимая работу 30х60 см больше пол кадра в обрезку, и остаётся очень маленький по разрешению кадр.

Да игорь ,вы правы.Уже не раз поднимаю эту тему.Всё же результат меня до сих пор не радует.А сменить систему не убедившись в правильности решения я не могу.

А почему ни слова про монитор? На чем снимки смотрим?

Цитата:

от: Nikolay Alex
А почему ни слова про монитор? На чем снимки смотрим?

Правильно, если вам важна цветопередача, то следует озаботиться хорошим монитором (откалиброванным), неплохо приобрести цветовую мишень, строить профили и т.п.
Если уж решили сменить "религию" ради цвета, то обратите свой взор на Olympus.

написал вам в личку

Какой-то странный разговор.
Можно подумать, что корректность цветопередачи если и состоит, то только в выставлении ББ.
Все фотоаппараты лажают. Одни чуть больше, другие чуть меньше. Если бы была бы соблюденена корректность цветопередачи, то все камеры снимали бы одинаковы по цветопередаче.
Очень любят производители задирать насыщенность и светлоту. Публике это нравится. Но к правильной цветопередачи это не имеет ровно никакого отношения. Есть, конечно, режимы типа Кеноновских faithfull или neutral, которые более-менее имеют отношение к корректной цветопередаче. Но народ их не любит за "серость" и "будничность". Хотя мир, собственно говоря, таков и есть.
Больше всех, кстати говоря, перевирают любимые многими Фуджи и Лейка.

Раньше за точными цветами отправляли в Олимпус, но сейчас они,как мне кажется, подражая Никону, сделали очень эффектный, но не "правдоподобный" колорит. Но, возможно, настройки помогут. Олимусоводам виднее.