Вопрос про оптическую печать

Всего 104 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[WAn]:
Цитата:

от:WAn
Отцы, вообще-то человек спрашивал про контактную, печать. Которая, как ему кажется, кардинально отличается от по качеству от проекционной.
А вы ему разницу между проекционными отпечатками со среднего и с узкого...

Подробнее


Вряд ли, иначе бы не было постинга про "Почему при разговоре о рисунке съемочного объектива мало кто упоминает рисунке объектива для печати? Первое, что приходит в голову, что все прелести рисунка объектива фотоаппарата можно (а может иногда и нужно) исказить или передать при печати"
Думаю, что здесь имеется ввиду обычный случай - при неумелой проявке и печати при больших увеличениях огрубляются полутона и вылазит зернище
Re[respol]:
Может быть, может быть.
Но пусть автор явится и сам внесет ясность, на какую тему нам флеймить ;)
Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn
Может быть, может быть.
Но пусть автор явится и сам внесет ясность, на какую тему нам флеймить ;)

Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn
Может быть, может быть.
Но пусть автор явится и сам внесет ясность, на какую тему нам флеймить ;)

далана, и так нормально, без ахтара!
Re[respol]:
Цитата:

от:respol
Цитата:

от:WAn
Отцы, вообще-то человек спрашивал про контактную, печать. Которая, как ему кажется, кардинально отличается от по качеству от проекционной.
А вы ему разницу между проекционными отпечатками со среднего и с узкого...

Подробнее


Вряд ли, иначе бы не было постинга про "Почему при разговоре о рисунке съемочного объектива мало кто упоминает рисунке объектива для печати? Первое, что приходит в голову, что все прелести рисунка объектива фотоаппарата можно (а может иногда и нужно) исказить или передать при печати"
Думаю, что здесь имеется ввиду обычный случай - при неумелой проявке и печати при больших увеличениях огрубляются полутона и вылазит зернище

Подробнее

Про полутона - да, про зернище -нет. Зернище вылезает (в моем случае) если проблемы с несоблюдением временно-температурного режима. Скрывать не быду - бывает. Куда и за счет чего пропадают полутона?
До определенного уровня полутона можно вернуть варируя временем экспозиции отдельных "проблемных" участков прекции на бумагу (руками помахав) , но неужели это делается ТАК?
Маэстро Известный, Ваше мнение тоже интересно! По теме, конечно же. Ничего, что я тут малость попытался высказаться?
:)
Re[Александр_П]:
Цитата:
от: Александр_П
До определенного уровня полутона можно вернуть варируя временем экспозиции отдельных "проблемных" участков прекции на бумагу (руками помахав) , но неужели это делается ТАК?

Ja-ja.
Re[Александр_П]:
Цитата:

от:Александр_П
Про полутона - да, про зернище -нет. Зернище вылезает (в моем случае) если проблемы с несоблюдением временно-температурного режима. Скрывать не быду - бывает. Куда и за счет чего пропадают полутона?
До определенного уровня полутона можно вернуть варируя временем экспозиции отдельных "проблемных" участков прекции на бумагу (руками помахав) , но неужели это делается ТАК?
Маэстро Известный, Ваше мнение тоже интересно! По теме, конечно же. Ничего, что я тут малость попытался высказаться?
:)

Подробнее

Вчера в 2 ночи приспичило печатать один пантрет. Напечатал 7 разных по плотности и маскированию-пропечатыванию экземпляров. "Махал рукаме" и держал софт-фильтр под объективом. Проблем с темперетурно-временным режимом не было. Зерна нет. Полутона есть, но где-то они более заметны. вод.
Re[Известный фотограф Сафин. всё.]:
Цитата:
от: Известный фотограф Сафин. всё.
вод.

Ай, маладца! :)
Re[Известный фотограф Сафин. всё.]:
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Александр_П
Про полутона - да, про зернище -нет. Зернище вылезает (в моем случае) если проблемы с несоблюдением временно-температурного режима. Скрывать не быду - бывает. Куда и за счет чего пропадают полутона?
До определенного уровня полутона можно вернуть варируя временем экспозиции отдельных "проблемных" участков прекции на бумагу (руками помахав) , но неужели это делается ТАК?
Маэстро Известный, Ваше мнение тоже интересно! По теме, конечно же. Ничего, что я тут малость попытался высказаться?
:)

Подробнее

Вчера в 2 ночи приспичило печатать один пантрет. Напечатал 7 разных по плотности и маскированию-пропечатыванию экземпляров. "Махал рукаме" и держал софт-фильтр под объективом. Проблем с темперетурно-временным режимом не было. Зерна нет. Полутона есть, но где-то они более заметны. вод.

Подробнее

Да, вчера тоже печатал пизяж ... Получить можно массу вариантов. Занятие захватывающее, однако. Про зерно : оно пришло с негатива и не уйдет уже.
:)
Re[Александр_П]:
Цитата:
от: Александр_П
Да, вчера тоже печатал пизяж ... Получить можно массу вариантов. Занятие захватывающее, однако. Про зерно : оно пришло с негатива и не уйдет уже.
:)

Ну и пусть будет.
Re[Известный фотограф Сафин. всё.]:
Да.
Re[Александр_П]:
Цитата:

от:Александр_П
Цитата:

от:respol
Цитата:

от:WAn
Отцы, вообще-то человек спрашивал про контактную, печать. Которая, как ему кажется, кардинально отличается от по качеству от проекционной.
А вы ему разницу между проекционными отпечатками со среднего и с узкого...

Подробнее


Вряд ли, иначе бы не было постинга про "Почему при разговоре о рисунке съемочного объектива мало кто упоминает рисунке объектива для печати? Первое, что приходит в голову, что все прелести рисунка объектива фотоаппарата можно (а может иногда и нужно) исказить или передать при печати"
Думаю, что здесь имеется ввиду обычный случай - при неумелой проявке и печати при больших увеличениях огрубляются полутона и вылазит зернище

Подробнее

Про полутона - да, про зернище -нет. Зернище вылезает (в моем случае) если проблемы с несоблюдением временно-температурного режима. Скрывать не быду - бывает. Куда и за счет чего пропадают полутона?
До определенного уровня полутона можно вернуть варируя временем экспозиции отдельных "проблемных" участков прекции на бумагу (руками помахав) , но неужели это делается ТАК?
Маэстро Известный, Ваше мнение тоже интересно! По теме, конечно же. Ничего, что я тут малость попытался высказаться?
:)

Подробнее



повторюсь, так как больше добавить вряд ли что смогу -- если собираетесь печатать большой формат (с 35мм ч/б плёнки отпечаток больше чем 20*30), то очень важно снимать качественной оптикой с мощного штатива, на низкочуствительную плёнку, желательно предварительное поднятие зеркала, освещение не должно быть сверхконтрастным, сильно превышающем широту плёнки, проявлять плёнку нужно в выравнивающем (желательно глициновом проявителе - даёт очень красивые пластичные светотеневые переходы) проявителе при минимально допустимой для данного процесса температуре не превышая время проявления, использовать стоп-ванну, использовать ПАВ для отсутствия пятен от воды, печатать на хорошем мощном увеличителе ночью (избегая сотрясений от транспотрта под окнами), добиться параллельности плоскости плёнки и бумаги, точно наводить на резкость "по зерну", не печатать на "точке", использовать качественную оптику, позаоляющую работать на открытой диафрагме, проявлять опять-таки либо в содержащем глицин позитивном проявителе для бумаги либо в двухрастворных проявителях, выдерживать время проявления бумаги полностью, бумага должна быть качественной и свежей, при печати подбирать контрастность бумаги (кстати, а кто-нить знает, как это делается "по-взрослому?" ), использовать свежие растворы как проявителя, так и стопа и фиксажа, грамотно напечатать, используя различное маскирование, отретушировать отпечаток, грамотно наклеить его на соответсвующий по тону картон :)))

И, если ваш сюжет стоил всех этих геммороев, гордо повесить шЫдевр на стену :)
Re[respol]:
повторюсь, так как больше добавить вряд ли что смогу -- если собираетесь печатать большой формат (с 35мм ч/б плёнки отпечаток больше чем 20*30), то очень важно снимать качественной оптикой с мощного штатива, на низкочуствительную плёнку, желательно предварительное поднятие зеркала, освещение не должно быть сверхконтрастным, сильно превышающем широту плёнки, проявлять плёнку нужно в выравнивающем (желательно глициновом проявителе - даёт очень красивые пластичные светотеневые переходы)

IMHO последнее не обязательно

проявителе при минимально допустимой для данного процесса температуре

совершенно не обязательно

не превышая время проявления, использовать стоп-ванну, использовать ПАВ для отсутствия пятен от воды, печатать на хорошем мощном увеличителе ночью (избегая сотрясений от транспотрта под окнами), добиться параллельности плоскости плёнки и бумаги, точно наводить на резкость "по зерну", не печатать на "точке", использовать качественную оптику, позаоляющую работать на открытой диафрагме,

Если это про оптику увеличителя, то нет такой ;)
вернее, есть позволяющая, но оптимум у нее не на открытой диафрагме

проявлять опять-таки либо в содержащем глицин позитивном проявителе для бумаги либо в двухрастворных проявителях,


IMHO необязательно ;)

выдерживать время проявления бумаги полностью, бумага должна быть качественной и свежей, при печати подбирать контрастность бумаги (кстати, а кто-нить знает, как это делается "по-взрослому?" ),

Я знаю ;)
Но описывал уже не раз, не могу-с больше


использовать свежие растворы как проявителя, так и стопа и фиксажа, грамотно напечатать, используя различное маскирование, отретушировать отпечаток, грамотно наклеить его на соответсвующий по тону картон :)))

И, если ваш сюжет стоил всех этих геммороев, гордо повесить шЫдевр на стену :)



Читая, очень хотел перевести дух за автора ;)
Re[WAn]:
Цитата:

от:WAn
повторюсь, так как больше добавить вряд ли что смогу -- если собираетесь печатать большой формат (с 35мм ч/б плёнки отпечаток больше чем 20*30), то очень важно снимать качественной оптикой с мощного штатива, на низкочуствительную плёнку, желательно предварительное поднятие зеркала, освещение не должно быть сверхконтрастным, сильно превышающем широту плёнки, проявлять плёнку нужно в выравнивающем (желательно глициновом проявителе - даёт очень красивые пластичные светотеневые переходы)

IMHO последнее не обязательно

проявителе при минимально допустимой для данного процесса температуре

совершенно не обязательно

не превышая время проявления, использовать стоп-ванну, использовать ПАВ для отсутствия пятен от воды, печатать на хорошем мощном увеличителе ночью (избегая сотрясений от транспотрта под окнами), добиться параллельности плоскости плёнки и бумаги, точно наводить на резкость "по зерну", не печатать на "точке", использовать качественную оптику, позаоляющую работать на открытой диафрагме,

Если это про оптику увеличителя, то нет такой ;)
вернее, есть позволяющая, но оптимум у нее не на открытой диафрагме

проявлять опять-таки либо в содержащем глицин позитивном проявителе для бумаги либо в двухрастворных проявителях,


IMHO необязательно ;)

выдерживать время проявления бумаги полностью, бумага должна быть качественной и свежей, при печати подбирать контрастность бумаги (кстати, а кто-нить знает, как это делается "по-взрослому?" ),

Я знаю ;)
Но описывал уже не раз, не могу-с больше


использовать свежие растворы как проявителя, так и стопа и фиксажа, грамотно напечатать, используя различное маскирование, отретушировать отпечаток, грамотно наклеить его на соответсвующий по тону картон :)))

И, если ваш сюжет стоил всех этих геммороев, гордо повесить шЫдевр на стену :)



Читая, очень хотел перевести дух за автора ;)

Подробнее




Много, чего необязательно, я лишь рассказал как получить максимально пластичное изображение при данных ограничениях. Потому как любое "необязательно" приводит к ухудшению теоретически достижимого результата.

что каксается широко известного "любой объектив работает лучше на средних значениях диафрагмы". это, конечно, верно, но при закрывании диафрагмы и больших увеличениях что происходит с освещённостью по краям отпечатка? потому моя рекомендация печатать, используя только высококачественные дорогие объективы - это из серии опять же "не обязательно", но, говоря себе "необязательно" вы теряете чуть-чуть на каждом этапе, что получая в конце всего процесса? вас устраивает? меня - не особо, потому предпочитаю уж если геммороиться, то "выжимать" по-полной :))
Re[WAn]:
del
Re[WAn]:
Цитата:

от:WAn

выдерживать время проявления бумаги полностью, бумага должна быть качественной и свежей, при печати подбирать контрастность бумаги (кстати, а кто-нить знает, как это делается "по-взрослому?" ),

Я знаю ;)
Но описывал уже не раз, не могу-с больше

Подробнее


почитал ваши постинги, что-то не увидел, где вы описываете процесс подбора контрастности бумаги при прямой оптической печати, дайте ссылочку, плиз
Re[respol]:
Цитата:
от: respol
но при закрывании диафрагмы и больших увеличениях что происходит с освещённостью по краям отпечатка?


освещенность выравнивается.
Т.е. виньетирование, имеющее место на открытых диафрагмах, уменьшается. Это одна из причин прикрыть диафрагму (отнюдь не только увеличение разрешения). Особенно на тонких негативах, когда требуется бумага поконтрастнее.

Это никак не противоречит рекомендация выбирать объектив получше, потому что нет в продаже объектива, который является diffraction limited на открытой диафрагме.

Мои "необязательно" означают, что тут нет улучшения, а не то, что не следует улучшать, где только возможно.
Re[respol]:
Цитата:
от: respol
почитал ваши постинги, что-то не увидел, где вы описываете процесс подбора контрастности бумаги при прямой оптической печати, дайте ссылочку, плиз


ну, например, вот:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=157605#p948275
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=135592
Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn
Цитата:

от:respol
но при закрывании диафрагмы и больших увеличениях что происходит с освещённостью по краям отпечатка?


освещенность выравнивается.
Т.е. виньетирование, имеющее место на открытых диафрагмах, уменьшается. Это одна из причин прикрыть диафрагму (отнюдь не только увеличение разрешения). Особенно на тонких негативах, когда требуется бумага поконтрастнее.

Это никак не противоречит рекомендация выбирать объектив получше, потому что нет в продаже объектива, который является diffraction limited на открытой диафрагме.

Мои "необязательно" означают, что тут нет улучшения, а не то, что не следует улучшать, где только возможно.

Подробнее



правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что при закрытии диафрагмы объектива фотоувеличителя с 2,8 до 5,6 равномерность освещенности по полю фотоотпечатка увеличится, то есть что при 5,6 освещённость краев отпечатка станет отличаться от освещённости центра отпечатка в меньшей степени, чем при диафрагме 2,8 ?
Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn
Цитата:

от:respol
почитал ваши постинги, что-то не увидел, где вы описываете процесс подбора контрастности бумаги при прямой оптической печати, дайте ссылочку, плиз


ну, например, вот:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=157605#p948275

Подробнее


позволю себе не согласиться, что указанным вами методом вы добъётесь максимального использования широты плёнки при печати на бумаге.

вот вторая, добавленная уже после моего постинга ссылочка, уже гораздо более реальна
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.