Вопрос по сканеру

Наткнулся тут на молотке на почти новый НР4050 за 3500р.
Думал недолго) Поехал и взял.
Погонял немного на 35мм и на СФ во вуескане...
Что могу сказать... для 35мм - в инет превью кидать пойдет, печатать вряд ли... хотя.. может 10х15 и потянет если подшарпить, но точно не больше.
С СФ (6х9) если грамотно подшарпить - то мегапикселёв 25-30 взять можно при условии хорошего резкого оригинала снятого на короткой выдержке и со штатива.

Вот еще, поскольку спрашивали примеры.
Это тест эпсона, который я делал
http://users.i.com.ua/~luzan/test/testeps.htm
Это сравнение Никона и Эпсона
http://users.i.com.ua/~luzan/test/nikeps.htm
Ну а упирается на самом деле все в качественную печать. На кропах разница видна, Но если печатать негатив 6х6 форматом А3 особой разницы между сканерами не будет.

Цитата:

от: SERGE TLT
вот уж если уж декларировать что-то неуловимое, то, может. и примеры прикладывать?
а то ведь народ потом начитается, но ведь не факт, что это верно?

Совершенно согласен. К сожалению, сейчас нет Никона в ближайших окрестностях, а без сравнения, выкладывать сканы с одного аппарата бессмысленно - нужно один и тот же слайд, на всех сравниваемых дивайсах, желательно одним и тем же софтом с одними и теми же настройками. Собственно, что я и делал, когда выбирал сканер. А когда Никон найдется, у меня Микротека уже не будет :)

Цитата:

от: Лузан Александр
Хуже и на много.

Ерунда. Сделать "намного хуже", чем планшетник, можно только кривыми руками и специальной головой. Можно сделать намного лучше, чем планщетник.

А Вы перед продажей миротеком сканерните, а потом Никоном. По озвученным репликам. Вот насколько вижу разницу между моим планшетом и никоном, но не могу сказать насчет каких=то объемностей итп... Файл может быть физически менее резок, тени у планшета хуже пробиваются. Но блин никакого лишнего объема ни у одного не появляется...Просто технически кадры различаются из-за хар-к сканера, но по восприятию ничего нового не вносится... ИМХО...

Цитата:

от: Лузан Александр

Это сравнение Никона и Эпсона

даже на сжатом посмотрите на листик почти в центра кадра(правее и ниже). Жилки боковым светом подсвечены. разница таки чувствуется. просто когда много незначащиз деталей в кучу свалено, то так кажется, что разницы как бы и нет.а если бы весь кадр состоял из таких листиков (утрированно), то....Хотя да, разница не в разы...
Я лично не жалео о покупке Никона. Хотя дорого это да :( ....
Вот еще не определился таки с рамкой со стеклом.Кто говорит, что по резкости хуже становится хоть и ровнее , кто говорит, что нету разницы... :?:

Цитата:

от: SERGE TLT
А Вы перед продажей миротеком сканерните, а потом Никоном. По озвученным репликам. Вот насколько вижу разницу между моим планшетом и никоном, но не могу сказать насчет каких=то объемностей итп...

Я ж говорю - я Имакон беру. Никон, в поле моего зрения, может появиться, а может и нет. Специально искать, что бы доказать что-то кому-то не буду. Микротек так и так уйдет, примерно, за штуку баксов с eBay.
[quot]
Файл может быть физически менее резок, тени у планшета хуже пробиваются. Но блин никакого лишнего объема ни у одного не появляется...Просто технически кадры различаются из-за хар-к сканера, но по восприятию ничего нового не вносится... ИМХО...[/quot]

По поводу обьема. Я лично остозвизденел, когда сравнил сканы 4х5 сделаные на Epson 4990 с 2400дпи и на Микротек 1800ф с 1800дпи. При меньшем разрешении, у Микротека картинка смотрится реально, очень близко к слайду. Эпсон же, просто нервно курил в сторонке - шумно, нерезко, плоско.
Так вот, если вернуться к нашим баранам, т.е. сравнению Никона 9000/8000 и Микротека 120тф, то там разница естественно не настолько велика, но чисто визуально, картинка с микротека мне понарвилась больше. А обьем он как раз и получается лучше у того сканера, у которого артефактов меньше. Тени пробиваются плохо? Шум из-за этого в тенях? Софтина картинку перешарпливает? Вот это все и убивает обьем

Эх.. перехватили вы его Павел... Жаль. я его почти купил..

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ерунда. Сделать "намного хуже", чем планшетник, можно только кривыми руками и специальной головой. Можно сделать намного лучше, чем планщетник.

Можно сделать лучше чем планшетник. Но только не пересьемкой негатива или слайда цифровой камерой. Там просто тупо разрешения матрицы не хватит. Причем в разы по сравнению с планшетником.

Опять ерунда. Сшивка нескольких кадров даёт любое разумное разрешение. Я делал до 20000 ппи примерно из любопытства. А на обычном любительском негативе 35 мм редко бывает больше 6 мегапикселей. Если имеете ввиду диапазон плотностей, то в нормальную матрицу нормально укладывается практически любая плёнка в отличие от домашних планшетников.

Ну прошу прощения в таком случае.
Я посмотрел, там человека не устраивала цена, автор снижать не согласился. Я же взял за столько, сколько он просил.

тож самое! :) вот один из минусов Подмосковья... пока соберёшся и доедешь, купят 10 раз, сломают, починят и ещё 10 раз купят...

кстати, здоровая такая гробина... даже не ожидал.

там помимо разрешения еще очень много проблем. Пример покажите :)

Цитата:

от: psi_e30
там помимо разрешения еще очень много проблем. Пример покажите :)

Какие проблемы? А пример показывать откровенно лень. Даже здесь, в клубе, эти примеры выкладывали неоднократно разные люди, а в сети таких примеров вообще немеряно. Можете с иксбита начать если интересно.

проблемы с равномерным освещением, равномерным распределением плоскости кадра. Так же существует еще один отрицательный момент - время сканирования.
Покажите собственные примеры, где скан был бы хуже пересъемки, пусть даже скан с самомго дешевого сканера, на Ваш выбор.

Ещё раз повторю. Лень мне выкладывать примеры. Старые свои потёр давно, новые делать лениво, есть другие, более интересные занятия. Примеры других ЧКФР... Ну вот, например: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4380874 ... Ronald выкладывал примеры не раз и не два...
Про равномерность освещения и плоскости кадра... В планшетниках те же проблемы ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Опять ерунда. Сшивка нескольких кадров даёт любое разумное разрешение. Я делал до 20000 ппи примерно из любопытства. А на обычном любительском негативе 35 мм редко бывает больше 6 мегапикселей. Если имеете ввиду диапазон плотностей, то в нормальную матрицу нормально укладывается практически любая плёнка в отличие от домашних планшетников.

Подробнее

Сканирование 35 мм это не в этом форуме. Такое не обсуждается. Хотите сшивать. Ну сшивайте. Кадр 6х9 из 40 кусков. Меньше никак. Смысла нет. Хуже планшетника выйдет. Вот у меня в качестве примера несколько сообщений ранее скан эпсона выложен 10615х15666 пикс. И то даже при таком разрешении скана с пленки далеко не вся информация снимается. Так что иголка с ниткой вам в руки и успехов. Только это изврат, а не сканирование. Так что не надо тут ерунду с умным видом.

С эпсона 10000х15000 говорите?.. И чем это отличается от банальной интерполяции? Сто мильёнов раз обсуждалось, с этих домашних планшетников реальной информации снимается порядка 2000 спи, то биш примерно 5000х7500 плюс-минус немножко... И делаются эти кадры со сшивкой при минимальном оборудовании за то же время, за какое будет сканироваться кадр на эпсоне. Ну пусть не за то же, пусть вчетверо дольше. Но там будет информация, а не мыло. Да и не на каждом любительском кадре есть информация на эти самые тыщщи спи...

Цитата:

от:Игорь Новиков
С эпсона 10000х15000 говорите?.. И чем это отличается от банальной интерполяции? Сто мильёнов раз обсуждалось, с этих домашних планшетников реальной информации снимается порядка 2000 спи, то биш примерно 5000х7500 плюс-минус немножко... ...

Подробнее

Да действительно сто миллионов раз обсуждалось, что никакой интерполяции на 4800 дпи у эпсона нет. Это аппаратное разрешение сканирующей линейки. Тоесть информация там есть. Другой вопрос что там низкий микроконтраст. И сам объектив не очень. Правда у V 700 там их два. И к тому же надо добавить что цифровик тоже не снимает пиксель в пиксель. По теореме колетлькова это невозможно. Три пикселя надо для получения одной точки на плоскости. Так что пиксели цифровика надо делить на тот же коеффициент, что сканирующую линейку сканера. Это теоретически.
И потом, почему вы думаете, что пленки цифровиком снимать не пробовали. Пробовали. Цифровики у многих есть. Только вот слишком много надо сшивать среднеформатный кадр - чтобы приемлемое качество получить. На один скан одного кадра несколько часов возни.
А на сканер положил - 5 мин и готово. Тем более, что для печати форматом 50х50 скана с эпсона достаточно более чем. Принтеры, печатающие с цифровых файлов больше не тянут все равно. И перед печатью скан сжимать приходится. Так что не стоит сканирование такой возни. Это уж если я 2х3 метра начатать захочу. Тогда только такое оправданным быть может.