Вопрос по сканеру

Как делать. Без затей - примерно одинаково. Вот айса не будет...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Айс более чем полезная вещь, а вид картинки зависит от многих причин... По совокупности никон по-моему лучше.

Я этот сканер собираюсь продавать потому как беру Имакон, в котором, кстати, тоже нет айса. Пользы от него большой не вижу - с неба пылинки можно фильтом dust & scratches убирать, а с остальной части уборка крупных артефактов занимает пару минут. В итоге, по времени получается быстрее, чем с Айсом.

Никон дает более резкую и в тоже время более плоскую картинку, в то время как у Микротеков лучше с обьемом изображения. Сравнение делал сам, не из интернета скачивал. Позже, другие люди этот же вывод подтвердили (есть их здесь на форуме, если захотят, отзовутся).

Что значит "резкая" и "плоская"? Сканирование в линейные 16 бит с "ручной" экспозицией по-мне разницы не дало. Рассматривал поляроид, что суть тот же микротек...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Что значит "резкая" и "плоская"? Сканирование в линейные 16 бит с "ручной" экспозицией по-мне разницы не дало. Рассматривал поляроид, что суть тот же микротек...

Именно то, что я и написал. Такое ощущение, что в Никоне изображение где-то шарпится слегка поэтому фотография выглядит менее обьемно, чем с Микротека. Поляроид не рассматривал, а вот на Никоне и Микротеке сам сканировал один и тот же слайд перед покупкой для сравнения. В итоге, выбрал Микротек. Мне, лично, результат понравился больше. Цена рояля не играла на тот момент

Пожму плечами... Спишем на обработку...

HLop полнустью подтверждаю сказанное. Являюсь пользователем Polaroid SprintScan 120. Тени он пробивает эффективнее. Как результат полутона - просто сказака. А если еще специальное адаптированное матовое стекло к нему прикупить, одна инет конторка делает...то его от Имакона вообще отличить не удасться, без него он в принципе тоже на уровне держиться. А бюджет у сканера совсем иной. Кстати если выбирать между Микротеком и Полароидом рекомендую последний, хотя и с софтом возникают в этом случае сложности под MAC OS X 10.6. Сильверы даже ПЗС предлагают менять на Полароидах, на ПЗС от Микротека - тогда он превращается в Микротек...и вуа ля! - многопроходное сканирование + поддержака в 10.6.

вот уж если уж декларировать что-то неуловимое, то, может. и примеры прикладывать?
а то ведь народ потом начитается, но ведь не факт, что это верно?

например возьмем тени. ведь степень пробивания в софте никона бегунками регулируется. Или речь об автомате без применения доп функций,Как на автомате? все равно примеры в студию. насчет объемности то же самое. если микротек мыльнее, то нафиг оно надо? Никакого шарпления на никоне не заметил.всегда слайд шарплю.Но немного. Но могу изменить мнение если примерами докажут обратное. просто тут недавно об объемности в зависимости от меогопроходности речь вели. :D Кто-то что-то увидел и пошло-поехало...

Цитата:

от: Vladislav2000
А если еще специальное адаптированное матовое стекло к нему прикупить, одна инет конторка делает...то его от Имакона вообще отличить не удасться, без него он в принципе тоже на уровне держиться.

Адрес или хотя-б название не подкинете?

Цитата:

от:Vladislav2000
А бюджет у сканера совсем иной. Кстати если выбирать между Микротеком и Полароидом рекомендую последний, хотя и с софтом возникают в этом случае сложности под MAC OS X 10.6. Сильверы даже ПЗС предлагают менять на Полароидах, на ПЗС от Микротека - тогда он превращается в Микротек...и вуа ля! - многопроходное сканирование + поддержака в 10.6.

Подробнее

Имелась в виду замена ПЗУ, надеюсь? И с многопроходным не понял - разве его там нет? У меня вроде бы оно работает. Не могу сказать, что дает ощутимый прирост качества, но время сканирования точно увеличивается :)

Цитата:

от:Виталий Беляков
Народ, а подскажите вот если я возьму сканер EPSON V300 PHOTO
1. Можно ли на нём сканить Ср.Формат?
Если да, то:
2. Достаточно ли его будет для распечатывания 13*18
3. Насколько 4490 лучше? (Увижу ли разницу при распечатке 13*18)

Подробнее

Разницу на негативе между эпсоном и более дорогим сканером вы увидите только начиная с формата отпечатка 50х50. При меньшем размере отпечатка этой разницы не будет. И вообще эта разница больше зависит от умения сканировать, чем от самого сканера.
Что касается слайдов, то для слайдов, снятых в пасмурный день разницы тоже не будет. На слайдах, снятых в солнечный день, если часть сцены на солнце, а часть в тени - тени при сканировании любым планшетником превраятся в черный беспросветный мрак и это будет видно при любом размере отпечатка и даже на превью для инета. Если слайд чуть передержан - то проблем особых не будет и на планшетнике. Но передержанный слайд - это уже потеря половины его качества.

ок, а вот такой сканер HP ScanJet G4050 может сканить средний формат? и тогда как он в сравнении с Епсоном 4490

Просто хочу побыстрее купить, чтоб смотреть привьюхи или маленькие печатать...

Цитата:

от: Виталий Беляков
ок, а вот такой сканер HP ScanJet G4050 может сканить средний формат? и тогда как он в сравнении с Епсоном 4490

Просто хочу побыстрее купить, чтоб смотреть привьюхи или маленькие печатать...

на сканере вообще грех экономить, ибо всё сейчас в него упирается

Вечером сброшу инфо. А по поводу ПЗУ Вы были правы - обшибся :)

Цитата:

от: Виталий Беляков
ок, а вот такой сканер HP ScanJet G4050 может сканить средний формат? и тогда как он в сравнении с Епсоном 4490

Просто хочу побыстрее купить, чтоб смотреть привьюхи или маленькие печатать...

Где то встречал мнение что для фото - принтеры НР вообще не стоит рассматривать никакие...
Кстати, сам поглядываю на него, т.к. цена очень привлекательная.
Многие нахваливают Canon 8800F, и если он правда намного лучше чем этот НР, то разницу в 3-4 т.р. можно заплатить я думаю...

грех не грех.. а меня упирается бюджет... а для напечатать мне в москву до лабы ехать в общей сложности 3 часа.. и обратно столько же... а 4490 никто не продаёт...

Цитата:

от:Pavel171
Где то встречал мнение что для фото - принтеры НР вообще не стоит рассматривать никакие...
Кстати, сам поглядываю на него, т.к. цена очень привлекательная.
Многие нахваливают Canon 8800F, и если он правда намного лучше чем этот НР, то разницу в 3-4 т.р. можно заплатить я думаю...

Подробнее

не знаю где Вы встречали такое мнение - я видел в сети фото сканеные им HP ScanJet G4050 -вполне прилично получается!!!!

Вы в конце своего текста верно подметели. Именно поэтому не хочу даже тратить время на доводы "про вкус и цвет" :) Если есть желание в гугле наберите Ploaroid SprintScan 120 - найдете все по теме с примерами. На наших сайтах одна реклама, да еще с дурными примерами, вроде: "Я на совей мыльнице фоток с любимой на кровате наснимал, пленкой Коника, решил выбрать сканер, протестировал Полароид 120 - хрень полная, в ПО кнопок много, а результат не отличишь от планшетника за 200 зеленых. Вывод: в печь". По понятным причинам - его в нашей стране можно сказать нет. Добавлю только, что для ч/б (на мой взгляд) - этот сканер вообще идеален.

Цитата:

от: Виталий Беляков
грех не грех.. а меня упирается бюджет... а для напечатать мне в москву до лабы ехать в общей сложности 3 часа.. и обратно столько же... а 4490 никто не продаёт...

лучше подождать чем локти кусать..честно

G4050 сканит СФ достаточно неплохо (я сканю 6х6 6х12 и 4х5"), но есть важный момент, даже два
а) родной софт крив и кос\
б) аналог ICE работает не очень предсказуемо и страшно медленно, что в родном, что в VueScan

Цитата:

от: fars
Пересняв на цифру - качество будет лучше скана планшетником? Для ч.б, негатива, слайда?

Хуже и на много.

Удалено