Вопрос по настройке экспозиции

здравствуйте всем. Подскажите пожалуйста из личного опыта кто как выставляет экспозицию? Вопрос заключается в том, что у меня на пленочном фотоаппарате не работает экспонометр по причине отсутствия батарейки)) а так как хочу попробовать поснимать на пленку а опыта ноль, то запороть катушку не хочется. У меня возникла мысль использовать либо экспонометр на андроиде либо использовать экспонометр цифрозеркалки. Из Вашего личного опыта кто как это решает. И какую поправку надо вносить если все таки есть разница в показаниях экспонометров цифры/пленки/андроида? Заранее спасибо.

Я пользуюсь на iphone программой lux.
Вот тест программ для IOS
https://blog.среда.photo/2017/02/26/1242/ (вместо "среда" поставить "sreda")
Думаю на андроид есть эти или подобные программы.
Все очень достойно.
Еще я пользуюсь ленинград-7, несмотря на его возраст довольно точен.

Правило Sunny16: На ярком солнце с водой или снеге или белой стене выдержка равна 1/ISO при f16.
Дальше можно опираться вот на такие таблички:




Кстати, по Sunny 16 можно проверять насколько врет тот или иной экспонометр.

Ну если ответить на конкретный вопрос, то никаких поправок вводить не нужно.

То есть получается на практике. Допустим я что то захотел запечатлеть на пленку. Беру свою цифрозеркалку и промерил с учетом заданного iso пленки, в результате получил какие то значения. Затем полученные значения устанавливаю на своем зените и будет мне счастье?

Да. я читал обзор этот. уже скачал пару программ. надо пробовать

Цитата:

от:LeTaon
То есть получается на практике. Допустим я что то захотел запечатлеть на пленку. Беру свою цифрозеркалку и промерил с учетом заданного iso пленки, в результате получил какие то значения. Затем полученные значения устанавливаю на своем зените и будет мне счастье?

Подробнее

В целом - да. Хотя если измерять очень точно, то разница наверное будет, но вы ее не заметите. Что бы заметить разницу, надо проводить замеры на сенситометрических шкалах экспонометрами и люксметрами и сравнивать результаты по проявке пленки и ее денситометрии. Но нормальный человек такой ерундой заниматься не будет. Да и не нужно все это.

Я выставляю по наитию. Если пленка любительская - прокатывает практически в 9 из 10. А вот экспонометр бывает и врёт.

Цитата:

от:AP
В целом - да. Хотя если измерять очень точно, то разница наверное будет, но вы ее не заметите. Что бы заметить разницу, надо проводить замеры на сенситометрических шкалах экспонометрами и люксметрами и сравнивать результаты по проявке пленки и ее денситометрии. Но нормальный человек такой ерундой заниматься не будет. Да и не нужно все это.

Подробнее

Да? А я этим занимаюсь. Только это не ерунда.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2228748630690012&set=a.1383468145218069&type=3

Цитата:

от: AP
Правило Sunny16

Кстати, по Sunny 16 можно проверять насколько врет тот или иной экспонометр.

Прикинул как это я буду проверять свои флешметры и прочую лабуду по солнцу. Боюсь, мне столько не выпить.

Автор, не гадайте, купите исправный экспонометр. Пленка дорогая.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Прикинул как это я буду проверять свои флешметры и прочую лабуду по солнцу. Боюсь, мне столько не выпить.

Автор, не гадайте, купите исправный экспонометр. Пленка дорогая.

Да не нужно утрировать и противопоставлять. Нет тут никаких "противоречий". Да "правило 16-ти" вполне работает. И когда нет возможности/желания использовать экспонометр вполне пригодно. Тем более просто и при некоторой привычке очень точно.
Что касается экспонометров - да лучше. Но тоже с оговорками - какой еще экспонометр попадется, методика замера (средневзвешенный, точечный/спот, по теням, с коррекцией, по зонам и т.д. и т.п.). И в общем поизмеряв некоторое время все равно убедитесь в относительной сопоставимости с тем самым "правилом sunny 16"
Лично для меня - уличная, прогулочная съемка: чаще всего "sunny 16", что-то обдуманное, постановочное, тем более с искусственным освещением на улице: спот-экспонометр, ну а в студии однозначный король: Sekonic l-308
И одно другому никак не мешает ;)

Тут две засады:

1. Обычно после осмысленного пользования экспонометром обучаешься хорошо пользоваться правилом 16-ти и интуицией.
2. Пленка сейчас не 35 копеек как раньше, а серебра в ней меньше, ошибок не прощает.

На попробовать можно без замера пару-тройку пленок запороть, а дальше уже желательно осмысленно их запарывать :)

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Прикинул как это я буду проверять свои флешметры и прочую лабуду по солнцу. Боюсь, мне столько не выпить.

Автор, не гадайте, купите исправный экспонометр. Пленка дорогая.

Кстати, совсем недавно прочитал "Диалоги" Анри Картье-Брессона. В одном из интервью он говорил, что практически не пользуется экспонометром, снимает на глаз.
Это я не холивара ради, а так ради факта. Хороший экспонометр конечно выдаст более точный результат, при условии, что им умеешь пользоваться и понимаешь смысл его работы. Ведь этот прибор не панацея и он ошибается вполне регулярно в ряде сюжетов, отличных от средне-серого.

Правило Sunny16 для негативной пленки вполне можно применять имея определенный опыт. Важно учитывать временной и сезонный интервал, когда это правило справедливо.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Кстати, совсем недавно прочитал "Диалоги" Анри Картье-Брессона. В одном из интервью он говорил, что практически не пользуется экспонометром, снимает на глаз.

1. В каком году и на какую плёнку снимал Брессон?
2. Жалел ли он эту плёнку?
Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Пленка сейчас не 35 копеек как раньше, а серебра в ней меньше, ошибок не прощает.

Цитата:

от: nebrit

1. В каком году и на какую плёнку снимал Брессон?
2. Жалел ли он эту плёнку?

1. Снимал он на разные пленки надо предпологать, прожил человек 96 лет...
2. Таки да, он пленку жалел и призывал рачительно ее использовать, не щелкать на лево и на право.

Я сам сторонник точного замера и экспозиции, поэтому не спорю что лучше, ответ очевиден. Есть возможность точно замерить - надо это сделать!

Но вся любительская пленочная индустрия была заточена под фотошироту любительской же пленки. Чего стоят любительские одноразовые пленочные мыльницы с одной выдержкой, одной диафрагмой и вспышкой на все случаи жизни, которые до сих пор выпускаются кстати?

//Но вся любительская пленочная индустрия была заточена под фотошироту любительской же пленки.// - извините, конечно, но было ровно наоборот. Сначала появились деньги у любителей, готовых платить за качество без приложения усилий. Сегодня за плёнку никто платить не хочет - производить её не выгодно.

Выше был ответ человека с собакой на аватаре, который начал снимать на того, как вы научились держать в руках ложку. И начинал он снимать на тогдашнюю плёнку. А ответ его был про сегодняшнюю. Он знает, что говорит. Самое главное я выделил жирным шрифтом. Имеющий глаза да увидит и сделает выводы.
__________________

Ну и про что такое: ошибок не прощает. Как вы думаете, почему половина кадров "Мэри Поппинс, до свидания!" как будто на инвалютный "Кодак" снятая, а другая половина - будто "Кодака" на весь фильм не хватило? Так вот: весь фильм снят на отечественную "Свему". У которой фотографическая широта в два раза меньше, чем у "Кодака". Которая не то что ошибок не прощала, но и требовала от оператора вписать кадр в жёсткие рамки некоторого, строго ограниченного диапазона яркостей. Там, где осветитель контролировал освещение по команде оператора, вышла офигительная картинка. Там, где осветитель был не при делах или бессилен - там была бессильна и плёнка.

Смотрю иной раз на характеристические кривые негативных пленок и задаю себе вопрос - в чем же проблема фотошироты современных пленок? Даже пленки на плоских кристаллах способны нормально вместить 8 стопов, а классические эмульсии и того больше. И если я не делаю ошибок в виде недоэкспозиции (правило Sunny 16 при контрастном свете как раз этим страдает) - все потом хорошо сканируется и правится в фотошопе. Может проблема не в негативе?

1. В фотошопе много чего хорошо правится. Тут проблемы почти никакой. Потому что матрица сканера "видит" лучше, чем фотобумага.
2. Фотографическая широта - это прямолинейный участок характеристической кривой.
3. Не все довольствуются фотошопом. Некоторые печатают с негативов ручками в тёмной комнате.
Для них важна связка "негатив-позитив". Сегодня не только негативные материалы с ущербными характеристиками, но и позитивные страдают той же болезнью.

Тот, кто сегодня осознанно выбирает плёнку, должен зарубить на носу, что возможности плёнки его очень ограничивают абсолютно во всём: от выбора сюжета до обработки. Иначе получится не то, что тебе хотца, а то, что получится. Пренебрегать в таких условиях экспонометром - это как есть суп вилкой или половником, хотя можно есть ложкой.

Guy Fawkes - это ваш ник? Посмотрел ч/б картинки на фликре. Пять ступеней - больше не вместилось в 90% позыренных картинок. Даже на хорошем мониторе не видно деталей ни в светлых тонах, ни в тёмных. Лишь намёки вместо полноценных деталей. Что уж говорить про бумажные карточки?

Вместить восемь стопов на сенситограмме и вместить полноценные детали в восьмой и второй зонах на позитиве - это сильно разные вещи. И это надо понять.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Тут две засады:

1. Обычно после осмысленного пользования экспонометром обучаешься хорошо пользоваться правилом 16-ти и интуицией.
2. Пленка сейчас не 35 копеек как раньше, а серебра в ней меньше, ошибок не прощает.

На попробовать можно без замера пару-тройку пленок запороть, а дальше уже желательно осмысленно их запарывать :)

Подробнее

Как вам фомапэн по серебру , вроде больше чем у илфорда ?

Цитата:

от:nebrit
1. В фотошопе много чего хорошо правится. Тут проблемы почти никакой. Потому что матрица сканера "видит" лучше, чем фотобумага.
2. Фотографическая широта - это прямолинейный участок характеристической кривой.
3. Не все довольствуются фотошопом. Некоторые печатают с негативов ручками в тёмной комнате.
Для них важна связка "негатив-позитив". Сегодня не только негативные материалы с ущербными характеристиками, но и позитивные страдают той же болезнью.

Тот, кто сегодня осознанно выбирает плёнку, должен зарубить на носу, что возможности плёнки его очень ограничивают абсолютно во всём: от выбора сюжета до обработки. Иначе получится не то, что тебе хотца, а то, что получится. Пренебрегать в таких условиях экспонометром - это как есть суп вилкой или половником, хотя можно есть ложкой.

Guy Fawkes - это ваш ник? Посмотрел ч/б картинки на фликре. Пять ступеней - больше не вместилось в 90% позыренных картинок. Даже на хорошем мониторе не видно деталей ни в светлых тонах, ни в тёмных. Лишь намёки вместо полноценных деталей. Что уж говорить про бумажные карточки?

Вместить восемь стопов на сенситограмме и вместить полноценные детали в восьмой и второй зонах на позитиве - это сильно разные вещи. И это надо понять.

Подробнее

Да, это мой ник. Что-то вы особенное такое видите, чего я видеть не умею (наверное). Знаю точно, что в контрастных сюжетах, которые я иногда снимаю - от восьми и более ступеней фотошироты э-э интервала яркостей (замерял отраженный свет хоть и не спотметром, но приличным экспонометром). Причем из скана, как правило, удается вытащить порядочно деталей как из теней, так и из светов, но, чаще всего, поотдельности. Получить красивую итоговую картинку из этого богатства информации у меня, пожалуй, не выходит. Но тогда это проблема рук, а не негатива? Т.е. если пытаемся уложить контрастную сцену со всеми тенями и светами в итоговую картинку - получается серятина, если жертвуем тенями или светами ради большей контрастности - выходит вкуснее, но тогда вы там видите не более пяти ступеней, что вобщем то логично.