Вопрос по настройке экспозиции

Вроде больше в фоме, чем в ильфорде. Но лучше ли от этого итоговый результат, не скажу. Я работал фотографом давно, снимал до десятка пленок за день, и проявлял одним и тем же проявителем много лет, поэтому всегда заранее знал результат.
Сейчас даже снимая на одну и ту же пленку, результат отличается от партии к партии. Ильфорд мне нравится больше фомы, но он дорогой, значит привыкну к фоме.
Если в связке негатив -позитив что то не укладывается в фотографическую широту, надо чем то осознанно жертвовать.

Цитата:

от:nebrit
//Но вся любительская пленочная индустрия была заточена под фотошироту любительской же пленки.// - извините, конечно, но было ровно наоборот. Сначала появились деньги у любителей, готовых платить за качество без приложения усилий. Сегодня за плёнку никто платить не хочет - производить её не выгодно.

Выше был ответ человека с собакой на аватаре, который начал снимать на того, как вы научились держать в руках ложку. И начинал он снимать на тогдашнюю плёнку. А ответ его был про сегодняшнюю. Он знает, что говорит. Самое главное я выделил жирным шрифтом. Имеющий глаза да увидит и сделает выводы.
__________________

Ну и про что такое: ошибок не прощает. Как вы думаете, почему половина кадров "Мэри Поппинс, до свидания!" как будто на инвалютный "Кодак" снятая, а другая половина - будто "Кодака" на весь фильм не хватило? Так вот: весь фильм снят на отечественную "Свему". У которой фотографическая широта в два раза меньше, чем у "Кодака". Которая не то что ошибок не прощала, но и требовала от оператора вписать кадр в жёсткие рамки некоторого, строго ограниченного диапазона яркостей. Там, где осветитель контролировал освещение по команде оператора, вышла офигительная картинка. Там, где осветитель был не при делах или бессилен - там была бессильна и плёнка.

Подробнее

Тут много спорных моментов, но лучший критерий истины - это практика.

Сегодня ночью проявил несколько пленок отснятых на ЛОМО 35BC, у которого механический калькулятор экспозиции по типу Sunny 16. И я вам хочу сказать, что все пленки ровно проэкспонированы. Учитывая, что я пленку самостоятельно не проявлял лет 18 уже, был приятно удивлен вполне рабочим негативам.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Тут много спорных моментов, но лучший критерий истины - это практика.

Сегодня ночью проявил несколько пленок отснятых на ЛОМО 35BC, у которого механический калькулятор экспозиции по типу Sunny 16. И я вам хочу сказать, что все пленки ровно проэкспонированы. Учитывая, что я пленку самостоятельно не проявлял лет 18 уже, был приятно удивлен вполне рабочим негативам.

Подробнее

Так сцены на ваших кадрах и не превышают строго ограниченного по Небриту диапазана яркостей. Свет-то неконтрастный.

Цитата:

от: kavadik
Так ваши кадры и не превышают строго ограниченного по Небриту диапазана яркостей сцены. Свет-то неконтрастный.

Так собственно задача фотографа и состоит в том, чтобы скомпоновать сюжет укладывающийся в диапазон фотоматериала.

Ну вот пример с этой же камеры и пленки. Контрастней некуда. Пляж, яркое контровое солнце.


Ilford Pan 400, ЛОМО 135 ВС, экспозиция на глаз выставлена.

Цитата:

от: TYOTY
Как вам фомапэн по серебру , вроде больше чем у илфорда ?

Вопрос не ко мне, но :
Я много снимал на Fomapan 100 и мне эта пленка очень нравится. На мой взгляд, там классическая эмульсия и серебра там достаточно.
Но по настоящему она мне стала нравиться только тогда, когда я стал ее проявлять в Kodak HC-110.
2015_03_10_F3_0024 by Ilya Paramygin, on Flickr

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Вопрос не ко мне, но :
Я много снимал на Fomapan 100 и мне эта пленка очень нравится. На мой взгляд, там классическая эмульсия и серебра там достаточно.
Но по настоящему она мне стала нравиться только тогда, когда я стал ее проявлять в Kodak HC-110.
2015_03_10_F3_0024 by Ilya Paramygin, on Flickr

Подробнее

ООО ДА !!! Ух как здорово !

Как вы сохраняете свежесть в этой ёмкости ? Туда попадает воздух , со временем выдыхается раствор .

Цитата:

от: TYOTY
Как вы сохраняете свежесть в этой ёмкости ? Туда попадает воздух , со временем выдыхается раствор .

Ну сколько времени вам нужно?
Во первых, он очень концентрированный.
Это скорее гель, чем раствор. Очень густой и вязкий.
Я израсходовал литровую бутыль концентрата года за полтора (все-таки я не так много снимаю ЧБ), концентрат в конце из желтого стал коричневым (когда осталось немного в бутыли), но я никаких поправок не вводил, проявка была нормальной, как всегда.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Так собственно задача фотографа и состоит в том, чтобы скомпоновать сюжет укладывающийся в диапазон фотоматериала.

Ну вот пример с этой же камеры и пленки. Контрастней некуда. Пляж, яркое контровое солнце.


Ilford Pan 400, ЛОМО 135 ВС, экспозиция на глаз выставлена.

Подробнее

...а весь диапазон яркостей при этом не вместился, хотя в соседней ветке вы опубликовали фото, где видно что опоры имеют разный цвет а бетонное основание - фактуру:



С художественной точки зрения возможно эта информация и не нужна, но мы ведь говорим сейчас про возможности негатива передать весь диапазон яркостей сцены.

Цитата:

от: kavadik
...а весь диапазон яркостей при этом не вместился, хотя в соседней ветке вы опубликовали фото, где видно что опоры имеют разный цвет а бетонное основание - фактуру:

Безусловно в сцене слишком большой перепад яркостей, тут и цифра, и пленка не в состоянии передать все идеально хорошо. Но, как вы верно заметили, эта информация и не нужна по большому счету. Более того, как только мы получаем фотоснимок с максимальной фотоширотой, хорошей проработкой деталей в светах и тенях, то получается скучная плоская картинка, и мы начинаем "колдовать", добавлять контраста, двигать точку черного, кривые и пр.

Да, кстати, на этих двух фотографиях разные сооружения и разное время. На первой яркое солнце около полудня, на второй вечер, ближе к закату.

Также стоит заметить, что это уже не вопрос к правилу Sunny16 а к фотографу и его задумке. Что для него важнее - света или тени?

Я просто показал на примерах, что правило Sunny16 на современных пленках вполне сработало и выдало вполне достойный результат. Кстати, параллельно с Ломо 135ВС я снимал на Olympus 35DC у которого автомат экспозиции, пленка аналогичная. Так вот, чисто визуально негативы трудно отличить, и с одной и с другой камеры они ровные.

И если фотоширота пленки маленькая, а перепад яркостей слишком большой, то и экспонометр не спасет, будут провалы либо в тенях либо в светах.

А многим при этом хочется (и мне тоже), чтобы такие сюжеты были проработаны как на полотнах живописцев, т.е. и сцена контрастная, и тени проработаны, и выглядит при этом все гармонично. Этакий HDR, который волшебным образом могла бы выдать пленка, да еще и без вмешательства компьютерной обработки, силами оптической печати. Только чудес не бывает, и если не постараться уложить контрастную сцену в нужный диапазон фильтрами и внешним светом в момент съемки, то зафиксированную негативом информацию будет весьма затруднительно перенести потом на бумагу используя гибридную технологию, но и не невозможно, просто профессиональные навыки в постобработке потребуются немалые, как мне кажется.

Цитата:

от:kavadik
А многим при этом хочется (и мне тоже), чтобы такие сюжеты были проработаны как на полотнах живописцев, т.е. и сцена контрастная, и тени проработаны, и выглядит при этом все гармонично. Этакий HDR, который волшебным образом могла бы выдать пленка, да еще и без вмешательства компьютерной обработки, силами оптической печати. Только чудес не бывает, и если не постараться уложить контрастную сцену в нужный диапазон фильтрами и внешним светом в момент съемки, то зафиксированную негативом информацию будет весьма затруднительно перенести потом на бумагу используя гибридную технологию, но и не невозможно, просто профессиональные навыки в постобработке потребуются немалые, как мне кажется.

Подробнее

Тогда нужно HDR-съемкой и заниматься. Проблем то нет. Даже с одного кадра можно сделать три скана -1/0/+1, и объединить их в HDR-картинку. Фотография тем и хороша, что каждому может дать свое :)

Я как раз таки люблю естественную картинку, без дополнительного света, без вмешательств в света и тени, без цветокора, без кадрирования, как есть на выходе из камеры.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Тогда нужно HDR-съемкой и заниматься. Проблем то нет. Даже с одного кадра можно сделать три скана -1/0/+1, и объединить их в HDR-картинку. Фотография тем и хороша, что каждому может дать свое :)

Я как раз таки люблю естественную картинку, без дополнительного света, без вмешательств в света и тени, без цветокора, без кадрирования, как есть на выходе из камеры.

Подробнее

Тогда вопрос:
1. Вам нравятся работы живописцев-классиков?
2. Провалы в тенях (выбитые света, низкая контрастность) помогают картинке выглядеть естественно?

Цитата:

от: kavadik
Тогда вопрос:
1. Вам нравятся работы живописцев-классиков?

[/quote]

Да, конечно нравятся. Но это совсем разные виды творчества. Художник рисует картину долго, управляет процессом, цветом, композицией. Это не реальность, это его вольная интерпретация действительности либо полная фантазия.

Фотография - это мгновение, вырванное фотографом из бесконечности. Глядя на отпечаток или на пленку вы уверены, что на них попали лучи света, отраженные от чего-то, чего возможно уже и не существует. Ее прелесть в документальности, которой нет в живописи.

Технически фотография, в том числе и пленочная, не идеальна. Но это не мешает делать хорошие фотографии. Ограничения всегда полезны для художника. :)

Цитата:

от: kavadik
2. Провалы в тенях (выбитые света, низкая контрастность) помогают картинке выглядеть естественно?

Провалы в светах я не люблю, хотя иногда они неизбежны. Провалы в тенях вполне допускаю.
Все же если, глядя на фотографию, вы задумываетесь о технических аспектах как-то резкость, цвет, света/тени, то наверное это плохая фотография :)

Ещё раз: посмотрите "Мэри Поппинс, до свидания!". Там, где осветитель оказался бессилен, там и плёнка не справилась. Хотя понятно, что оператор старался не допускать большого диапазона яркостей в кадре. Но не всё можно снять в павильоне при искусственном и на 100% контролируемом освещении.
Однако, где экспонометр СРАБОТАЛ (совместно с осветителем), там и плёнка отработала идеально.

---------------
Вот тут прозвучало: не пихается в экран монитора 10 ступеней так чтобы без серятины. Позырьте сканы с негативов начала 20 века. Никакой серятины. Почему? Потому что серебра в негативах было в десять раз больше, а значит и в десять раз больше информации на негатив записалось.

Цитата:

от:nebrit
Ещё раз: посмотрите "Мэри Поппинс, до свидания!". Там, где осветитель оказался бессилен, там и плёнка не справилась. Хотя понятно, что оператор старался не допускать большого диапазона яркостей в кадре. Но не всё можно снять в павильоне при искусственном и на 100% контролируемом освещении.
Однако, где экспонометр СРАБОТАЛ (совместно с осветителем), там и плёнка отработала идеально.

Подробнее

Прекрасно понимаю о чем вы говорите. Качественный свет, точное определение экспозиции и прочие профессиональные приемы и методы всегда дадут лучший результат в техническом плане. Это понятно и очевидно. Этот метод работает в постановочном видео и фото. Было бы жуткой нелепицей, если бы где-то на Мосфильме или в Голливуде применяли правило Sunny 16 :D

Но есть виды съемки (тот же стрит, жанр, репортаж, любительская-бытовая съемка), где все слишком быстротечно и непредсказуемо, там люди жертвуют техническим качеством с целью ухватить момент, и этот самый момент гораздо ценнее технического качества. Тот же Анри Картье-Брессон снимал на Лейку и узкую пленку всю жизнь, и был вполне доволен и счастлив этим. Или возьмем Роберта Капу. На его высадку в Нормандии в техническом плане без слез не глянешь, а ведь восхищаются?!


Цитата:

от:nebrit
Вот тут прозвучало: не пихается в экран монитора 10 ступеней так,
чтобы без серятины. Позырьте сканы с негативов начала 20 века. Никакой серятины. Почему? Потому что серебра в негативах было в десять раз больше, а значит и в десять раз больше информации на негатив записалось.

Подробнее

Мы имеем то, что имеем. Те пленки и цифру, которые выпускаются сейчас. Выход то какой? Не фотографировать? Да, старые фотопластины в духе Адамса впечатляют, никто не спорит. Но для меня допустим момент в фотографии важнее запредельного качества.

Ну и тот же Ilford FP4 PLUS ISO125 мне нравится больше, чем Тасма и Свема на которые я снимал еще в середине 80-х. Так что не все так плохо.
Беда сейчас не с фототехникой и материалами, беда с людьми :D

Короче я не сторонник переживать по поводу того, что раньше конфеты были слаще и девки краше.

Цитата:

от: nebrit

. Почему? Потому что серебра в негативах было в десять раз больше, а значит и в десять раз больше информации на негатив записалось.

Сомнительное объяснение.

Цитата:

от:nebrit

Вот тут прозвучало: не пихается в экран монитора 10 ступеней так чтобы без серятины. Позырьте сканы с негативов начала 20 века. Никакой серятины. Почему? Потому что серебра в негативах было в десять раз больше, а значит и в десять раз больше информации на негатив записалось.

Подробнее

А может это грамотный скан с постобработкой (HDR, маскирование)?

Если в негативе информации в десять раз больше, то её и в позитиве в десять раз больше.

Если у вас горсть сухофруктов, то можно сварить пол литра компота, а можно сварить пятилитровую кастрюлю компота. Какой компот будет вкуснее? Даже если вы в пятилитровую кастрюлю ДОБАВИТЕ кило сахара, компот вкуснее не станет. Он просто станет слаще.

Журавлев может и 10 литров компота сварить,он в Сочи живет ! ... :D
а что делать всем остальным ?
серость,вечная серость на улице,на душе...
какие тут 10 стопов,какие 5 литров компота ? :D
так ...вышел на улицу,посмотрел на угрюмые здания,злых людей бегущих на работу,
камеру достал..подумал.покурил и тут же убрал...

в Театр ! в Театр !Ледковский говорит только Театр обладает всем спектром душевных наслаждений !
там варят Настоящий Компот !

:D