Вопрос по макро.

Цитата:

от:Jed

Подробнее

Сейчас поскролил этого жука (весь он не умещается в экран) - так у него глаза мигают! Так... все. Спать надо ложитья.

камера сама реагирует на свет...
чем меньше света тем выше диафрагма
неужели вы этого не знаете?
если я буду стоять в двух метрах от объекта то диафрагма у меня будет 36
но стоит мне подойти до 20-и рабочих сантиметров то фотоаппарат покажет диафрагму 56 и выше


проверьте )

PS:может я не так написал,не умею объяснять...

это шершень?
http://cache.photosight.ru/img/c/530/3267610_large.jpg

мне показалась оса (хотя может я шершней не видел) у нас с живностью туговато (

http://cache.photosight.ru/img/4/ced/3129357_large.jpg
такой кадр сделать по сути не проблема...самый маленький рыболовный крючок + самая тонкая леска.. + фш (убрать леску и часть кручочка) :)

для картинок 900х600
пойдет большая диафрагма...
для печати на бумаге для себя любимого на а4? тоже вполне и будет красиво....

показать друзьям? да они будут в восторге (если карточка действительно красивая)

вы продаете свои снимки в проф журналы? и тд?

так что все эти разговоры про мыльность на большой диафрагме для себя считаю не уместными..я снимаю в первую очередь макро для себя
главное что б мне нравилось )
а дальше. см выше )

Цитата:

от: Electrostatic

http://cache.photosight.ru/img/4/ced/3129357_large.jpg
такой кадр сделать по сути не проблема...самый маленький рыболовный крючок + самая тонкая леска.. + фш (убрать леску и часть кручочка) :)

Такие кадры делаются с лазерной ловушкой.

живой шершень, пьет сиропчик, фотка классная по детализации. Да и маска при съемке совсем не нужна - не в гнездо же к ним лезем. А крючки, лески, заморозки - имхо верх маразма, тоже самое как к примеру фотоохотники чучела бы на природе снимали

/?&author_id=108523&sort=date&next_photo_id=739836&prev_photo_id=704032

Цитата:

от: Electrostatic

так что все эти разговоры про мыльность на большой диафрагме для себя считаю не уместными..я снимаю в первую очередь макро для себя
главное что б мне нравилось )
а дальше. см выше )

Никто не заставляет Вас поступать иначе. Но мыльницы позволяют делать то же самое с меньшими усилиями и затратами.

про мыльницы я знаю )

про лазерную ловушку..
а если её нет? )

Цитата:

от: Electrostatic

про лазерную ловушку..
а если её нет? )

Тогда - быстрая реакция и съемка серии (99% брака)

Цитата:

от: Jed
Но мыльницы позволяют делать то же самое с меньшими усилиями и затратами.

Надо к сотовому телефону привернуть макро-обьектив.. Будет самое то..

это тоже проходили ))

Цитата:

от:Electrostatic
камера сама реагирует на свет...
чем меньше света тем выше диафрагма
неужели вы этого не знаете?
если я буду стоять в двух метрах от объекта то диафрагма у меня будет 36
но стоит мне подойти до 20-и рабочих сантиметров то фотоаппарат покажет диафрагму 56 и выше

Подробнее

То есть?

А не подскажите, что это за стекло такое, на котором диафрагму до 56 и выше прикрыть можно??

Цитата:

от: Alex Walker
То есть?

А не подскажите, что это за стекло такое, на котором диафрагму до 56 и выше прикрыть можно??

Чего непонятного то. Это пинхол однозначно.

А кто что скажет про бюджетный объектив Вега-5у от увеличителя? Видел в сети фото с Canon 3IS с перевернутой Вегой - понравилось. На зеркалку нужен макромех, т.к. одного комплекта макроколец не хватает даже для компенсации рабочего отрезка.

Цитата:

от: Alexander-1
Надо к сотовому телефону привернуть макро-обьектив.. Будет самое то..

Речь о сравнении результатов на пережатых диафрагмах - 32-36 и более. Там и сотовый будет неплохо смотреться на фоне :D

Цитата:

от: Alex Walker
То есть?

А не подскажите, что это за стекло такое, на котором диафрагму до 56 и выше прикрыть можно??

У любого макрообъектива относительное отверстие уменьшается в макрорежиме, на МДФ - примерно в два раза. Камеры Никон это изменение отображают, т.е. на линзе с f32 можно получить f56 - это число будет отображаться камерой (эффективное значение диафрагмы). У других этой поправки нет и отображается f-число на бесконечности.

Цитата:

от:Jed
У любого макрообъектива относительное отверстие уменьшается в макрорежиме, на МДФ - примерно в два раза. Камеры Никон это изменение отображают, т.е. на линзе с f32 можно получить f56 - это число будет отображаться камерой (эффективное значение диафрагмы). У других этой поправки нет и отображается f-число на бесконечности.

Подробнее

А вот оно что. Сейчас посмотрел на 105 вр, действительно, при МДФ показал мне за 50. А ГРИП при этом будет как на 56 или все таки как на 32?

у объектива максимальная диафрагма зависит от дистанции фокусировки и, на деле, заявленные константные 2.8 колеблются от 2.8 до 4 (для макро это совершенно не критично - даже наоборот). это меняет и минимальную "дырку".
По поводу диафрагмы... разумеется дырка физически не меняется. Он, явно, как написано - от 2.8 до 32, однако, я подозреваю, что оптическая схема объектива такова, что при фокусировке на малых дистанциях он из 2.8-32 превращается, например в 4-45.

понятно?

пример:
цветочек
диафрагма 32 расстояние 50см до объекта
уменьшаем расстояние до 25см до объекта
света стал ловить меньше объектив? почему надеюсь знаете
т.к. объектив имеет чип он передает инфу в камеру что света стала меньше на столько то
камера вам показывает диафрагму 42 (например)
крутим еще макрокольцо
вуаля диафрагма 54


Вообще-то это у всех макро-объективов происходит
очень удивляет что макрушники об этом не знают и очень удивляют восклицания "я купил фикс 2.8, а он мне при съемке макро кажет 3.5, обман, а у сигмы все честно, везде 2.8"

сделайте тест сравнения
на диафрагме 40 и диафрагме 64 и увидите разницу )

Цитата:

от: Alex Walker
А вот оно что. Сейчас посмотрел на 105 вр, действительно, при МДФ показал мне за 50. А ГРИП при этом будет как на 56 или все таки как на 32?

Как у других на 32 - у никона просто значение с поправкой.

Цитата:

от:Electrostatic

Вообще-то это у всех макро-объективов происходит
очень удивляет что макрушники об этом не знают и очень удивляют восклицания "я купил фикс 2.8, а он мне при съемке макро кажет 3.5, обман, а у сигмы все честно, везде 2.8"

Подробнее

Реальное значение диафрагмы (с поправкой) показывает только никон, отсюда и удивление и парадоксальные выводы при сравнении ГРИП на разных системах :D

Но и у никона это 100% относится ко всем никкорам, а у сигмы, например не все макрики передают значение с поправкой, что тоже приводит к недоразумениям. Новая 150-ка передает,а 105-ки, по-моему нет.