Вопрос о разрешении пленок и объективов.

Цитата:

от: Allexander
Ув. Уэф. Вы просто пытаетесь найти в цифре артефакты пленки. Может быть поэтому она вам не нравится.

нет их там если печатать

Цитата:

от: Уэф
нет их там если печатать

Это на цифре их нет.
А на пльонке они есть, гляньте на пару постов выше.
Глядя на пльоночный снимок вместо деталей видищь зерно - и мозги автоматом подразумевают что это отпечаток неочень качесный патаму и деталей не видно - но они типа там есть.

Цитата:

от:Allexander
Это на цифре их нет.
А на пльонке они есть, гляньте на пару постов выше.
Глядя на пльоночный снимок вместо деталей видищь зерно - и мозги автоматом подразумевают что это отпечаток неочень качесный патаму и деталей не видно - но они типа там есть.

Подробнее

кстате а на этих кропах на плъонке объктив зум чтоли был.. хужеж объктив чем на 5ъорочке
или неффокусе

Цитата:

от: Евгений Бес
для чего не годится? для онани...ия за монитором? тогда да, а вот для печати отпечатков выставочного качества - вполне. В том числе со сканов. Сходите наконец на какую нибудь выставку и убедитесь.

Поверьте, я был на выставке, выставлялся на выставке, более того я Вам скажу что мне стыдно выставлять было то, что получается с 35-мм плёнки....
Выставьте на 5мп цифромылке 800IsO и щёлкайте на здоровье - будет не хуже узкоплёнки...

И вообще меня так бесит когда начинается доказательство очевидного! Время плёнки давно прошло! Цифра даёт намного лучшее качество!!! Что и было неоднократно доказано выложенными кропами. ...Может комуто нравится др...ить с химикалиями в тёмной комнате.... но это уже другая история....

Цитата:

от:Дорофеев Александр
И вообще меня так бесит когда начинается доказательство очевидного! Время плёнки давно прошло! Цифра даёт намного лучшее качество!!! Что и было неоднократно доказано выложенными кропами. ...Может комуто нравится др...ить с химикалиями в тёмной комнате.... но это уже другая история....

Подробнее

Да не переживайте Вы так. Сбегайте за клинским и жизнь наладится. Да, еще в Макдональдс по дороге загляните.

Цитата:

от: Дорофеев Александр
И вообще меня так бесит когда начинается доказательство очевидного!

какой нервный фотограф пошел...
Цитата:

от: Дорофеев Александр
Что и было неоднократно доказано выложенными кропами.

и глупый

Цитата:

от: Нафаня
Да не переживайте Вы так. Сбегайте за клинским и жизнь наладится. Да, еще в Макдональдс по дороге загляните.

А потом клизму с ромашкой и битым стеклом (рецепт доктора ФотоРу)

Мдя......
Смотрю умные.... очень....

Цитата:

от:Дорофеев Александр
И вообще меня так бесит когда начинается доказательство очевидного! Время плёнки давно прошло! Цифра даёт намного лучшее качество!!! Что и было неоднократно доказано выложенными кропами. ...Может комуто нравится др...ить с химикалиями в тёмной комнате.... но это уже другая история....

Подробнее

Странно... мне показалось наоборот - на выложенных кропах пленочное изображение более качественно.

[qуоте=Дорофеев Александр]Мдя......
Смотрю умные.... очень....[/qуоте]
Иа очен лиублиу пленку, и не терплиу когда ее xаиут, но ето не значит что можно xаит цифру так незаслуженно, как тут многие без какиx либо аргументов
но...... цифромило на 5мпиx накроет сф....?! знаете ли, ет ви слишком перегнули и чего после етого ожидаете от другиx?
Вот иа после вчерашниx споров пошел, отсниал и распечатал пленку. и знаете КРАСИВО, даже очен очен красиво, но ето не значит что цифра отстои....
На цифре ИНТЕРИЕРИ у мениа получаиутса луцше, тем более после обработки, но чато снимаиу на пленке из за ФФ и широкого угла, приамаиа распечатка с пленки удовлетворителна, но если xочетса ее обработат в шопе, уже проблема...
Скани с пленки просто ужасние где би не пробовал делал и в дорогиx ЛАБаx, но все равно не то...
А те кто не верит может проверит... распечатаите с пленки кадр на А4 и потом распечатаите со скана етот же кадр. можете попробоват и на А5 там тоже видна разница.
Иа часто снимаиу двумиа камерами одновременно НИКОН Д70с и НИКОН Ф75Д. Распечатки с пленки более красиви, детализациа, насишченност контраст и цветоваиа гамма оттенков лучше, в деталиаx с неболшим пересветом всеравно присутствует легкии оттенок, а с цифрового фаила цвета тусклее контраст и насишченност ниже в пересвеченниx деталиаx полнностиу отсутствуиет цвет, а после обработки кадр с цифри гораздо лучше, а со скана пленки... на А4 уже никак, (с обработкои или без одинакого жудко) а может ето толко у мениа?
По етому иа считаиу сравнение сканов с цифро-фаилом не очен уместним

Цитата:

от: Alex Vader
Странно... мне показалось наоборот - на выложенных кропах пленочное изображение более качественно.

в таких условиях как там (сильная дымка) даже слайд в помойку пойдёт по зернищщу.. неточт негатиф.. н странно похоже ещё оно и неффокусе на плёнке

[qуоте=Александръ]В последний раз:
Чистаконкректное сравнение...(или почему я забросил пленко)


Пленко-исх(Реала 100)

[УРЛ=ттп://фото.радикал.ру/ф.аспx?г06107861ф8ф69441jпг][ИМГ]ттп://г.фото.радикал.ру/0610/7861ф8ф69441т.jпг[/ИМГ][/УРЛ]


Пятерко-исх:

[УРЛ=ттп://фото.радикал.ру/ф.аспx?г06104ба83502ааееjпг][ИМГ]ттп://г.фото.радикал.ру/0610/4ба83502ааеет.jпг[/ИМГ][/УРЛ]


Пятерко-фин:

[УРЛ=ттп://фото.радикал.ру/ф.аспx?г0610бф16ц3529674jпг][ИМГ]ттп://г.фото.радикал.ру/0610/бф16ц3529674т.jпг[/ИМГ][/УРЛ]


А пленко в тенях нифига не вытягивается...можете попробовать.[/qуоте]
Про некачественност сканов с пленки иа уже писал више,
А на счет витиагиват детали с тенеи... во первиx ИСО 100 от Fujikolor Reala i ISO 100 ot CANON EOS 5D никак не соответствуиут друг другу. На цифре значение ИСО слишком завишена, тем более у CANON
Во вториx чтоби обработат опиат же нужен как минимум исxодник с xорошего скана, а со сканом ест некаиа проблема. по етому снимаиа на пленке, потребност в поларизационниx и другиx филтров возрастает а цифра более терпима, другое дело пересвети, тут на оборот, пленка более снисxодителна, даже на флеш на низкиx ИСО 100 160 200
Может иа ошибаиус, но пуст поправиат, иа готов к критике

Цитата:

от: Gagoula

но...... цифромило на 5мпиx накроет сф....?! знаете ли, ет ви слишком перегнули и чего после етого ожидаете от другиx?

Чтайте внимательней... я написал про 35мм плёнку. Чтоб заменить сф нужны как минимум дорогущщщщщие цифрозадники...

Цитата:

от: L4m3r

в таких условиях как там (сильная дымка) даже слайд в помойку пойдёт по зернищщу.. неточт негатиф.. н странно похоже ещё оно и неффокусе на плёнке

Кстати... такой вот вопросец всплыл из глубин сознания.

Если смотреть на кропы запощенные товарищем Александръ-ом в 31.10.2006 14:53:00 , то у цифрового снимка на фоне границы башен и купола строения видна светлая окантовка.

У пленочного кропа пв наличие некая общая размытость (которая, кстати присутвует всегда на сканах с пленки. Перепробовал много разных сканеров. Потом просто перестал обращать внимание.)

Насколько я понимаю из собственного опыта , если применить фильтр "Unsharp Mask" к к пленочному скану, то появится такой же вот эффект "свечения краев", и резкость повысится.

Теперь вопрос - КАК работает алгоритм внутри цифровой камеры? Повышается ли искусственно резкость в цифровых камерах процессором камеры ДО того как изображение пишется в RAW формате? или это происхдит после? Или этого вообще не происходит ? Тогда если не происходит, откуда эти артефакты в виде светящейся границы?

И еще - помнится мне что свет на сразу попадает на сенсоры матрицы, а еще и проходит через защитный фильтр, т.е. как бы еще одна стекляшка, пусть и качественная. Соотственно, чисто теоретически изображение должно быть более мыльным чем у пленки.



Алексей.

PS
топик в целом интересен, если не обращать внимания на поведение некоторых личностей.

тяжолое пятьничъное похмелъе? да ежу понятно что ето шарп... да цыфру можно шарпить на 500% птомучто запас по сигналшуму какоё... а плёнку ВОБЩЕ НЕЛЬЗЯ ШАРПИТЬ птомучто зернищще фсё сожрёт.. поэтму в тумане плъонка летит в помойку сразу.. и негатив и слайд..

плёнке нужн резкий свет а негативу ещё и нехилый общий контраст чтоб чтото путноё пропечтать на нём

да пример фигсним там жпег слишком пережат с цыфры чтоб ево рассматривать..

а стекляшка СПЕЦЫАЛЬНО МЫЛИТ чтоб немуарило



[quot]ДО того как изображение пишется в RAW формате? [/quot]
*?:;%?:;*: НУ ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ НАДО НАКУРИТЬСЯ

Цитата:

от:L4m3r
тяжолое пятьничъное похмелъе? да ежу понятно что ето шарп... да цыфру можно шарпить на 500% птомучто запас по сигналшуму какоё... а плёнку ВОБЩЕ НЕЛЬЗЯ ШАРПИТЬ птомучто зернищще фсё сожрёт..

Подробнее

Сделать себе значок "Я шарплю плёнку", что ли? Можно там всё шарпить, главное проценты, радиусы и порог подобрать. А иногда и специально зерно "поднять" можно, потому как красивее выходит.

PS: Привыкли уже к цифирьной пластмассе, понимаешь, гранулярность им не нравится... Кенны на вас нет...

Цитата:

от: L4m3r
кстате а на этих кропах на плъонке объктив зум чтоли был.. хужеж объктив чем на 5ъорочке
или неффокусе

Во первых товарищ явно с экспой налажал, во вторых
мало иметь сканер надо еще сканить уметь. Получить плохой результат очень просто например прогиб пленки, не тот сканерный софт, софт тот но не те ручки там крутил, хреновая прояка и тд и тп. Никто не обещал, что сканить плёнку на любительском сканере будет проще чем щелкать 5Д. Ище он постоянно пытается себя убедить что пяточка низря купил, то же немаловажный фактор :)

Добавлю:
Доверять надо только своим глазам и смотреть именно отпечатки (не ползать с лупой), а не искать мегапиксели,MTFы и прочие цифири. От лукавого всё это...