вопрос чайника: разница между зеркалкой и не зеркалкой

Цитата:

от: Xlex0x835

Теперь бы как сравнить это с зеркалкой... =/

снимите 4 кадра подряд со штатива. наложите 2 пары ффотошопе blend 50%. потом 2 результата опять 50%. получится уровень шума зеркалки.

Цитата:

И ещё такой под-вопрос: если разрешение снимка - 3264x2448 пикселей: на сколь многих экранах/отпечатанных снимках это будет заметно?

Эт от сюжета зависит. чтото терпит шум, чтото нет. обработку тоже никто не отменял. маску наложить, пошарпить-помылить. jpeg обработке не подлежит. jpeg усиливает ущерб от шума, делает его неравномерным и трудновыводимым.

Цитата:

Или "правильные" фотографы на JPEG никогда не снимают?

да.

Цитата:

от: L4m3r

Цитата:

Или "правильные" фотографы на JPEG никогда не снимают?

да.

а репортеры они неправильные,или не фотографы?

Нашёл на iXBT обзор моей камеры с такой фразой: "Нужно отметить, что и на минимальной (экв. ISO 80) чувствительности камера заметно шумит. Но ведь это 8 Мп кадр и трудно найти монитор, на котором фотография будет просматриваться в полный размер, а при уменьшении вдвое шум почти не заметен." - насколько имеет право на жизнь такой подход к фотографии?

Насчёт RAW: какого-го же тогда размера флешки должны быть, если снимать только в RAW??

Цитата:

от:Xlex0x835
Нашёл на iXBT обзор моей камеры с такой фразой: "Нужно отметить, что и на минимальной (экв. ISO 80) чувствительности камера заметно шумит. Но ведь это 8 Мп кадр и трудно найти монитор, на котором фотография будет просматриваться в полный размер, а при уменьшении вдвое шум почти не заметен." - насколько имеет право на жизнь такой подход к фотографии?

Насчёт RAW: какого-го же тогда размера флешки должны быть, если снимать только в RAW??

Подробнее

8Мп камера Canon 20D, флешка на 2 гига. 223 фотографии в RAW. Такое количество устроит?

Цитата:

от: Алексей Овечкин
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Алексей Овечкин
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Михайлов Олег
Не всякий мобильник одинаково полезен

правильно мобильник должен быть Нокио!

Не нокио, а сомсунк

сомсунк это пылесос,он звонить не умеет!

Подробнее

сомсунк - эта не пылисос
сомсунк - эта микравалновая печко. зачем ей ишшо званить?

Подробнее

сообщать, кjulf шtдевр будет готов!!

Цитата:

от: QUAsit
8Мп камера Canon 20D, флешка на 2 гига. 223 фотографии в RAW. Такое количество устроит?

Да, вполне... У меня на 2Гига только около 100 фоток (насколько я понимаю, из-за того, что вместе с RAW делается и JPEG снимок, одновременно).

Ещё вопрос: в другом обзоре/сравнении с другой фотокамерой нашёл такую фразу: "Panasonic FZ30 проигрывает FujiFilm S9500 по шумам на всех значения чувствительности при съемке в JPEG <... > При съемке в формате RAW на всех значениях чувствительности разница по шумам в пользу FujiFilm S9500 проявляется заметно меньше."

То есть, получается, что подводит Panasonic не оптика, а программа перевода в JPEG? Такое возможно? А как-нибудь лечится?

Цитата:

от:Xlex0x835

Посмотрел на некоторые свои фоты при 100% увеличении и, кажется, начинаю понимать про что идёт речь: когда начиаешь видеть разные нечёткие, как раз таки шумные точки из которых составлена картинка.

Теперь бы как сравнить это с зеркалкой... =/

Подробнее

Легко: dpreview. Ищите кадры с деталями в тенях, очень показательны портреты европеоидов - приглядитесь к коже в тени.
Например (навскидку, и не самые удачные), посмотрите кожу в тени на этом снимке: http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos5d_samples&amp;photo=9
и на этом: http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilms9000_samples/originals/dscf0271.jpg
Обратите внимание на волосы женщины. (Правда, картинка с 5д оказалась не очень показательна насчет деталировки - явно есть шевеленка: 200мм и 1/200, зато исо200) Я уж не говорю о характере той части картинки, что не в фокусе.

Цитата:

от:Xlex0x835
Нашёл на iXBT обзор моей камеры с такой фразой: &quot;Нужно отметить, что и на минимальной (экв. ISO 80) чувствительности камера заметно шумит. Но ведь это 8 Мп кадр и трудно найти монитор, на котором фотография будет просматриваться в полный размер, а при уменьшении вдвое шум почти не заметен.&quot; - насколько имеет право на жизнь такой подход к фотографии?

Подробнее

Имеет, конечно. Покупаете мыльницу с матрицей 1/1.8&quot; на 4 мегапиксела - вот Вам и оно. (А у меня мыльница была Оли z2000 - 2мп на 1/1.8&quot;) Только, спасибо маркетологам, таких теперь не делают. А вот 10мпиксов на 1/2.5&quot; - это да, прогресс на лице.

Цитата:

от: Xlex0x835
Насчёт RAW: какого-го же тогда размера флешки должны быть, если снимать только в RAW??

Я довольно долго снимал на 300D на две 256М флешки с диском в кармане. Сейчас 2 по 2гига - более 700 снимков.

Цитата:

от:Xlex0x835
Нашёл на iXBT обзор моей камеры с такой фразой: "Нужно отметить, что и на минимальной (экв. ISO 80) чувствительности камера заметно шумит. Но ведь это 8 Мп кадр и трудно найти монитор, на котором фотография будет просматриваться в полный размер, а при уменьшении вдвое шум почти не заметен."

Подробнее

На многих мониторах шум воспринимается как избыток синего и пурпура (особенно в тенях). А поскольку это шум, возникают сложности с цветороррекцией.

Цитата:

от: Xlex0x835
Цитата:

от:mirag80
www.afanas.ru статья "Разумно о фото" ответит на все ваши вопросы по существу.Удачи.

Статью смотрел, но всегда хочется услышать реальные отзывы живых людей занимающихся фотографией.

Так, например, один яркий минус мне здесь уже указали: шумы...

Подробнее

очень яркий! на 200 ISO у Вас будет такая "яркая" картинка шумов, которая на зеркалке досигается, пожалуй, только на 1600. это как раз к мелкоматричным панасам относится.

Цитата:

от: Skate
очень яркий! на 200 ISO у Вас будет такая "яркая" картинка шумов, которая на зеркалке досигается, пожалуй, только на 1600. это как раз к мелкоматричным панасам относится.

Да уж, так и есть.
Спасибо всем за ответы: после изучения ва ших мнений и своих фоток, уже выставил свой аппарат на продажу. Вот теперь опять буду мучаться муками выбора...

Цитата:

от: Xlex0x835
То есть, получается, что подводит Panasonic не оптика, а программа перевода в JPEG? Такое возможно? А как-нибудь лечится?

да это бичь цыфромыла - ацтойный jpeg. при таком низком качестве картинки пристойно обработать автоматом без ручных масок практически невозможно. а ещё они стараются подшарпить где можно и где нельзя - пипл то хавает.
лечится понятное дело несниманием в jpeg.
у фуджы лучше всех jpeg если уж совсем позарез надо.

Цитата:

от: Xlex0x835
Цитата:

от:Skate
очень яркий! на 200 ISO у Вас будет такая "яркая" картинка шумов, которая на зеркалке досигается, пожалуй, только на 1600. это как раз к мелкоматричным панасам относится.

Да уж, так и есть.
Спасибо всем за ответы: после изучения ва ших мнений и своих фоток, уже выставил свой аппарат на продажу. Вот теперь опять буду мучаться муками выбора...

Подробнее

СЛАВА РОБОТАМ МАРКЕТИНГА!
СЛАВА РОБОТАМ ФОТОРУ!
УБИТЬ ВСЕХ ФОТОГРАФОВ!

Цитата:

от: Xlex0x835
Спасибо всем за ответы: после изучения ва ших мнений и своих фоток, уже выставил свой аппарат на продажу. Вот теперь опять буду мучаться муками выбора...

Поздравляю,даже еще не начав фотографировать,вы уже начали впустую тратить бабки...вы встали на проторенную дорожку..удачи!

Цитата:

от: Xlex0x835
Цитата:

от:mirag80
www.afanas.ru статья "Разумно о фото" ответит на все ваши вопросы по существу.Удачи.

Статью смотрел, но всегда хочется услышать реальные отзывы живых людей занимающихся фотографией.

Так, например, один яркий минус мне здесь уже указали: шумы...

Подробнее

ошибки фокусировки без возможности их отследить
долгий отрабатывающий автофокус
следствием шумов (точнее мелокой матрицы) является и меньший ДД - те либо у вас в тенях либо на свету деталей не будет вообще.....

Цитата:

от: Vanya
Поздравляю,даже еще не начав фотографировать,вы уже начали впустую тратить бабки...вы встали на проторенную дорожку..удачи!

Поправьте меня, если я не прав, но присутвие значительного шума на фотографии - это совсем не то, что хочется получить от фотоаппарата?

Я сейчас пересмотрел все фоты, которые у меня есть, и не только свои. Что меня совсем не порадовало, что большинство фоток сохранённых из инета выглядят в том же JPEG-е действительно лучше чем мои...

Цитата:

от:Xlex0x835

Я сейчас пересмотрел все фоты, которые у меня есть, и не только свои. Что меня совсем не порадовало, что большинство фоток сохранённых из инета выглядят в том же JPEG-е действительно лучше чем мои...

Подробнее

Все зависит от того, как смотреть. Если в 100% масштабе, то фотки из инета ессно будут лучше - они же уменьшенные. А если в уменьшенном масштабе, то все зависит от программы, которая его уменьшает. Некоторые усредняют по соседним пикселам, тогда шум визуально уменьшается, а некоторые не парятся и шум остается как был.

Цитата:

от:OlegV
Все зависит от того, как смотреть. Если в 100% масштабе, то фотки из инета ессно будут лучше - они же уменьшенные. А если в уменьшенном масштабе, то все зависит от программы, которая его уменьшает. Некоторые усредняют по соседним пикселам, тогда шум визуально уменьшается, а некоторые не парятся и шум остается как был.

Подробнее

И уменьшенные тоже.
Вот как раз только что набрёл на снимки с небольшой фотосессии где я был в роли ученика =)

У второго человека был Canon EOS 350 - так вот Canon-овский ISO 800 выглядит даже лучше (= значительно менее шумно) моего ISO 200, при сопоставимых деньгах на аппараты =/

Вот после этого вообще теряюсь... То слава роботам маркетинга, то уже сам начинаю видеть разницу... =/

Цитата:

от:Xlex0x835
Цитата:

от:OlegV
Все зависит от того, как смотреть. Если в 100% масштабе, то фотки из инета ессно будут лучше - они же уменьшенные. А если в уменьшенном масштабе, то все зависит от программы, которая его уменьшает. Некоторые усредняют по соседним пикселам, тогда шум визуально уменьшается, а некоторые не парятся и шум остается как был.

Подробнее

И уменьшенные тоже.
Вот как раз только что набрёл на снимки с небольшой фотосессии где я был в роли ученика =)

У второго человека был Canon EOS 350 - так вот Canon-овский ISO 800 выглядит даже лучше (= значительно менее шумно) моего ISO 200, при сопоставимых деньгах на аппараты =/

Вот после этого вообще теряюсь... То слава роботам маркетинга, то уже сам начинаю видеть разницу... =/

Подробнее

Смотрим на размеры матрицы (весь язык тут оббили объясняя, что физический размер матрицы первичен, наличие рава, количество мегапикселей и прочего - вторично) и стоимость объектива на зеркалке. Если тушка + объектив >= 1500$, то у мыльницы нет ни одного шанса. Даже в условиях отличного освещения.

Цитата:

от: Xlex0x835
Цитата:

от:Skate
очень яркий! на 200 ISO у Вас будет такая "яркая" картинка шумов, которая на зеркалке досигается, пожалуй, только на 1600. это как раз к мелкоматричным панасам относится.

Да уж, так и есть.
Спасибо всем за ответы: после изучения ва ших мнений и своих фоток, уже выставил свой аппарат на продажу. Вот теперь опять буду мучаться муками выбора...

Подробнее

ну, не надо только утрировать. я своим панасом проснимал полтора года, да и сейчас продавать его не собираюсь. а муки выбора - это такая штука.... они будут всегда.

даже после покупки, как у Вас например.

Цитата:

от: Xlex0x835
Вот после этого вообще теряюсь... То слава роботам маркетинга, то уже сам начинаю видеть разницу... =/

Как бы Вам сказать... С одной стороны, нет ничего предосудительного в желании сменить свою технику на более качественную (или более надежную; или более удобную; или просто более соответствующую Вашим задачам). Но не стоит этим особенно увлекаться (а то тут иногда встречаются граждане, за два года сменившие десять камер). Если специально разыскивать дефекты (а обзоры в интернете и обсуждения на форумах всегда готовы придти на помощь в этом деле), то они найдутся везде, и Вы всегда будете чувствовать себя глубоко несчастным человеком.