Война и политика. Армии и вооружение. История и современность.

Цитата:

от: QUAsit
Смотря куда попал. В этом и преимущество хорошего бпс - неважно куда попал, главное что не рикошет и цели все одно поплохеет

Изначальной условие было влобовую проекцию.
Если в борт абрамса то по МЛМ фуеасотправит егона свалку

Цитата:

от: QUAsit
И фугасом по танку- это типичный 41й, когда из-за отсутствия бронебойных (совсем, их тупо не было в войсках) т-34 и кв стреляли 76мм шрапнелями на удар поставленными.
Я ж говорю - унылая идея.

122мфугасы ИС2 неплохо и потиграм с пантераме

Цитата:

от:В. Снегин
Сейчас, как и в старые добрые времена, у командиров вместо «планшетников» карты местности с нанесенной тактической обстановкой. «Планшетник» вполне способен заменить карту.
И карта и «планшетник» выполняют одинаковую функцию – отображают тактическую обстановку. Только возможности «планшетника» несравненно шире – по нему действительно можно непосредственно отдавать команды, в том числе и голосом.
Чем плохо?

Подробнее

ты представлешь рожу рядового сидорова, когда лейтинант иванов по планшетнику погонит его в бой? ....а кругом "пули летят, пули"......для сравнения есть такой кадр:

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/f9CI9sqnmSA?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/f9CI9sqnmSA?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Цитата:

от: alexa64
Изначальной условие было влобовую проекцию.
Если в борт абрамса то по МЛМ фуеасотправит егона свалку

не знаю на счет абрамса, но фугас машинки типа "кентавр" молотит по два за раз

Цитата:

от: alexa64
Это когда цепью на врага с криком ура! под огнём пртивника?

Не стоит принимать за действительность попытки журналистов изобразить эффектный бой.

Цитата:

от:В. Снегин
«Планка Пикатини» вроде бы полезная, однако утяжеляет оружие, своими ребрами собирает грязь – а война это всегда грязь и пыль. С другой стороны все нацепленные на эту планку высокотехнологичные примочки тоже боятся грязи и отказывают, и к тому же могут демаскировать бойца. Скорей всего в первом же бою боец избавится от всего, что мешает и демаскирует – а выброшенные примочки легко списать на боевые потери и за это не взыскивают. Так что все эти «планки» не прошедшие реального испытания войной, смотрятся сомнительно.

Подробнее

Наши бойцы спецподразделений наконец то имеют возможность накручивать на свое оружие все эти штуковины. Рады безмерно.

Цитата:

от: Ratso
Наши бойцы спецподразделений наконец то имеют возможность накручивать на свое оружие все эти штуковины. Рады безмерно.

Вопрос бабла
Спецам нужно, и их снабдят
Общевойсковой - могут и не дать
Речь - об общевойсковой

Цитата:

от: Benny
Вопрос бабла
Спецам нужно, и их снабдят
Общевойсковой - могут и не дать
Речь - об общевойсковой

Идет речь о модернизации АК-74. Пока спорють как лучше - дозволить переделку бойцам али переделывать на заводе. На заводах дороже.

По тому кто чего лепит теперь на свои пушки - все эти ненужные пикатини, прицелы, приклады и т.д., можно почитать у небезызвестного:
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/

Или скажем конкретно вот тут:
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/23731.html

Цитата:

от: Ratso
Наши бойцы спецподразделений наконец то имеют возможность накручивать на свое оружие все эти штуковины. Рады безмерно.

У «спецподразделений» своя специфика, они предпочитают не вступать в прямое фронтальное боестолкновение с армейскими частями. Сейчас «спецподразделения» заняты «контртеррористическими операциями» – это не война, это полицейские операции, там можно без риска применять самое экзотическое оружие. В настоящем затяжном бою, против воюющего по всем правилам противника, этим «спецподразделениям» придется туго, уже при пулеметном обстреле (не говоря уже о минометно-артиллерийском) «все эти штуковины» им не помогут.
Не надо смешивать, мухи отдельно – эти «спецподразделения» составляют незначительный процент армии и их оружие специфическое, не подходящее для обычных армейских частей.

Цитата:

от: alexa64
Мне во что подумалось.
Лобовая броня у абрамса и у челеджера весьма прочная и вродеподкалиберные и умулятивные снаряды имеющесяна ближнем востоке в комплектах Т72 эту броню не берут.

Зато бортовую и кормовую броню «Абрамса» «берут» даже 30мм пушки БМП и старые добрые РПГ-7.

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 “Абрамс” и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.
Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.

Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта - из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7Вп с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
http://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html
Цитата:

от:alexa64

А если шарахать потанкам супостатов 125мм фугасами?
Броню не пробюёт.но фугас мощный - гусеницу может порвать.
башню заклинить.А главное повыбватть прицелы и снести датчики и антены.Сл епой танк

Подробнее

Не знаю как насчет 125мм, но как показывает боевой опыт, от прямого попадания фугасного 152мм снаряда не поздоровится любому танку – будет снесено все навесное оборудование, повреждены ходовая часть и внутреннее оборудование, возможно заклинивание и даже снос башни.

Фугасы так же опасны для «Абрамса»:
Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Вообще в Ираке, по разным причинам вышло из строя до 70% танков «Абрамс». Конструкция «Абрамсов» такова, что более-менее серьезный ремонт возможен только в заводских условиях в США. В настоящей войне с серьезным противником США быстро остались бы без танков.

Цитата:

от:В. Снегин
У «спецподразделений» своя специфика, они предпочитают не вступать в прямое фронтальное боестолкновение с армейскими частями. Сейчас «спецподразделения» заняты «контртеррористическими операциями» – это не война, это полицейские операции, там можно без риска применять самое экзотическое оружие. В настоящем затяжном бою, против воюющего по всем правилам противника, этим «спецподразделениям» придется туго, уже при пулеметном обстреле (не говоря уже о минометно-артиллерийском) «все эти штуковины» им не помогут.
Не надо смешивать, мухи отдельно – эти «спецподразделения» составляют незначительный процент армии и их оружие специфическое, не подходящее для обычных армейских частей.

Подробнее

Не пойму чем планки пикатини да и вообще современный обвес могут помешать выполнению боевой задачи

И кстати критику таких камрадов как Карден я считаю надо принимать в расчет - люди, извините регулярно вынуждены убивать противников, их жизнь постоянно бегает по острию ножа, и скажем когда, бойцы спецподразделений вынуждены на свои бабке доводить до ума поставленное вооружение - есть над чем задуматься. Критика то вполне разумна - ну типа почему оружие дает осечки, почему отечественный коллиматорный прицел того самого - дурноват и т.д. Можно обратить во что они одеваются, какие ремни, разгрузки, ботинки используют - этож не от того что им лишний раз хочется изобразить из себя кол-оф-дьюти, это потребность быть сильнее и опаснее чем противник.

Так что на модернизацию нашего оружия смотрю с одобрением. Ничего плохого в том чтобы поставить отраслевой мировой стандарт на самый лучший автомат в мире - на мой взгляд нет.

Цитата:

от: Ratso
Не пойму чем планки пикатини да и вообще современный обвес могут помешать выполнению боевой задачи

Обвес он и есть обвес, нечто вспомогательное, необязательное, но реально утяжеляющее.
Есть старая солдатская мудрость – в походе и иголка тяжела. Попробуйте полазить в полном снаряжении по горам, совершать марш-броски на десятки километров – зачем грузить бойцов примочками, которые скорее всего не понадобятся? Поэтому излишнее утомление и снижение подвижности бойцов может «помешать выполнению боевой задачи».
Неслучайно бойцы стараются избавиться от всего, что считают лишним. Например в ВОВ бойцы любили «терять» штыки от винтовок, но сохраняли лопатки – солдаты понимали, что штыковой бой крайне маловероятен, но лопатка реально нужна для окапывания и следовательно для выживания, да и в рукопашной лопатка вполне эффективна. А в наше время бойцы выбрасывали из бронежилетов пластины, но патроны никто не выбрасывал – от пулемета и снаряда да и от автомата бронежилет не спасет, но быстроте и ловкости мешает, а патроны всегда нужны.

Какая польза от «планки пикатини» в реальной войне еще не известно, опыта нет, но оружие эта планка заметно утяжеляет, а польза от примочек неочевидна. Возможно, в будущем появятся умные и надежные устройства, изначально интегрированные в оружие, а пока весь этот «обвес» выглядит сомнительно и скорее будет мешать, чем помогать.

Цитата:

от:В. Снегин
Обвес он и есть обвес, нечто вспомогательное, необязательное, но реально утяжеляющее.
Есть старая солдатская мудрость – в походе и иголка тяжела. Попробуйте полазить в полном снаряжении по горам, совершать марш-броски на десятки километров – зачем грузить бойцов примочками, которые скорее всего не понадобятся? Поэтому излишнее утомление и снижение подвижности бойцов может «помешать выполнению боевой задачи».
Неслучайно бойцы стараются избавиться от всего, что считают лишним. Например в ВОВ бойцы любили «терять» штыки от винтовок, но сохраняли лопатки – солдаты понимали, что штыковой бой крайне маловероятен, но лопатка реально нужна для окапывания и следовательно для выживания, да и в рукопашной лопатка вполне эффективна. А в наше время бойцы выбрасывали из бронежилетов пластины, но патроны никто не выбрасывал – от пулемета и снаряда да и от автомата бронежилет не спасет, но быстроте и ловкости мешает, а патроны всегда нужны.

Какая польза от «планки пикатини» в реальной войне еще не известно, опыта нет, но оружие эта планка заметно утяжеляет, а польза от примочек неочевидна. Возможно, в будущем появятся умные и надежные устройства, изначально интегрированные в оружие, а пока весь этот «обвес» выглядит сомнительно и скорее будет мешать, чем помогать.

Подробнее

Планка пикатини это все что угодно - начиная от подствольника кончая различными прицелами, рукоятками, фонариками - при это все быстро меняется, если что подгоняться под конкретного бойца или под конкретную боевую операцию - а это не только марширование в сторону условного противника, но и ночные операции, городские штурмы, взятие высот. Ну и плюс у оружия опять таки хорошая конкурентоспособность на оружейном рынке. Про необходимость прицельных приспособлений на современном боевом поле думаю объяснять не нужно.

Как показывает опыт - боец по возможности как раз с собой тащит в длительные походы оружия побольше, читал что те же снайпера не лениво тащат голую винтовку, но упорно обвешиваются тремя-четырьмя стволами, пыхтят но тащат - ибо жизнь если что дороже.

Цитата:

от: Ratso
Так что на модернизацию нашего оружия смотрю с одобрением. Ничего плохого в том чтобы поставить отраслевой мировой стандарт на самый лучший автомат в мире - на мой взгляд нет.

Конечно, модернизировать оружие надо, но осторожно, не увлекаясь новомодными примочками. Такое увлечение может отвлечь от действительно необходимого. Например, перед 2МВ было увлечение ружейными гранатами – специальная насадка на ствол превращала винтовку в гранатомет, результаты испытаний вроде сулили успех.

Много сил и средств было потрачено и как оказалось впустую, ружейные гранаты в реальных боях себя не оправдали. Зато никто не догадался и не стремился в то время создать настоящий гранатомет и только боевые действия убедили в необходимости иметь специальное оружие для метания гранат.

В настоящее время пехота имеет достаточно эффективное оружие и всякие примочки не могут существенно повлиять на увеличение эффективности. По-моему следует искать принципиально новые решения.

Ну тот же АК-12 - на мой взгляд, модернизация аккуратнее некуда. Обошлись без Абакановских нововведений.

Цитата:

от:Ratso
Планка пикатини это все что угодно - начиная от подствольника кончая различными прицелами, рукоятками, фонариками - при это все быстро меняется, если что подгоняться под конкретного бойца или под конкретную боевую операцию - а это не только марширование в сторону условного противника, но и ночные операции, городские штурмы, взятие высот. Ну и плюс у оружия опять таки хорошая конкурентоспособность на оружейном рынке. Про необходимость прицельных приспособлений на современном боевом поле думаю объяснять не нужно.

Подробнее

Для подствольного гранатомета нужно мощное крепление, поскольку нагрузки при выстреле весьма значительные, это же маленькая пушка – на замедленной съемке выстрела подствольника на АК-74 видно, что ствол автомата при выстреле подствольника изгибается как хлыст на угол до 10 градусов. Чтобы «планка пикатини» была надежным креплением для подствольника она должна быть массивной. Однако зачем таскать тяжелую планку на АК, если подствольника нет?
Польза фонариков в бою весьма сомнительна, это средство демаскировки стрелка. Различные прицелы не сделают автоматчика снайпером – штурмовые винтовки предназначены для ведения боя на сравнительно малых дистанциях, на которых простые прицелы эффективнее для быстрой стрельбы навскидку. К тому же сменные прицелы требуют периодической пристрелки – как это обеспечить в боевой обстановке?
Многие, имеющие боевой опыт, считают всякие рукоятки баловством, не дающим никаких преимуществ и мешающим точной стрельбе:
Особенно меня порадовали съёмки стрельбы Ак -74М с передней рукояткой, только на прошлой неделе читал статейку одного амеровского морпеха. Он ком взвода у них и пишет о том как задолбася объяснять своим профессионалам что перед выходом в горы эти рукоятки надо откручивать, так как там дистанции другие и стрелять удерживая под ложе точнее, а они блин как дети малые не хотят, им же так удобнее оружие держать, "эргономичнее", а то что процент попаданий падает так и хрен с ними.
Добавлю, что и навскидку стрелять удобнее и точнее с прямой ложей. А с рукояткой удобнее стрелять от пуза, не целясь. Только кому нужна такая стрельба?

Вот еще мнение о всяких приблудах к оружию:
...так вот при всех ваших ссылках и на недостатки АК и при планировании требований к единому перспективному, вы высказываете взгляд спеца решающего скорее полицейские задачи а не боевые. Все эти универсальные штуки (комплекты для переоборудования с одного калибра на другой и т.д.) ведь можно возить с собой только на автомобиле, вот СВАТ-овцы и ездят везде на таких фургонах. где у них куча всяких приблуд по полочкам уложена.
Попробовали бы вы потаскать ваши премудрости при выходе хотя бы на двухсуточный рейд, я бы с удовольствием посмотрел бы на это (хотя возможно ваша спецподготовка позволяет вам проявлять чудеса выносливости и грузоподъёмности), так вот на войне никогда не бывает на "100 %" всегда блин оказывается что откуда то ещё блин 20-30 с неба свалились, вот тогда и нужна 200 % надёжность и к сожалению как правило именно она позволяет вам остаться в живых.
Просто это вы рассуждаете с точки зрения спеца у которого всегда в 100 метрах от точки проведения операции стоит машина со всякими приблудами, вот там как раз и 100% надёжности хватает...
Цитата:

от:Ratso
Как показывает опыт - боец по возможности как раз с собой тащит в длительные походы оружия побольше, читал что те же снайпера не лениво тащат голую винтовку, но упорно обвешиваются тремя-четырьмя стволами, пыхтят но тащат - ибо жизнь если что дороже.

Подробнее

Никогда не слышал о снайперах обвешенных «тремя-четырьмя стволами».
Вот пулеметчики таскают сменные стволы, но в пулеметном расчете есть кому таскать. Причем сменные стволы для пулемета создают серьезные проблемы, поэтому новый русский пулемет «Печенег» имеет несменный ствол (с эжекторным охлаждением), что резко повышает его боевые качества по сравнению с пулеметами со сменными стволами.

Цитата:

от: Ratso
Ну тот же АК-12 - на мой взгляд, модернизация аккуратнее некуда. Обошлись без Абакановских нововведений.

Что-то выглядит АК-12 жутковато, явно не ласкает взгляд и руки его держащие. Недаром к нему прицепили рукоятку – держать нормальным хватом за цевье практически невозможно из-за зубастых металлических «планок пикатини», к тому же зимой «планка пикатини» будет холодить руку и в рукавице.

Сдается мне, что АК-12 проект коммерческий и сделан с расчетом угодить всем, но в результате никому не понравится. Потому что АК-12 изделие эклектическое, сделан явно наспех и без любви.
Создатель СКС Симонов писал, что конструктор-оружейник обязательно должен продумывать все случаи жизни, предусматривать насколько будет удобно бойцу обращаться с оружием в бою, в походе, на привале, на параде. Если оружие эстетически привлекательно и функционально, то боец будет любить его, ухаживать за ним и стараться показывать высокие результаты в стрельбе.

Для меня классический АК с деревянной ложей является образцом оружейной красоты, сочетающей в себе красоту пропорций, функционал и боевые качества. Недаром АК получил беспримерное распространение во всем мире, в боях доказав свое превосходство.
Говорят, что красивые самолеты хорошо летают.
Перефразируя можно сказать – красивое оружие хорошо воюет!

Цитата:

от: Benny
Ну, положим, с вторыми панцырями это канало...

Меньшинство танкового парка вместе с единичкой, остальные машины имели 50-60мм лобовой, что не пробивали ни 45мм бронебойные 1932го года образца, ни малочисленные (поштучно) 76мм бронебойные снаряды 40го. Шранпнель "на удар" пробивала 35мм брони на дистанции до 300 метров.