Внимание ! Деградация массового цифромыла как фототехники !!! (или про наплевательство производителей на качество фото в "новинках" в погоне за дутыми ттх)

Не надо решать за обывателей и домохозяек. Они сами разберутся, и критерии у них могут оказаться сильно отличные от ваших...

Цитата:

от: Воин Каск
да есть "топ компакты" для тех кто хочет получше (хотя и у них мп. многовато для их мелких сенсоров).

могу сказать, что у меня нет возражений против 10 мпикс на Panasonic LX5. Претензий, тоже. На мой взгляд, конкретно этот аппарат очень хорошо сбалансирован.

Цитата:

от:Воин Каск
Согласен но за одним но.

Весь смысл темы - ЗАЧЕМ на мыльницах это безумие с наращиваем кол-ва мп. ?
Кроме известной причины развода на ттх.
Ведь к примеру для снимка как вы описали достаточно 3-4мп за глаза и с запасом ! (в газету или в веб)

Подробнее

Для кадрирования. Сделали на вечеринке групповой портрет, а вам захотелось себя любимого распечатать 10/15 или на экранный просмотр. Взяли 16 мп снимок, вырезали 1/10 часть и распечатали. :D С 3-4 мп не получится.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Для кадрирования. Сделали на вечеринке групповой портрет, а вам захотелось себя любимого распечатать 10/15 или на экранный просмотр. Взяли 16 мп снимок, вырезали 1/10 часть и распечатали. :D С 3-4 мп не получится.

Подробнее

Оптика цифромыла не позволит. Покажите мне мыльницу с оптикой, разрешающей хотя бы 12 мегапикселей.

(Лейку X1, которая стоит, как пядвак - не предлагать).

Цитата:

от: SubV
Оптика цифромыла не позволит. Покажите мне мыльницу с оптикой, разрешающей хотя бы 12 мегапикселей.

(Лейку X1, которая стоит, как пядвак - не предлагать).

Здесь где-то 12. Мыльница правда не самая дешовая, средняя ценовая категория, не ультразум. В Пикасе чуть подкадрировал, перевёл в сепию.

Цитата:

от: SubV
Оптика цифромыла не позволит. Покажите мне мыльницу с оптикой, разрешающей хотя бы 12 мегапикселей.

(Лейку X1, которая стоит, как пядвак - не предлагать).

Да пожалуйста, Ваш РАЗДРАЖИТЕЛЬ F200: 2300-2500 линий, снимок тестовой таблицы прилагается и exif есть. Официальный сайт между прочим, хотя для Вас наверняка не авторитет, типа нарисовали в ФШ... :D http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page21.asp

Цитата:

от: Ohne Avatar
Для кадрирования.

ИМХО бред.
Если так то пусть ставят фикс и 20Мп тогда и зум получается не нужен, взял 5% вырезал и на А3 напечатал.
А с другой стороны, а нахрен тогда 20Мп? Поставили обкатанную годами 3Мп матрицу, прилепили к ней зум50Х и опять же на А3...
Для кадрирования 5-6Мп фотографии достаточно 8-10Мп и то при совсем кривых руках.

Цитата:

от:Patternman
Ага, вот тому наглядный пример.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/534368
Оказывается, для того, чтобы получить снимок нужно заплатить 20 т.р., купить компьютер, своровать ФШ и потратить кучу времени на обработку.
После этого окажется, что оптику нужно менять, ибо родная "мылит", а для птичек нужно отдельный ЗУМ объектив стоимостью ххххх рублей или ведро фиксов для убивания времени.
Прибавьте сюда траблы с юстировкой (тушки, объектива и вместе), большинству жителей перифирии неизвестной и недоступной да и не нужной по жизни в общем-то...
И зачем этот геморрой?
Большинству владельцев любительских ЦЗ и в голову не приходит, что разрешение его снимков не соответствует написанному разрешению матрицы. Смртрят на свои китовые снимки, на ЦК-е, глаза трут и тупо твердят, быть не может, у меня же ЦЗ!

Подробнее

Печальная правда к сожалению. Такая "обратная сторона луны" зеркалок. Поражает другое: СОВЕТЧИКИ (и их советы,естесственно). Я понимаю проблему так: человек КУПИЛ. Ему хочется (и он вправе это требовать за эти деньги) обещанное качество СЕЙЧАС. А его нет. И для того, чтобы получить его, нужно ещё: это, это, и это... и т.д. И тут легче всего сказать: "А Вы ещё до этого не доросли!" или ну зачем же Вы выбрали Кенон(Никон,Олимпус и др.), взяли бы лучше Никон (Кенон,Олимпус и т.д.)!.

Цитата:

от:anGel
ИМХО бред.
Если так то пусть ставят фикс и 20Мп тогда и зум получается не нужен, взял 5% вырезал и на А3 напечатал.
А с другой стороны, а нахрен тогда 20Мп? Поставили обкатанную годами 3Мп матрицу, прилепили к ней зум50Х и опять же на А3...
Для кадрирования 5-6Мп фотографии достаточно 8-10Мп и то при совсем кривых руках.

Подробнее

Есть и такой вариант, 16 мп и 35х зум. Представляете, сколько можно накадрировать. :)

Не представляю!

Ну,вот лежит компакт,на принтере,я его подарил и он не мой-так-то.В принципе снимать можно,но неудобно.Нет контроля над выдержкой и диафрагмой.Если-бы был такой контроль,то не лазил-бы по сюжетным программам.Ещё неудобство-лаг от нажатия до кадра.Ну и весь сенсорный и скользкий,так,что из рук выскальзывает.Я и не ждал никаких 14мп.Понятно,ход маркетинговый.Удивился чистым кадрам на высоких исо,пригляделся-съедены мелкие детали.
Но ведь и даже с этим,сравнительно простым аппаратом большинство покупателей не будут разбираться.Поставят в авто,включат стаб,вспышку на автомат и вперёд,да и-то,сами лазить не будут а попросят кого-нидь попродвинутей настроить так,чтоб нажать и всё.

Цитата:

от: Юрий Терентьев
Печальная правда к сожалению..

Печальная глупость. Автор поста не в теме и упорно пытается доказать, что чёрное = белое.

Юстировка нужна для тушек и объективов с солидным пробегом (что нам, любителям, в принципе не грозит). Вы снимаете 2000+ кадров в неделю? До того момента, когда зеркалке потребуется юстировка, мыльница попросту не доживёт.

Воровать фотошоп необязательно - см. мою тему в зеркальном разделе про загружаемые цветовые профили. Обработка нужна для того, чтобы довести удачный снимок до "художественного" уровня.

Самая мыльная зеркальная оптика резче любого компакта.

Птичек профессионально снимают единицы, и эти люди прекрасно знают, что им нужно, без всяких форумов. Хинт: светосильные телевики типа 70-200 2.8L. Остальным телевик нужен раз в 100 лет, им вполне подойдёт бюджетный, тысяч за 7 (который опять-таки на порядок лучше любого стекла, установленного в ультразумах).

Цитата:

от: SubV
...бюджетный, тысяч за 7 (который опять-таки на порядок лучше любого стекла, установленного в ультразумах).

В целом верно, но это относительно! Относительно размера сенсора. Разрешающая способность бюджетных стекол под ЦЗ, как правило ниже, чем на мыльницах, в силу того, что пиксель в разы больше.
И говорить, что лучше, что хуже, не честно. Будь размер пикселя у мыльниц равен зеркальному, то все бы звенело.

Цитата:

от: anGel
И говорить, что лучше, что хуже, не честно. Будь размер пикселя у мыльниц равен зеркальному, то все бы звенело.

"Бы" не бывает. Есть только то, что в существует в реальности.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Здесь где-то 12. Мыльница правда не самая дешовая, средняя ценовая категория, не ультразум. В Пикасе чуть подкадрировал, перевёл в сепию.

Подробнее

Весьма неплохо!

Цитата:

от: KotLeopold
Весьма неплохо!

Спасибо, мне тоже нравится, попробую с ней через несколько дней карнавал поснимать, несмотря-на то что зум коротковат.

SubV

[quot] Юстировка нужна для тушек и объективов с солидным пробегом (что нам, любителям, в принципе не грозит). Вы снимаете 2000+ кадров в неделю? До того момента, когда зеркалке потребуется юстировка, мыльница попросту не доживёт. [/quot]

Увы - это не так. На конвейере камеры юстируют под темный кит и, зачастую, поставив светлое стекло получаешь небольшой ББ или ФФ. Часто на это можно забить, но есть чувствительные стекла - тогда надо юстировать.

anGel

[quot] Разрешающая способность бюджетных стекол под ЦЗ, как правило ниже, чем на мыльницах, в силу того, что пиксель в разы больше.
И говорить, что лучше, что хуже, не честно. Будь размер пикселя у мыльниц равен зеркальному, то все бы звенело. [/quot]

Будь размер пикселя на компакте такой же как на зеркалке - то изображение было бы размером 640*480.

Бюджетные телевики без проблем разрешают существующие матрицы ( даже копеечная сигма 70-300, правда в промежутке 70-200мм, 300 уже не супер ). А вот создать компакт с нормальным разрешением на большом ЭФР невозможно - дифракция не позволит.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Для кадрирования. Сделали на вечеринке групповой портрет, а вам захотелось себя любимого распечатать 10/15 или на экранный просмотр. Взяли 16 мп снимок, вырезали 1/10 часть и распечатали. :D С 3-4 мп не получится.

Подробнее

Ну ЧЕГО вы там распечатаете-то даже на 1/2кадра негря про 1/10 кроме ???
Если оно уже при экранном просмотре с 16мп будет в большинстве случаев не говоря о том чтоб откадрировать чтоб это стало ещё заметнее...

Уже успел посмотреть на все "прелести" 16мп на мыле, на днях выложу чёнить где оцениете даже при идеальных условиях, кхе, "детализацию"..

Кстати вот здесь приводите пример хорошей детализации с 12мп мыла
Цитата:

от:Ohne Avatar
Здесь где-то 12. Мыльница правда не самая дешовая, средняя ценовая категория, не ультразум. В Пикасе чуть подкадрировал, перевёл в сепию.

Подробнее

Но фактически разрешения наблюдается 6мп от силы (это ещё хорошо).
А вы предлагаете с 16мп мыла где детализация будет ещё хуже не говоря об мерзкой размазне шумы/шумодав кадрировать и потом это печатать..


И раз уж на то пошло - МНОГО рядовых пользователей цифромыла кадрирует или хоть как-то обрабатывает свои фототворения..? :cannabis:

Конечно это баян, но в телефоне N8 размер матрицы 1/1.83” при 12 МП, и если не ошибаюсь, то не каждая мыльница похвастается сенсором такого размера. Снимки получаются хорошие, единственный минус - сильная дисторсия, правда замечается при фотографировании нескольких людей в лицо, а так вполне может переплюнуть мыльницу за 150-200 у.е. если бы не дисторсия и отсутствие зума. Это я к тому что дешевые мыльницы скорее всего в ближайшем времени умрут, останется средний сегмент и камерофоны, не считая всех остальных.
И соглашаюсь с выше сказанными постами, насчет маркетинга с МП, размерами самих аппаратов... :?

Можно все проверить на практике:

Можно сравнить
старый Lumix Fz-8 = 7mpx (есть у меня)
с новым Lumix Fz-150 = 14mpx (есть у кого ?)

И посмотреть что лучше\хуже.