Внимание ! Деградация массового цифромыла как фототехники !!! (или про наплевательство производителей на качество фото в "новинках" в погоне за дутыми ттх)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ответ очередного фаната.

Ага, вот тому наглядный пример.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/534368
Оказывается, для того, чтобы получить снимок нужно заплатить 20 т.р., купить компьютер, своровать ФШ и потратить кучу времени на обработку.
После этого окажется, что оптику нужно менять, ибо родная "мылит", а для птичек нужно отдельный ЗУМ объектив стоимостью ххххх рублей или ведро фиксов для убивания времени.
Прибавьте сюда траблы с юстировкой (тушки, объектива и вместе), большинству жителей перифирии неизвестной и недоступной да и не нужной по жизни в общем-то...
И зачем этот геморрой?
Большинству владельцев любительских ЦЗ и в голову не приходит, что разрешение его снимков не соответствует написанному разрешению матрицы. Смртрят на свои китовые снимки, на ЦК-е, глаза трут и тупо твердят, быть не может, у меня же ЦЗ!

Цитата:

от:vasay
VS.

[quot] Так всё ли зависит от мегапикселей? [/quot]

Не от количества мегапикселей, а от размера пикселя. Вот у NEX-а может и больше МП, но размер пикселя в 6,25 раза больше чем у камер Вами представленных.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/665|0/(appareil2)/683|0/(appareil3)/651|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Sony

Подробнее

Это уже лохотрон. :D
Ну тогда нужно выбрать ФФ. :D
Я умышленно сравнил примерно одинаковые сенсоры по 10Мп. ;)

Цитата:

от: Voigtlander
интересно, а Вы получите боке на пядваке с полтинником 1.2 такое , как например на м43+ Voigtlander Nokton 25/0.95? ;)

для того чтобы получить грип как на диафрагме 1.2 на ФФ на м43 нужна диафрагма 0.6)))

В мобильниках камеры пока довольно примитивны, но количество фото с мобильников действительно все время растет. На flickr самая популярная камера - iPhone. ;)

Цитата:

от: Randl
для того чтобы получить грип как на диафрагме 1.2 на ФФ на м43 нужна диафрагма 0.6)))

К фотошопу есть соответствующий плагин, он вам сделает любое боке. :D

Цитата:

от: Игорь Тулаев
В мобильниках камеры пока довольно примитивны, но количество фото с мобильников действительно все время растет. На flickr самая популярная камера - iPhone. ;)

телефон всегда у всех с собой, а вот фотоаппарат - нет

Цитата:

от: Randl
для того чтобы получить грип как на диафрагме 1.2 на ФФ на м43 нужна диафрагма 0.6)))

...при чем тут диафрагма, грип и боке...боке -это рисунок заднего плана, скажем так, КРАСОТА РАЗМЫТИЯ...бывают линзы с не сильно большой диафрагмой, например Leica summmicron 50 mm f2 к примеру и допустим Canon EF 50mm f1.4...у второго дырка больше , грип меньше, а вот боке зато гэ полное по сравнению с лейкой.

Чего я хотел сказать -БОКЕ от ДИАФРАГМЫ не в ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ, а зависит от свойств самого объектива.

Цитата:

от:vasay
Игорь Тулаев

[quot] Фанатам фото трудно понять, что простым трудящимся их борьба за качество - до лампочки. Большинству вполне достаточно того, что они могут опознать себя на фото типа "Я на фоне Эйфелевой башни". [/quot]

Вы вкорне неправы.

Даже когда человек покупает аппарат для фотографирования на "я на фоне...." он хочет получить максимум за свои деньги (с учетом габаритов).

И тут интересный момент - в ценовой категории 500(+/- 100)$ целая куча совершенно различных аппаратов:
-топовые компакты
-ультразумы
-беззеркалки
-младшие зеркалки

Из них, карманными является только часть топовых компактов.

Но те, кто не ставит компактность в основные критерии, оказываются перед сложным выбором.

И тут производители всеми силами подталкивают их купить УЗ ( много МП, много "зума" ). Люди покупают.... а потом, когда видят результат - очень расстраиваются о потраченных 500$ так как по качеству он сильно проигрывает не то что беззеркалкам/зеркалкам но и топовым компактам.

Кстати, по мнению обывателя - чем больше камера, тем лучше она снимает, потому на полек магазина, всякие УЗ с закосом под зеркало, смотрятся куда привлекательней топовых компактов и безееркалок для обывателя. Да еще и манагеры, зачастую ставят их на полку с зеркалками - все... после этого человеку не объяснишь, что какой-нибудь фуджи HS10 - выдает отвратительнейшую картинку по сравнению с каким-нибудь NEX-ом или NX-ом.

Подробнее

Вы не совсем объективны...
1. "Подталкивают всеми силами" ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ, это понятно... ;)
2. Реальная цена обычного мелкоматричного ультразума (взять те же Фуджи младшей линейки) - порядка 150-200 баксов. Все же не равняйте с беззеркалками.
3. Крупные камеры действительно имеют обычно кое-какие преимущества перед мелкими. Может, Вам это и не нужно, а для многих (и меня в том числе) - это важно. :!:
4. За фуджи HS10 не скажу, не снимал. А вот мой Фудж S100fs пусть и в цене, как беззеркалка или начальная зеркалка, но в целом свои деньги отрабатывает честно. Кину для увеселения публики снимок с этой камеры (снимал осенью, только сейчас начал более серьезно разбирать эту папку... )

Цитата:

от: VS.
К фотошопу есть соответствующий плагин, он вам сделает любое боке. :D

ага...можно тогда на мобилку вообще фотографировать, всё равно ФШ есть)
Цитата:

от: Voigtlander

Чего я хотел сказать -БОКЕ от ДИАФРАГМЫ не в ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ, а зависит от свойств самого объектива.

согласен, в первом посте перепутал бокэ и грип. писал спросонья, бокэ субъективный параметр, его вообще сравнивать сложно.

[quot] 2. Реальная цена обычного мелкоматричного ультразума (взять те же Фуджи младшей линейки) - порядка 150-200 баксов. Все же не равняйте с беззеркалками. [/quot]

Вот именно - 150-200$. Ну 250$. Но производителе запихивают туже начинку в более красивый корпус, добавляют RAW и продают это по 500$

[quot] За фуджи HS10 не скажу, не снимал. А вот мой Фудж S100fs [/quot]

Про сравнение s100 и hs10 я Вам отвечу в другой теме... все же это очень разные камеры с очень разной начинкой.


[quot]Кину для увеселения публики снимок с этой камеры[/quot]

KotLeopold, ну как судить о качестве камеры по снимкам 1 024 x 768 ?

Patternman

[quot] Прибавьте сюда траблы с юстировкой (тушки, объектива и вместе), большинству жителей перифирии неизвестной и недоступной да и не нужной по жизни в общем-то... [/quot]

Проблема с юстировкой - это проблема качества потребительской электроники. Увы, покупая камеру/оптику нужно внимательно все проверять. И эта проблема не обошла и компактные камеры.

Да что уж говорить, если на офф сайте фуджи примеры с 550EXR ( грязь на матрице: http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/f/finepix_f550exr/sample_images/img/index/ff_fujifilm_f550exr_001.jpg ) и HS20 (мылит правый верхний угол: http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/s/finepix_hs20exr/sample_images/img/index/ff_fujifilm_hs20exr_001.jpg ) с бракованных камер,

а олик давал журналистам Olympus xz-1 с битым объективом, мылящим всю правую сторону.

[quot] Ага, вот тому наглядный пример.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/534368 [/quot]

К покупке любого фотоаппарата надо подходить с умом. Нестабнутый кит у кэнона действительно лажа, а jpeg не сильная сторона 1000d. Эта камера действительно для тех, кто готов сидеть в raw конвертере и собирается, в дальнейшем покупать оптику.

Судя по всему, автору нужно было брать олик из микро4/3 - там jpeg отличный, кит приемлемый, и внутрекамерная доработки изображений как на компактах. Или соньку из трехсотой серии - тоже весьма хороший jpеg. Да и кит не так уж плох, особенно новый (у кэнона, новый тоже хорош).

Необъективны скорее вы, поскольку тут же начали пиарить свою камеру. Заметьте, я никому тут никаких советов по технике не давал.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
я никому тут никаких советов по технике не давал.

Так дайте! :!:
Все равно никто нас не слушает...

А могли бы послушать. Вот вы, например, наконец-то узнали бы что-нибудь полезное. Если не о фототехнике, то о жизни.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А могли бы послушать. Вот вы, например, наконец-то узнали бы что-нибудь полезное. Если не о фототехнике, то о жизни.

О жизни лучше на надо... Иллюзии развеялись... :(

Так эта тема, как я уже не раз пытался объяснить, больше о жизни, чем о технике. Я, конечно, не слишком надеюсь, что местные фанаты прислушаются к голосу разума (т.е к моему), но почему бы не попытаться, как и в случае с санитарным просвещением.

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Так эта тема, как я уже не раз пытался объяснить, больше о жизни, чем о технике. Я, конечно, не слишком надеюсь, что местные фанаты прислушаются к голосу разума (т.е к моему), но почему бы не попытаться, как и в случае с санитарным просвещением.

Подробнее

Ну тогда я Вас поддерживаю!

На примере собственном я могу сказать совершенно четко:
- мне явно хватает почти на все Фуджа S100fs! Ну такой я фотограф...
- чтобы УСПЕШНО решать те задачи, которые "не по зубам" просьюмерке - мне нужен ХОРОШИЙ зеркальный набор ценою хотя бы в 1500 баксов, а лучше больше раза в два...
- фотографией я не зарабатываю, деньги не рисую, поэтому тратить такие деньги не вижу смысла,
- приобретенный мною Фудж S2 c бюджетным объективом и внешней вспышкой от Сигмы - явно будет полезен "в хозяйстве", но все же это КОМПРОМИССНОЕ решение. Продвижение вперед есть, но скромное...

Так что, я, как глава семьи просто "наступил на горло" себе, как фотографу.
Иначе ведь конца-края не будет тратам.
Впрочем, если я увижу варианты зарабатывать по выходным за счет фотографии более-менее приличные деньги - докуплю что надо. Если останусь в статусе "чистого" фотолюбителя - то никаких трат в ближайшее время, :!: ибо я переезжаю на другую квартиру, там много чего надо будет и делать, и покупать!

Итого: любая камера имеет свои пределы возможностей.
И любой фотограф тоже...
Важно учесть это и достичь гармонии. Согласны? :?:

Насчет гармонии - не знаю. Всегда хочется чего-то лучше...

Что-то подумалось.Ну,так,отвлечённо...
Помните тот известный,обошедший весь мир снимок Саакашвили,где он прячется,услышав шум самолёта.Ну,известный-же кадр.А снимал его в тот момент далеко не один человек.И другие кадры этого момента были.Нееее,не то.
Так вот,чисто технически снимок мог-бы быть сделан практически любой современной мыльницей.Свет был нормальный,серийная у новых компактов-ого-го.Ни какого сногсшибательного боке там не требуется.Требуется одно-поймать момент.Чем это удобнее делать-тоже темка для холивара.

Согласен но за одним но.

Весь смысл темы - ЗАЧЕМ на мыльницах это безумие с наращиваем кол-ва мп. ?
Кроме известной причины развода на ттх.
Ведь к примеру для снимка как вы описали достаточно 3-4мп за глаза и с запасом ! (в газету или в веб)
Для большинства покупателей-пользователей цифромыла результат съёмки будет экранный просмотр и печать 10х15, А4 максимум.
Для этого опять-же 3-4мп с лихвой, ну 6мп для А4 даже с учётом кадрирования предостаточно.

Тогда как тот-же экранный просмотр в сходу выявляет дичайшую кашу перешарплено-шумодавлного размазанного нечто с многпиксельного-мелкоматричного, особенно если мыльницо задрала ISO автоматом (почти все снимают в автомате и "сценах", а том какраз и задирает по поводу или без).
Не говоря об печати этого непотребства, если только при демострации напечатаных "шЫдевров" коментировать типа "здесь качество не очень вышло, зато смотри какой прикольный вид"..


Не можно забить как предлагает Игорь, да есть "топ компакты" для тех кто хочет получше (хотя и у них мп. многовато для их мелких сенсоров).
Можно мабильником снимать в конце-концов..

Но большинство обывателей и домохозяек хотят чтоб всё было хорошо и чётко и как видели глаза, а не то что нарисовал причудливый агресивный софт пытающийся в тщетной попытке "исправить" и сделать "смотребельным" то что изначально было откровенным шлаком из за дико разогнаных сверх всякой разумной меры ттх.
Ведь вы себе к примеру не захотите фотоаппарат который снимает откровенную каку, нет ? :) ;)