Вход для зуйкофилов бесплатный...

Цитата:

от: Pedro Hornovich
В таком случае, выход только один вот он: Гелиос 40-2, черный, экспортный!

петроянишь, да?

Цитата:

от: Attar
петроянишь, да?

я нет, а вот ты -- да :)
Я на полном серьезе, купи ГК40. Это лучший выбор для искателей "пленочной картинки", "воздуха" и прочей ереси. Обе картинки одинаковые, отличия мизерны, и заключаются лишь в том какую температуру и уровни выставить при конвертации.

Кстати,
Пикториализм это художественное течение, а не свойство объектива.


******

А вот сравнивать крон 90 1970го(!) года выпуска с макро-зуйкой которая продаваться началась в 1990г (а так же имеет плавующую схему и уже не помню сколько там линз, но очень много) не в пользу последней это по круче любого Петросяна.
Цитата:

от:МихаилАнтонович

Как макро Зуйко 90 выдаст отличный результат, на цифре он отлично покажет себя на новых 36Мп матрицах даже на открытой диафрагме. Но в художественном смысле фотографии с него скучнее и в плане цветопередачи и в плане проработки фактуры, нет иллюзии объёма.

Подробнее

Начнем с того, что иллюзия объема создается разными способами передачи перспективы.
-Прямая линейная перспектива
-Тональная перспектива
-Воздушная перспектива
а также управление глубиной пространства за счет ГРИП

Так что объективы, сами по себе не создадут иллюзию пространства, они могут лишь зафиксировать задумку фотографа. На всех приведенных фотографиях фигово с "объемом". Зато хорошо с мифом -- лейка значит круто! Нифига не круто в данном случае. Круто -- это лейка в дальномерках разработки этого века, и не только по картинке, но и по цене.

А для того что бы фотографии были интереснее в художественном плане надо что бы фотографии были художественными.

Цитата:

от: МихаилАнтонович

И даже в макро применениях я предпочту Фойхтляндеры или старые Никкоры или Лейку, по причине лучшего цветового контраста.

Ну про бедность цвета у зуек я опроверг, про огромные ХА тоже, про резкость, слава богу сомнений не было. Что еще?

Или так и будем делать пустословные вбросы не подтвержденные фактами? Лично мне надоело опровергать эти глупости.

Ладно, я завязываю дискуссию, потому что в дальнейшем придвижу техносрач, который закончится баном. Для объективного читателя, я показал на примерах как в действительности обстоит дело с цветом резкостью и проч. у зуек. А спорить с теми кто свято верит в кенон/никон/лейку у меня сил нет, и, что самое главное, желания.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Я на полном серьезе, купи ГК40. Это лучший выбор для искателей "пленочной картинки", "воздуха" и прочей ереси.

Г40 я ещё в прошлом веке продал, оба белый доставшйся в наследство и чёрный который покупал сам.

понятия "плёночная картинка" и "воздух" совершенно не унифицированы и я понятия не имею что в них вкладывают...

собственно всё что мне надо из оптики я нашёл и активно этим снимаю.

[quot]А сравнивать крон 90 1970го(!) года выпуска с макро-зуйкой которая продаваться началась в 1990г (а так же имеет плавующую схему и уже не помню сколько там линз, но очень много) не в пользу последней это по круче любого Петросяна.[/quot]
сравнил эти линзы не я а ты... я лиш описал что нравится а что нет.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Ладно, я завязываю дискуссию, потому что в дальнейшем придвижу техносрач, который закончится баном. Для объективного читателя, я показал на примерах как в действительности обстоит дело с цветом резкостью и проч. у зуек. А спорить с теми кто свято верит в кенон/никон/лейку у меня сил нет, и, что самое главное, желания.

Подробнее

техносрачь помоему разводишь ты :) не надо сравнивать с "кенон/никон/лейка" просто покажи ещё харрактеричстичных, с интересным светом, примеров снятых на 90/2, это будет всем интересно, линзы редкая мало к кого есть.

Цитата:

от: Attar

сравнил эти линзы не я а ты... я лиш описал что нравится а что нет.

Там часть сообщения не тебе адресованная, а Антоновичу.

Цитата:

от:Attar
техносрачь помоему разводишь ты :) не надо сравнивать с "кенон/никон/лейка" просто покажи ещё харрактеричстичных, с интересным светом, примеров снятых на 90/2, это будет всем интересно, линзы редкая мало к кого есть.

Подробнее

Нифига, я лишь отвечаю (аргументировано, в отличии от некоторых) на безосновательные обвинения. А примеров с 90/2 до одной бабушки и больше, фликер в помощь.

давайте? - каждый останется при своём мнении

упс, прошу прощения. Сейчас посмотрел внимательно и понял, что напутал в том "цветном" тесте. То что лантар -- это зуйка, то что подписано зуйкой это лантар. Впрочем, это ничего не меняет, яйца остались те же. За исключением лишь того, что, как теперь выясняется, Attar предпочитает лантару зуйку в том тесте ;)

Цитата:

от: tombo
давайте? - каждый останется при своём мнении

Давайте! тем более, что это большая редкость когда во время спора одна сторона вдруг принимает аргументы противника :)

Правильно и делаете что завязываете дискуссию. Аргументов у Вас нет. Тест Ваш с цветными полутонами не принимается, там всего четыре синтетических насыщенных цвета на сером фоне, о полноте цветовой картины даже речь вести смешно, не то что о полутонах. В реальном использовании цветопередача объективов сильно чувствуется, причём не в пользу Зуйко оптики, относительно Лейки и Фойхтляндеров. Зуйки дают меньший цветовой контраст из-за чего картинка смотрится менее сочно.

По поводу создания иллюзии объёма светом полностью согласен, но считаю что оптика здесь имеет так же заметный вклад. Приведённые мной примеры сделаны при схожем освещении(в основном боковой рассеяный свет) и цветовой контраст главного объекта относительно фона так же присутствует и у Зуйко 90 и у Суммикрона, но при этом эффект присутствия у Суммикрона реальнее. Если приведёте в пример хоть одно фото с макроЗуйко 90 где такое же ощущение пространства как у Суммикрона, готов изменить своё мнение. Только вот таких фотографий ни на фликере ни в инете нет, в своё время сам искал. Зуйко 90 выдаёт технически очень совершенную ровную, но плоскую картинку. Для макро применений отличный объектив, если не придираться к цветопередаче. В инете много фотографий, можете сами посмотреть парные примеры с Суммикрона 35 и Зуйко 35/2 . С макроЭльмарита 60 и макроЗуйко 50. Сразу увидите разницу цветового контраста создаваемого объективом, а это влияет на реальность восприятия изображения.

Это всё не к тому что Зуйко оптика посредственная. Отличная это оптика, но со своими особенностями, и положительными и отрицательными. Очень жаль что ветка оптики ОМ закончила своё развитие.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Тест Ваш с цветными полутонами не принимается, там всего четыре синтетических насыщенных цвета на сером фоне, о полноте цветовой картины даже речь вести смешно, не то что о полутонах.

Это лишь говорит о том, что Вы не умеете читать гистограмму. Все там в порядке с полутонами. по крайней мере в синем и зеленом канале.

Цитата:

от:МихаилАнтонович

В реальном использовании цветопередача объективов сильно чувствуется, причём не в пользу Зуйко оптики, относительно Лейки и Фойхтляндеров. Зуйки дают меньший цветовой контраст из-за чего картинка смотрится менее сочно.

Подробнее

либо ставьте ИМХО, либо будьте любезны предоставить доказательства.

Цитата:

от: МихаилАнтонович

Если приведёте в пример хоть одно фото с макроЗуйко 90 где такое же ощущение пространства как у Суммикрона, готов изменить своё мнение.

Это сделать легко потому что на Ваших примерах с крона ощущения пространства нет. Только в одном примере, где видна тропинка и это заслуга не объектива, а линейной перспективы.

А поскольку Вы доказательств своим вбросам предоставить не собираетесь, то по совету ТС останемся при своем мнение.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Это лишь говорит о том, что Вы не умеете читать гистограмму. Все там в порядке с полутонами. по крайней мере в синем и зеленом канале.

Для меня гистограмма это всего лишь вспомогательный инструмент при обработке изображения. А так то я на фото смотрю и оцениваю их привлекательность не по гистограмме, а по реальной картинке. Конечно надо смотреть на правильном мониторе. Вопрос цвета не так прост, одной гистограммой его не охватить. Но тестировать оптику на цветопередачу по предметам с ограниченным набором цветовых составляющих неправильно. Обычная реальная фотография сделанная при дневном свете несёт гораздо больше цветовой информации чем вот такие вот тесты. А характер оптики вообще осознаётся только после некоторого неоднократного её использования в деле. А по Вашему тесту на цвет я бы не стал делать вообще никаких выводов.

С точки зрения фотографии, а не технических тестов, мне очень нравятся 55/1.2 50/1.4 50/1.2 85/2. А вот среди других представителей Зуйко, пока даже не вижу кандидатов , чтобы потеснить более удобные в использовании Никкоры и Фойхтляндеры(так как в основном пользую камеры с F байонетом). Другими словами выражусь так - для себя я предпочёл менее совершенный технически 85/2, почти идеальному в техническом плане 90/2 по причине рисунка, цены, веса, размера и удобства.
Это моё личное мнение сформировавшееся с учётом того, я в основном пользую F-байонет. Для плёночников пользующих ОМ вообще нет смысла дёргаться на стороннюю оптику, Ом линейка хороша и самодостаточна.

Учитывая техническую направленность форума могу предложить посмотреть на фото интерьеров снятых Зуйками. Я таким образом тестирую объективы, чтобы понять их рисунок и особенности. Но, к сожалению, всё на цифре.
Если интересно, то подгружу фотографии?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Вы не умеете читать гистограмму.

настоящих буйных мало, вот и нету вожаков

TMY-2@1600; zuiko 28/2.8 ... а может какая другая зуйка

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Для меня гистограмма это всего лишь вспомогательный инструмент при обработке изображения. А так то я на фото смотрю и оцениваю их привлекательность не по гистограмме, а по реальной картинке. Конечно надо смотреть на правильном мониторе. Вопрос цвета не так прост, одной гистограммой его не охватить. Но тестировать оптику на цветопередачу по предметам с ограниченным набором цветовых составляющих неправильно.

Подробнее

вы глубоко заблуждаетесь в этом вопросе. Более того, из ваших сообщений, создается впечатление, что вы не знаете как "работает" оптика.

Нате вам цвета с 85-ки :D

да уж. накрутили не в меру совсем :D

Цитата:

от: МихаилАнтонович
да уж. накрутили не в меру совсем :D

Вообще-то хотелось взрыва красок, да и не особо-то крутил, вот проявка без вибранса и сатьюрейшена