Вход для зуйкофилов бесплатный...

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Конечно это только моё частное мнение, за всех не могу утверждать. И объективы макро Зуйко, конечно, технически очень качественные, для макро целей они весьма хороши. Но в них отсутствуют вообще какие либо аберрации, поэтому в художественном сравнении с Фойхтляндерами для фотографирования людей они в картинке проигрывают.

Подробнее

было бы интересно посмотреть картинки :)

Попрошу не переходить на личности и не отклоняться от темы топика!

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Вообще-то я согласен с мнением Attar в этом.
Именно фотографии говорят о фотографе, позволяют оценить его уровень и соответственно этому уровню воспринимать его суждения: серьезно или не очень..

Ну, я всё-таки не соглашусь. Взять хоть меня. Фотографии у меня: или моих пацанов из дества или семейные. Было дело, снимал всякое, но это всё уже былое. Ну не написал я оперы, всё больше оперетки. И что? Теперь я и не музыкант? Играть на инструменте я могу не хуже и не лучше всех остальных музыкантов.

И давайте всё-таки не будем так уж лететь в облака. Есть хорошие фотографии, есть очень даже хорошие, а есть и вообще такое.... . И что? Кому это надо? Да никому, кроме самих фотографов. Вот и мне, например, надо, что я делаю для себя. И выкладывать я ничего не хочу, потому что всё опять придёт именно ко мне.

Поставьте уже вопрос ребром: Если нет фотографий на форуме, то слОва сказать не моги. Ну чё, хорошее правило. А если есть хоть одна фота с котэ в бокэ, тогда говори всё, что хочешь. Нормально в общем, а чо.

Цитата:

от: Attar
было бы интересно посмотреть картинки :)

Смотрите.
Вот с технически идеального очень дорогого Зуйко 90











А теперь чтобы почувствовать разницу. Вот, с ругаемого многими несовершенного и дешёвого Зуйко 50/1.4



Пусть не совсем корректное сравнение, фокусные сильно разные, но вот с Суммикрона 90, который по техническим тестам проигрывает Зуйке 90 два стопа диафрагмы по резкости









Как макро Зуйко 90 выдаст отличный результат, на цифре он отлично покажет себя на новых 36Мп матрицах даже на открытой диафрагме. Но в художественном смысле фотографии с него скучнее и в плане цветопередачи и в плане проработки фактуры, нет иллюзии объёма. И даже в макро применениях я предпочту Фойхтляндеры или старые Никкоры или Лейку, по причине лучшего цветового контраста.
В аспекте фотографирования людей мне Зуйко 85/2 понравился больше, чем 90/2, хотя объективы технически совершенно разного уровня.

Извиняюсь что в плёночной ветке картинки с цифровых камер, но у меня нет плёночных примеров с обсуждаемой оптики.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Смотрите.
Вот с технически идеального очень дорогого Зуйко 90

А теперь чтобы почувствовать разницу. Вот, с ругаемого многими несовершенного и дешёвого Зуйко 50/1.4

вопервых было бы интересно на какой дырке снято...
во вторых если и сравнивать 90/2 то с 85/2 или 100/2.8...
у 90 и 50 угол зрения отличается в 2.5 раза где-то :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Attar
вопервых было бы интересно на какой дырке снято...
во вторых если и сравнивать 90/2 то с 85/2 или 100/2.8...
у 90 и 50 угол зрения отличается в 2.5 раза где-то :)

Снималось примерно при таких параметрах: Зуйко 90 около 2-2.8 , Зуйко 50/1.4 - 2-2.8, Суммикрон 90 - 3.5-4.

Специально вставил примеры с Суммикрона 90, чтобы одинаковые фокусные были. Для портретов это идеально сбалансированный объектив.

Как Вы так уголы зрения сопоставили с разницей в 2.5 раза ? :D

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Как Вы так уголы зрения сопоставили с разницей в 2.5 раза ? :D

чего?

Цитата:

от: Attar
чего?

Всё правильно! На кропе нет никаких углов. :D :D :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Зуйка - это некая альтернативная оптика. Когда её создавали, то думали, видимо, о том, чтобы это было *не-Кенон* и *не-Никон*

Да не, просто олимпус шел своим путем, и одна из стратегий -- компактность. И им это удалось! Совсем маленький корпус, а качество на высоком уровне. Вообще олимпус -- это классика японской философии, именно поэтому она и умерла, не пережила натиска правящей западной культуры.

Цитата:

от:Fannyfinger

, и чтобы она ещё была и *классная*. Это как группа Джетро Талл... Андерсон говорил, что мы не могли играть как Битлз, и не могли реветь гитарами - нас бы просто не заметили.
Музыка очень хорошая, но мало кто её понимает, в итоге.

Подробнее

я бы сравнил зуйку с "малоизвестной" группой Can. Если уж искать оптико-музыкальные параллели.

Цитата:

от:Fannyfinger

Вспоминаются пара тезисов заядлых зуйкофилов из сети, когда к ним в руки попадал какой-нибудь дешёвый ролляевский полтинник 1.8 (совсем недавно он стоил 50 баксов)... в духе, *люблю безумно зуйку, но будем реалистами - Цейсс ощутимо лучше.*

Подробнее

такой ролляй не трогал руками, но зуйко-штатно-полтос, хорошее и компактное стекло, отличный штатник за копеечную цену. Надо еще узнать с какой версией зуйки сравнивали, их вроде было три.

Цитата:

от: Fannyfinger

Безусловно, самая *клиентская* оптика - это Кенон! Причём неважно 75-го он года, или 2005-го... красиво и очень правильно рисует очень правильную нерезкость!

Гы-гы, особенно современный EF с его "цифро-ГРИППом"

Цитата:

от:Fannyfinger

Одна девочка попросила на свадьбе её щёлкнуть... я сделал два щелчка на Кенон с цифрой, ну и на Цейсс с плёнкой (нужно добить было Суперию).
Кенонский она посмотрела, вся такая довольная собой, а когда увидела Цейсс - плакала 10 минут... говорила, что *это неправда*, и что она *не такая хорошая*...

Подробнее

Ну давайте, будем до конца честными, это ведь не из оперы кенон/цейз, а из оперы пленка/цифра! И потом может она плакала, от того что в первые в жизни ее сняли на пленку качественно. хе-хе

Цитата:

от: Fannyfinger

Вот эта Цейссовская карточка (в качестве примера, я от неё не в восторге):

Здесь я с Вами полностью согласен, я тоже.

Цитата:

от: Fannyfinger

А что бы было с Зуйкой... подозреваю, что ничего. Просто сказали бы, что *хорошо*, или *интересно*, и в таком духе...

Я вот тоже в последнее время подозреваю, что мой сосед за стеной не чист на руку, как то косо он на меня в лифте смотрит.


Цитата:

от: Fannyfinger

но печатать А3 и вешать в центральной комнате не стали бы.

Я не знаю кто там стал бы или нет, а у меня штук десять оптически отпечатанных фотографий 40х30 именно с зуйки В ч.б. отлично так висели в гостиной. Реакция у зрителя на них была как на лантар 90, во как!

Цитата:

от: Fannyfinger

ПС Вот смотрю я фотографии Петра с Зуйки 55/1.2, и не понимаю что он там снимал... клиент тоже, скорее всего, не поймёт.
Хорошо это, или плохо - тоже непонятно.

Так надо тогда Петра об этом спросить на прямую, пусть объяснит!
(шёпотом) этот объектив я тоже не понимаю, странный он какой-то, я бы даже сказал -- дикий!

Если по пунктам отвечать, то точно 3 жёлтые карточки наберётся, особенно по последнему... :D

Главное, что это именно *Цейсс-Кенон*, а не *плёнка-цифра*.
Плёнка-цифра - это актуально, когда актуально (у меня ДС-ка, поэтому мне неактуально).
После Зенита, у меня ушло три года - на Цейсс, и три года - на Кенон. Хватит!
Всё остальное я в руках не держал (ну или почти не держал). Если добавить ещё Олимпус, Минолту, Фойт, Никон и Пентакс, то мне уже будет 50-т!
Поэтому, для меня любая другая оптика - практически бесполезная, те *творческая*, *альтернативная*, и *нетрадиционная*.

Какие-такие желтые карточки? за что!? За то что имею свой взгляд на обсуждаемые вопросы? :shok:
Цитата:

от: Fannyfinger

Главное, что это именно *Цейсс-Кенон*, а не *плёнка-цифра*.

Вот если бы эти фото были сделаны на один носитель, тогда да! А так, можно только строить догадки.

Александр, ну как же так!? А как же лейка!? Как же вы про нее забыли упомянуть? Не ужели можно прожить жизнь так и не познав эту великолепную систему (речь конечно не про "игрушечные" преасферик 90-е кроны, а про настоящие асферики кои искать в дальномерных лейках)?

Вот что я еще хотел сказать, на правах рекламы. Как то на макрозуйку заснял такой вот быт жуков-молодоженов! Надо ли говорить в каком восторге были их внуки, когда я им показал отпечаток следующим летом ;)

И вот тут как раз бокеха ровная, не отвлекающая, что для макрика не частая история.


А вот "правильная" нерезкость кенон полтоса 1.4 :


У цейсо планара, кстати такая же правильность. Единственное что его спасает, так это огромная такая СФА на открытой цветопередача и просветление. А вот к примеру в углах он будет мылить (по отношение к хорошему объективу) и сольет крону. Так что не цейсом единым ;)

Цитата:

от: Pedro Hornovich

Вот если бы эти фото были сделаны на один носитель, тогда да! А так, можно только строить догадки.

Какие догадки... сплошные прогнозы!
Ей всего лишь 32 года... )))

Цитата:

от:Pedro Hornovich

Александр, ну как же так!? А как же лейка!? Как же вы про нее забыли упомянуть? Не ужели можно прожить жизнь так и не познав эту великолепную систему (речь конечно не про "игрушечные" преасферик 90-е кроны, а про настоящие асферики кои искать в дальномерных лейках)?

Подробнее

Забыл, сознательно... все советуют как решение всех проблем! Я уже привык... )
Тут вопрос, скорее, про жить или прожить. Прожить можно...

Цитата:

от:Pedro Hornovich

Вот что я еще хотел сказать, на правах рекламы. Как то на макрозуйку заснял такой вот быт жуков-молодоженов! Надо ли говорить в каком восторге были их внуки, когда я им показал отпечаток следующим летом ;)
И вот тут как раз бокеха ровная, не отвлекающая, что для макрика не частая история.

Подробнее

Мне, как говорится, сравнивать не с чем... у меня только старый макро-Тамрон 90/2.5, и я на него макро не снимаю... ))



Есть ФД 100/4... но макро-ФД - это отдельная тема.
Цитата:

от:Pedro Hornovich

А вот "правильная" нерезкость кенон полтоса 1.4 :

У цейсо планара, кстати такая же правильность. Единственное что его спасает, так это огромная такая СФА на открытой цветопередача и просветление. А вот к примеру в углах он будет мылить (по отношение к хорошему объективу) и сольет крону. Так что не цейсом единым ;)

Подробнее

Ну, у меня никогда не было Кенона 50/1.4, точнее был на кропе когда-то... полгода провалялся. На ФД у меня 55/1.2.
А Цейсс... ну а что Цейсс. Он просто офигенный и всё. И даже не важно что, как, и почему он это делает! )))

Цитата:

от: Fannyfinger
http://album.foto.ru/photos/sm/162177/1982733.jpg

хорошая карточка.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
хорошая карточка.

М-да... надо на Хайматик поснимать!

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Вот только фотографии с 40 ультрона получаются красивше, чем с зуйковского 50макрика. точно так же 90 лантар интереснее зуйковского макрика 90/2. И по цвету Зуйки тоже проигрывают, нет сочности.

Ну давайте поговорим про блеклые цвета зуйки. Вот фойхляндер 90, который "интереснее зуйковского макрика".

А вот зуйко сотка:

Смотрим в гистограмму и ищем 10 отличий
А потом убеждаемся, что в плане тональных переходов зуйка даже чуть-чуть лучше. Но в целом, те же яйца -- вид сбоку.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
А потом убеждаемся, что в плане тональных переходов зуйка даже чуть-чуть лучше. Но в целом, те же яйца -- вид сбоку.

те-же яйца... но по цвету imho зуйка хуже :))))
в смысле мне картинка с зуйки меньше нравится, из этих двух...

Цитата:

от: Attar
те-же яйца... но по цвету imho зуйка хуже :))))
в смысле мне картинка с зуйки меньше нравится, из этих двух...

В таком случае, выход только один вот он: Гелиос 40-2, черный, экспортный!