Вход для зуйкофилов бесплатный...

Слетал в перерыв в центр, дабы краски не упустить)

Цитата:

от: Attar
у вас нету ни картинок, ни особо глубоких высказываний ни по творческой ни по технической части (хотя возможно вы белый и пушистый) так что не надо ёрничать.

вот он что главное оказывается .. постить картинки и писать длинные опусы.... :)

предлагаете медоносить ?

Цитата:

от: Vladimir Grеbеnkin
вот он что главное оказывается .. постить картинки и писать длинные опусы.... :)

разговор о фотографии, фотограф определяется тем какие он показывает картинки.
поскольку общение у нас виртуальное, то и картинки смотреть в интернете
гибкость ума определяется по текстам написанным человеком.

и важна не одна случайная картинка, а то что человек умеет... без этого его мнение ничего не стоит.


узкая плёнка, zuiko 50/1.8 @2.8

[УДАЛЕНО]

Вообще-то я согласен с мнением Attar в этом.
Именно фотографии говорят о фотографе, позволяют оценить его уровень и соответственно этому уровню воспринимать его суждения: серьезно или не очень..

Цитата:

от: mkguss
Да и при наличии фотографий, споры часто заканчиваются словами "...и фотографии у вас гаmно!" Слишком много злости. ИМХО.

Ну, как правило, когда карточки реальное г-но, то никто их не заметит и ничего про них не напишет... это примерно как реклама в метро.
Если пишут - значит узнают, - видят что-то знакомое, близкое и родное... ну и рефлексируют на это.

Т.к. для меня тема небесплатная, быстро напишу то, что думаю...

Зуйка - это некая альтернативная оптика. Когда её создавали, то думали, видимо, о том, чтобы это было *не-Кенон* и *не-Никон*, и чтобы она ещё была и *классная*. Это как группа Джетро Талл... Андерсон говорил, что мы не могли играть как Битлз, и не могли реветь гитарами - нас бы просто не заметили.
Музыка очень хорошая, но мало кто её понимает, в итоге.

Вспоминаются пара тезисов заядлых зуйкофилов из сети, когда к ним в руки попадал какой-нибудь дешёвый ролляевский полтинник 1.8 (совсем недавно он стоил 50 баксов)... в духе, *люблю безумно зуйку, но будем реалистами - Цейсс ощутимо лучше.*

Безусловно, самая *клиентская* оптика - это Кенон! Причём неважно 75-го он года, или 2005-го... красиво и очень правильно рисует очень правильную нерезкость!

Одна девочка попросила на свадьбе её щёлкнуть... я сделал два щелчка на Кенон с цифрой, ну и на Цейсс с плёнкой (нужно добить было Суперию).
Кенонский она посмотрела, вся такая довольная собой, а когда увидела Цейсс - плакала 10 минут... говорила, что *это неправда*, и что она *не такая хорошая*...
Вот эта Цейссовская карточка (в качестве примера, я от неё не в восторге):


А что бы было с Зуйкой... подозреваю, что ничего. Просто сказали бы, что *хорошо*, или *интересно*, и в таком духе... но печатать А3 и вешать в центральной комнате не стали бы.
ПС Вот смотрю я фотографии Петра с Зуйки 55/1.2, и не понимаю что он там снимал... клиент тоже, скорее всего, не поймёт.
Хорошо это, или плохо - тоже непонятно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Fannyfinger
А что бы было с Зуйкой... подозреваю, что ничего. Просто сказали бы, что *хорошо*, или *интересно*, и в таком духе... но печатать А3 и вешать в центральной комнате не стали бы.

когда мне перепал om4t, я взял его с 50/1.8 и 24/2 на реальную сьёмку в поездку на неделю, в пару к лейке с кроном50/2 и ноктоном 35/1.2... ну и снимал обеими камерами парралельно на одинаковую плёнку на дырках f/4-5.6...
картинки с зуек пришлось шарпать чтобы в серии они не сильно отличалитсь от сняытх на лейку.



[quot]Вот смотрю я фотографии Петра с Зуйки 55/1.2, и не понимаю что он там снимал... [/quot]
мне тоже зуйки полтинники /1.2 как то непонятны, может быть единственный + они резкие на f/1.4 в отличии от zuiko 50/1.4 @1.4

Цитата:

от:Pedro Hornovich
вот сравнение ультрона 40, который асферик и зуйки 50/2 на открытой (ультрон слева):
В плане продольных CA у обоих паритет. По резкости зуйка лучше. Опять же пиктореализм, он же сферическая аберрация в пределах нормы и даже лучше, чем у асферика. Сравнил заодно лантар 90, который апошник с соткой, лень загружать, но можете поверить на слово, что сотка по ХА на одном уровне, а по резкости так даже выигрывает. Нормальная оптика у олимпуса, а местами так просто отличная!

Подробнее

Вот только фотографии с 40 ультрона получаются красивше, чем с зуйковского 50макрика. точно так же 90 лантар интереснее зуйковского макрика 90/2. И по цвету Зуйки тоже проигрывают, нет сочности. Хотя эти ОМ объективы на самом деле очень совершенны, если смотреть резкость и аберрации. Но вот рисунком не очень. А вот те которые у ОМ очень рисунком, вроде 50/1.4, так по резкости на открытой лучше ни с чем не сравнивать.
У меня есть ОМ 90/2 много ожидал от него, он на 2 имеет такую же резкость как Суммикрон на 4. Но фотографии с этого макрика не цепляют, мало в нём изюма. Может пригодится лет через пять на матрице Д800 :D для резкости.

зуйко 55 1.2

Цитата:

от: Attar
может быть единственный + они резкие на f/1.4 в отличии от zuiko 50/1.4 @1.4

у 55 нет 1.4. после 1.2 идет 2

Цитата:

от:Attar
разговор о фотографии, фотограф определяется тем какие он показывает картинки.
поскольку общение у нас виртуальное, то и картинки смотреть в интернете
гибкость ума определяется по текстам написанным человеком.

и важна не одна случайная картинка, а то что человек умеет... без этого его мнение ничего не стоит.


узкая плёнка, zuiko 50/1.8 @2.8

Подробнее

Attar
Это очередное очень категорическое частное высказывание... Ошибочное.
На самом деле мнение любого человека стОит слушать, если у человека есть совесть. Не важно, что-кто умеет. Не важно чем снимает. Важно, что, когда вам не нравятся слова в ваш адресс, значит задета ваша гордыня. И вам стоит спасибо говорить тому, кто вам это дал понять. Все люди живут с очень завышенной самооценкой и очень полезно получать обратную связь, как на самом деле выглядят наши "дела" в глазах собеседников. Вы ваши картинки показываете людям? Значит их мнение, любое, имеет право быть. Вы можете сколько-угодно делать вид, что вам это безразлично, но это будет не честно для вас перед самим собой. Да. Каждый идёт своим путём. И Господь каждому судья. Но, чтобы нас понимали, мы должны говорить на одном языке. В нашем случае, это язык красоты. Когда вы у себя на сайте написали, что ненавидите композицию, это звучит очень неосторожно и несерьёзно. Судя по вашим постам, вы уверены, что много умеете и очень серьёзно относитесь к съёмке. Но, поверьте, есть люди, кто значительно дальше вас ушёл. Давно. И, главное, выше по Божьей мере. Просто они не связывают свои изображения с марками объективов, резкостью, хроматикой и прочей лабудой... Поэтому не перетирают на форумах пустяки.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Это очередное очень категорическое частное высказывание... Ошибочное.

данифига
нет наработанной "кармы", истории, нет и мнения.

мнение экзальтированной девушки ценно ка мнение экзальтированной девушки, мнение эксперта в технике ценно как мнение эксперта в технике... а если мы не знаем кто сказал, то и ценности такого мнения нет.

[quot]Просто они не связывают свои изображения с марками объективов, резкостью, хроматикой и прочей лабудой[/quot]
вот это я и имел в виду, у вас есть мнение о том "кто я" и "что я" и исходя из этого вы делаете выводы... правильные не правильные это уже на вашей совести.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Но, поверьте, есть люди, кто значительно дальше вас ушёл. Давно.

кого вы имеете в виду, имена если можно.

[quot]И, главное, выше по Божьей мере. [/quot]
и что самое интересное, только Бог сможет оценить свою меру, не люди.

[quot]просто они не связывают свои изображения с марками объективов, резкостью, хроматикой и прочей лабудой... Поэтому не перетирают на форумах пустяки.[/quot]
а кто связывает?
если это наезд на меня, так мне всё равно чем снимать, важна картинка и никого не трогает как она поулчена...
но это не значит что я должен отказаться от своих знаний и наблюдений.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Вот только фотографии с 40 ультрона получаются красивше, чем с зуйковского 50макрика. точно так же 90 лантар интереснее зуйковского макрика 90/2. И по цвету Зуйки тоже проигрывают, нет сочности.

ну, это все го лишь Ваше частное мнение. зуйко-макро полтос шикарное стекло, которое прекрасно отработает любую задумку фотографа. А макрик 90/2 в самом деле фиговое стекло, $300 ему красная цена, кстати помогу вам от него за эту цену избавиться

Цитата:

от:Attar
данифига
нет наработанной "кармы", истории, нет и мнения.

мнение экзальтированной девушки ценно ка мнение экзальтированной девушки, мнение эксперта в технике ценно как мнение эксперта в технике... а если мы не знаем кто сказал, то и ценности такого мнения нет.

[quot]Просто они не связывают свои изображения с марками объективов, резкостью, хроматикой и прочей лабудой[/quot]
вот это я и имел в виду, у вас есть мнение о том "кто я" и "что я" и исходя из этого вы делаете выводы... правильные не правильные это уже на вашей совести.

Подробнее

Наработанная карма есть у любого человека. Карма - это действие. Жизнь есть движение, т.е. цепочка действий. Каких? Это отдельный разговор. Девушка может ВАМ казаться экзальтированной, а мне жеманной. Это снова субъективно ваше отношение. Так же, как вы ей можете казаться фотографом , а для постороннего вы просто мужчина у которого в руках фотик. Субъективная точка зрения почти всегда неверная. Особенно, на свой собственный счёт. Поскольку наша мера суждений обо всём имеет начальную точку в нас самих. Отсюда термин "точка зрения". Сколько людей, столько разных ракурсов и взглядов. Ваш правильный только для вас. Чтобы оттачивать представления о мире, люди общаются. И в общении оттачивают правильные представления о нашем мире и своём месте в нём. И о полезности для окружающий наших деяний. Отчасти это мерится деньгами и почестями. Отчасти тщеславием. Бывает скрытая гордыня. Это всё - классика, известная со времён античной философии.
Кто ушёл дальше вас? Вам по списку показать или ссылку дать в интернете? Откройте сайт Магнума, например, и примерьте на себя. Очень резко ставит в рамки любого претендента на дар Божий.
Поймите правильно меня. Я вступил в эту беседу в ответ на вашу реплику, что вес имеет только мнение человека, у кого есть, типа, фотографии достойные вашего внимания. Если я правильно понял?
Это снова субъективная ваша шкала ценностей. Поскольку ваша персональная оценка может совершенно не совпадать с реальной ценностью показанного изображения. Просто вы можете не видеть, не понимать, не читать визуальный контекст по причине не владения исходной ифнормацией. Вы ведь не сможете оценить прелесть и утончённость японской поэзии, по причине другого языка? Поэтому и фотография японская вам не понравится. Весь изобразительный язык во всех изобразительный искусствах аллегоричен и условен. Если это искусство. И не каждому понятен. А когда снят стул вид сбоку, это не тема...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Наработанная карма есть у любого человека. Карма - это действие. Жизнь есть движение, т.е. цепочка действий. Каких? Это отдельный разговор. Девушка может ВАМ казаться экзальтированной, а мне жеманной.

Подробнее

я написал то что написал, не поняли или сами себя запутали в словах, не моя проблема.


спецэффект - lucky, плёнка без противоареольника; линзы zuiko 50/1.8 @4-5.6

Attar
Когда вас не поняли, это именно ваша проблема. Как говорят электронщики, вся электроника - это наука о контактах. Есть контакт, работает. Нет, не работает.
Это же про людей. Есть контакт, вас поняли. Нет, значит ваша недоработка.
Вы показали эти фотографии зачем? Они про что? Я должен их посмотреть или высказаться? Зачем зрителю знать про Зуйко? Обе карточки без подписей. Обе не скадрированы. Обе имеют случайный не организованный фон и обе в случайном ракурсе. Если знать, где, когда, кто, и про что, возможно станет интересно обсуждать.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Кто ушёл дальше вас? Вам по списку показать или ссылку дать в интернете? Откройте сайт Магнума, например, и примерьте на себя. Очень резко ставит в рамки любого претендента на дар Божий.

а может быть вы всего-лишь нископоклонничаете перед писанными авторитетами, а во мне раздражает то что этого низкопоклонства нет?

на сайте магнума, тоесть в пгенстве Магнум, есть разное...
там есть например Мартин Пар а есть вообще Георгий Пенхасов... и что?
и тот и другй мне ортоганальны,
"старики гуманисты", они конечно классные, но свою лужайку по большей части уже скосили, так что если хочнтся чего-то добиться за ними идти нельзя.

[quot]Поймите правильно меня. Я вступил в эту беседу в ответ на вашу реплику, что вес имеет только мнение человека, у кого есть, типа, фотографии достойные вашего внимания. Если я правильно понял?[/quot]
фотографии вообще, если нет фотографий, то понять что именно имеет в виду человек сложно.

и кстати почему бы ва не принять то ято я умнее и могу оценивать явления не только со своей точки зрения но и с нескольких д ругих?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы показали эти фотографии зачем? Они про что? Я должен их посмотреть или высказаться? Зачем зрителю знать про Зуйко? Обе карточки без подписей. Обе не скадрированы. Обе имеют случайный не организованный фон и обе в случайном ракурсе. Если знать, где, когда, кто, и про что, возможно станет интересно обсуждать.

Подробнее

учитесь ограничевать свои желания, и довольствоваться тем что дают.

проблема нашего общеиня в том что вы считаете себя умнее и считаете в праве поучать, при этом на логические аргументы не раегируете...

вот позавчера ходил "мёрзнуь и мокнуть" на этюды видел глухаря сдуревшег от гармонов, он тоже ничего кроме себя не видел.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
ну, это все го лишь Ваше частное мнение. зуйко-макро полтос шикарное стекло, которое прекрасно отработает любую задумку фотографа. А макрик 90/2 в самом деле фиговое стекло, $300 ему красная цена, кстати помогу вам от него за эту цену избавиться

Подробнее

Конечно это только моё частное мнение, за всех не могу утверждать. И объективы макро Зуйко, конечно, технически очень качественные, для макро целей они весьма хороши. Но в них отсутствуют вообще какие либо аберрации, поэтому в художественном сравнении с Фойхтляндерами для фотографирования людей они в картинке проигрывают.