Velvia 50/Velvia 100F..... KIA

Цитата:

от:ashan
Этот форум позиционируется, как фототехнический, т.е. обсуждение фототехники и её сравнение. И таких людей, для которых, как и для Вас, сравнение техники это сравнение членов здесь меньшинство. И почему я должен успокоится?
Значит сравнивать между собой камеры 4х5 и 8х10 можно, а пленочную технологию и последние цифровые нельзя?
Поэтому я и говорю, что если любов к священной корове, то тогда все понятно, но если искать рациональный путь, то не все однозначно.


to il96:
конечно техники!

Подробнее

Вам же уже написали. Зачем по сто раз переспрашивать одно и то же. Сами посчитайте сколько стоят 150Мп на цифре и сколько на пленке в комплексе при объемах кадров, привычных для фотопейзажистов, то есть очень и очень небольшом обхъеме кадров перфекционного качества. С чем удобнее работать в полевых условиях. В общем циферь пока не востребована, пока есть еще возможность работать с пленкой. Не будет такой возможности - будут работат с цифрой. Не знаю на какой выставке Вы были, но работы Шатрова и прочих наших "полевиков" в печати смотрелись не айс по сравнению с первым этажом мягко говоря. И при этом, эта категория полевых фотографов, которые на цифери , тоже не торопятся на СФ цифру, все как-то на Д700/800, 5Д2 сидят. В общем практикующие фотографы весьма рациональны и не станут тратить лишние деньги на аппаратуру, тем более на преждевременный апгрейд ее так как жанр сам по себе капиталоемкий.

Вы меня с кем то путаете, во многих ветках участвуете. ;)
Я у Вас ничего не спрашивал и вообще ни у кого не спрашивал.
Я свои выводы давно уже сделал, к чему и других призываю.
А "затаривание последней пленкой" это по крайней мере смешно...

В случае когда пленочное фотооборудование уже есть,
Есть два пути экономического поведения:

(1) взять $3000 и купить 1000 листов пленки, этого хватит на 5 лет примерно, съемочной деятельности. Затраты из расчета в год 600 дол на пленку, 400 долл на проявку, сканируем 1/10 проявленного по 30 за скан, итого получаем на выходе у фотолюбителя 20 высококачественных сканов по себестоимости затрат (600+400+(20*30)) = 1,6 тыс долл. в год.


(2) взять кредит на цифрозадник 80 мпикс, и на камеру, на которую его можно поставить, и оптику, посколку у нас ее пока нет, а под цифрозад нужна своя оптика. Оценим это в 35 тыс долл за задник, плюс десять-пятнадцать на камеру с нужной оптикой, итого 45-50 тыс долл. Кредит в отечественных банках выдается примерно под 20% годовых, значит по телу кредита проценты будут 10 тыс дол. в год. Через 5 лет стоимость этого задника будет как минимум вдвое ниже, то есть потери за эти пять лет 17 тыс, или 3,5 в год. Итого, без учета выплат по основному телу кредита (я их не считаю, потому что дебет в части 01 и 50 счетов константен, деньги поменяли на девайс, непрерывно падающей стоимостью), наши затраты 13,5 тыс. долл. в год. Еще мне лень считать плавающий процент, тут уже сами... Ну или желающие могут применить любые другие формы расчетов, с изъятием 50 тыс долл. из своего оборота, если они есть, или получения их под процент, если их нет.



[quot]А "затаривание последней пленкой" это по крайней мере смешно... [/quot]
Итого, 13,5 тыс долл. в год у цифрового варианта,
Супротив 1,6 тыс долл. у варианта пленочной пролонгации.

Ладно, увеличим затраты пленки вдвое, пусть 3 тыс долл. в варианте пленочной пролонгации, с параметрами расхода в 400 листов в год и 40 сканов. Забыл посчитать процентаж на кредит на 3000 долл покупки пленки, но думаю Вы все сделаете сами, принципы понятны.
Выводы - "затаривание последней пленкой" банально выгоднее, причем намного. Причем даже если у Вас есть 50 штук баксов. Потому что если положить 50 штук баксов на депозит по 6% это получается те самые 3000 долл. на которые можно накупить фотопленки... и получить свои несколько десятков высококачественных сканов в год. Естественно для профессионального использования, скажем получения тысяч цифрокартинок в год, начальные и конечные цифры будут другими. Соответственно, многое упирается в паттерн использования БФ. Где-то выгоднее цифра уже сейчас. А где-то проще сидеть на пленке из своего холодильника, если есть возможность оттянуть цифровые капиталовложения на более дальний срок.

Смешно?
Скорее грустно.

Не пойму вот чего: если производить обращаемую пленку настолько сложнее и дороже по сравнению с ЧБ, что производители ее постоянно норовят слить, то почему на прилавке все проф. пленки стоят почти одинаково, и при этом бытует мнение, будто ЧБ материалы никуда не денутся еще долго? На ЧБ пленке прибыль выше, получается? Или как?

Не на много сложнее, т.к. затраты собственно на произвоство плёнки невелики, остальное - реклама, упаковка и торговля.
Кроме того, в цветном процессе практичеки всё серебро утилизируется и поступает снова в производство.

Цитата:

от:ashan
Вы меня с кем то путаете, во многих ветках участвуете. ;)
Я у Вас ничего не спрашивал и вообще ни у кого не спрашивал.
Я свои выводы давно уже сделал, к чему и других призываю.
А "затаривание последней пленкой" это по крайней мере смешно...

Подробнее

Вы спросили: "Мне не понятны эти заскакивания на подножку уходящего под воду экспресса... ". Вам объяснили. Привели цифери, сказали зачем и почему заскакивают на подножки и продолжают работать с пленкой. Ибо это пока еще выгодно в некоторых случаях по соотношению цена/качество. Но Вы "прикидываетесь валенком" и слушать ничего не желаете. Видимо потому, что Вам без разницы это соотношение, либо фотография указанного жанра Вам как таковая не интересна.

И нам по крайней мере смешны Ваши потуги в ветке о БФ доказать, что затаривание пленкой смешно. :D :D :D Поэтому иногда свои выводы лучше держать при себе, чтоб не выглядеть смешным, хотя бы потому, что эти выводы могут быть мало интересны участникам, если Вы еще не поняли это из ответов Вам в ветке.

P.S. Либо, если имеете выводы, зиждущиеся на твердом базисе - выложите свои рассчеты для полевого фотографа имеющего комплект СФ/БФ аппаратуры и для тго, кто еще не имеет, доказывающие, что цифро СФ комплект аналогичный будет лучшее по соотношению себестоимость отпечатка/качество отпечатка. Объемы печати разумеется фотопейзажные. Вот когда, Вы это потрудитесь сделать и сможете вообще произвести такие рассчеты - Вас будет иметь смысл слушать, а пока, "тишина должна быть в библиотеке!"...

Да человек ваще слушать не хочет и считать не умеет. :-)


Цитата:

от:abc373
В случае когда пленочное фотооборудование уже есть,
Есть два пути экономического поведения:

Итого, 13,5 тыс долл. в год у цифрового варианта,
Супротив 1,6 тыс долл. у варианта пленочной пролонгации.

Ладно, увеличим затраты пленки вдвое, пусть 3 тыс долл. в варианте пленочной пролонгации, с параметрами расхода в 400 листов в год и 40 сканов. Забыл посчитать процентаж на кредит на 3000 долл покупки пленки, но думаю Вы все сделаете сами, принципы понятны.
Выводы - "затаривание последней пленкой" банально выгоднее, причем намного. Причем даже если у Вас есть 50 штук баксов. Потому что если положить 50 штук баксов на депозит по 6% это получается те самые 3000 долл. на которые можно накупить фотопленки... и получить свои несколько десятков высококачественных сканов в год. Естественно для профессионального использования, скажем получения тысяч цифрокартинок в год, начальные и конечные цифры будут другими. Соответственно, многое упирается в паттерн использования БФ. Где-то выгоднее цифра уже сейчас. А где-то проще сидеть на пленке из своего холодильника, если есть возможность оттянуть цифровые капиталовложения на более дальний срок.

Смешно?
Скорее грустно.

Подробнее

Коллеги, не стоит противопоставляться.
Уважаемый ashan имеет свое мнение на этот счет, и это его мнение.
Кроме того, я не уверен,что он "слушать не умеет", вполне умеет, мне кажется.
Просто у каждого человека - своя ситуация, окружение, приоритеты,
это нормально, Обмен мнениям - обогащает.

Я так и думал, но почему же тогда проблемы такие со слайдом? (дистрибуция кривая в России не считается)

Цитата:

от:abc373
Коллеги, не стоит противопоставляться.
Уважаемый ashan имеет свое мнение на этот счет, и это его мнение.
Кроме того, я не уверен,что он "слушать не умеет", вполне умеет, мне кажется.
Просто у каждого человека - своя ситуация, окружение, приоритеты,
это нормально, Обмен мнениям - обогащает.

Подробнее

Мнение - это отлично. Навязывание мнения - моветон. Обогащает не обмен мнениями, а обмен опытом. ashan не подкрепляет свои сентенции ни единой попыткой что-то посчитать или привести толковую аргументацию. Следовательно, не имеет его мнение почвы, так зачем оно тогда кому то нужно, если пользы принести не сумеет. Это как желание сказать свою любимую фразу за обеденным столом любой ценой. Некрасиво ИМХО это.

P.S. Вот я , казалось бы, вскакивающий на подножку, мне его опыт может как раз было бы полезен, но вот эти ""затаривание последней пленкой" это по крайней мере смешно", "А в тамплиеров мы верим? Или масонов?"" вряд ли будут полезны. Или: "В текущей галерее СФ и БФ работ в последние полгода преобладают цифровые кадры с задников и пр пентаксов." - хоть бы удосужился посчитать. Я понимаю, что у человека может не сложилось с пленкой и не любит он свой инструмент или не умеет им пользоваться, но зачем же сразу ушат грязи на всех собеседников ??????

Цитата:

от: mdmitriy
ashan не подкрепляет свои сентенции ни единой попыткой что-то посчитать или привести толковую аргументацию. Следовательно, не имеет его мнение почвы,

Вы удивитесь, но формально второе из первого однозначно не следует.
Отсутствие аргументации может показывать как отсутствие платформы для мнения, так и отсутствие желания имеющуюся платформу расписывать на форуме (что жаль, конечно, но имеет право на жизнь).



Цитата:

от: mdmitriy
так зачем оно тогда кому то нужно, если пользы принести не сумеет.

Польза - в толчке задуматься о применимости иных технологий.
Конечно, детально аргументированный толчок - эффективнее, кто же спорит...
Но говорить о том, что вообще никакой пользы нет, я бы не стал. Для кого-то нет. Для кого-то, кто далеко экстраполирует, польза может быть. Например в расчете возможного срока оттяжки при неизбежном переходе на цифру в дальнейшем. Мир многообразен, никто не знает, как слово наше отзовется.

Цитата:

от:abc373
Польза - в толчке задуматься о применимости иных технологий.
Конечно, детально аргументированный толчок - эффективнее, кто же спорит...
Но говорить о том, что вообще никакой пользы нет, я бы не стал. Для кого-то нет. Для кого-то, кто далеко экстраполирует, польза может быть. Например в расчете возможного срока оттяжки при неизбежном переходе на цифру в дальнейшем. Мир многообразен, никто не знает, как слово наше отзовется.

Подробнее

Дык ashan-у пояснили, что народ и так в предверии перехода на цифру, в смысле на цифру снимают фактически все из форумчан, для которых он типа пишет, но в работе пока выгоднее местами использовать слайд. И слайд используют как буфер при переходе на циферь. Циферь ведь хотелось бы качеством не хуже нежели скан со слайда. Или Вы и вправду думаете, что здесь куча народу, не державших доселе цифротушку в руках ???? Поэтому если какая-нибудь бабушка с рынка напишет на форум , что: "сегодня вот прямо, милки , переходим значицо полностью на циферь и выкидываем Вашу аппаратуру пленко-железячную по моей команде", то вряд ли кто-то будет слушать бабулю, хотя у нее весомое мнение причем умудреное годами... Согласитесь. В общем те, кто используют пленку и так знают, зачем она им нужна, отговаривать их бессмысленно, у них, в отличие от ashan-а, аргументация и они выложили свои аргументы, кто хотел. Те кто сидит на цифери и не использует пленку, тоже вряд ли вот прям щас побежит ее использовать, хотя в этом ничего плохого нету - ну почему б для себя не попробовать уходящуюю могучую технологию. Кстати сколько она таки будет "уходить" пока еще совсем не ясно... То что большинству форумчан было комфортно сканировать слайд и Алексей еще и с теоретической точки зрения изучил вопрос - это отлично, это понятно, но на этом мир не заканчивается, у негатива не менее богатая история и он тоже кому-то полезен.

Вы представляете, совсем недавно некто ashan писал:

Цитата:

от:ashan
Смерть цветной пленки опережает появление качественных цифровых носителей.

Огорчает, что эта эпоха перемен выпала в наше время... пока любителям цветной фотографии нужно выбирать на каком стуле сидеть, на узком Д800 или без одной ноги пленочном.

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8105337
Так что, можно воспринимать мнение комплексно,
даже если оно кажется парадоксальным.

Цитата:

от:abc373
Вы представляете, совсем недавно некто ashan писал:




http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8105337
Так что, можно воспринимать мнение комплексно,
даже если оно кажется парадоксальным.

Подробнее

Тогда я вообще не помнимаю этот троллизм, если человек и так прекрасно понимает ситуацию. Мало того сам снимал до недавнего прошлого на Р67 и на БФ. Излишне это в этой ветке ИМХО.

Цитата:

от: mdmitriy
Тогда я вообще не помнимаю этот троллизм, если человек и так прекрасно понимает ситуацию. Мало того сам снимал до недавнего прошлого на Р67 и на БФ. Излишне это в этой ветке ИМХО.

Человек сам себя пытается убедить что правильно сделал, что ушел на цифру. И таких ренегатов в этом форуме чем дальше тем больше становится, что прискорбно - много флуда из за этого.

Цитата:

от: abc373
В случае когда пленочное фотооборудование уже есть,
Есть два пути экономического поведения.......

.

Спасибо, очень точный анализ ситуации

Цитата:

от: mdmitriy
Тогда я вообще не помнимаю этот троллизм, если человек и так прекрасно понимает ситуацию. Мало того сам снимал до недавнего прошлого на Р67 и на БФ. Излишне это в этой ветке ИМХО.

Да ладно, не будем волноваться. Стоит обратить внимание на позитивный эффект постов Ashan- каждый кто еще снимает на пленку или только собирается на нее снимать лишний раз в слух проговорил те самые аргументы которые его мотивируют.

Да... ну и лес :)

to abc373: Т.е. по Вашему слайду противостоит только цифровая камера суммой в 50 тыс.$ и никак не меньше? Камеры за 3 К$ не годятся и то, что на выставках висят фотографии с них ни идет ни в какое сравнение с цифровой печатью со слайда?

Цитата:

от:ashan
Да... ну и лес :)

to abc373: Т.е. по Вашему слайду противостоит только цифровая камера суммой в 50 тыс.$ и никак не меньше? Камеры за 3 К$ не годятся и то, что на выставках висят фотографии с них ни идет ни в какое сравнение с цифровой печатью со слайда?

Подробнее

Бряхня, ни разу не лучше. Отвратно смотреть на большинство поделок с камер за 3 к. Задники - да!, но там все больше фотообои.

Цитата:

от: ashan
Т.е. по Вашему слайду ...

Крупноформатному, листовому слайду.

Цитата:

от:ashan

противостоит только цифровая камера суммой в 50 тыс.$ и никак не меньше? Камеры за 3 К$ не годятся и то, что на выставках висят фотографии с них ни идет ни в какое сравнение с цифровой печатью со слайда?

Подробнее

Вопрос восприятия - крайне индивидуальный.

Я видел картинки с хасселя который 40 мпикс, мне не понравилось именно фактурой изображения. А растянутые картинки с DSLR которые приходилось наблюдать именно на выставках, произвели несколько тягостное впечатление. Возможно ими можно снимать, если не претендовать на отпечатки большого размера и выставочного формата... Это все если сравнивать их именно с листовым слайдом. с рольфильмом я тут не скажу. И снова, вопрос индивизуальный. Один человек вполне может на своих сюжетах не видеть большой разницы, другой на своих - видеть... Для меня критериальный сюжет, скажем - хвойный лес. В контражуре. Я совершенно не против цифры, просто я согласен с Вашим же утверждением, что на данном этапе разрыв пока есть... Поэтому если и сравнивать, то хоть что-то сравнимое, то есть небольшое по разрыву.

С экономической точки зрения.... если Вам не нравится озвученная цена среднеформатного СФ в 50 тыс, можете взять цену в 20 тыс, скажем. Получим разницу годовых затрат около 5 тыс. долл цифровых, супротив 1,6 тыс по пленочной пролонгации. Собственно, я выше привел лишь механизм, закономерности. А далее каждый волен сам подставить предполагаемые им суммы затрат. Главное понимать, что камера за 20 тыс (или за 3 тыс) удовлетворит ли полностью на Ваших сюжетах и максимальных увеличениях, а также при сопутствующих требованиях к картинке.