В защиту цифромыльниц 2

Цитата:

от: Andreus
о! кстати про пляж.

ну ка сами насочиняйте 1000+1 неудобств посещеать пляжи с сумками с зекалками. И сопоставьте отдыху с мыльницей в шортиках...

продолжаем тему..

ни одной не вижу. потому как только я вытащил мыльницу и щелкнул я ее "засветил".
И в отлчии от зеркалки что делать с цифромыльницей знает каждый "клевый пацан" и каждый мелкий и не мелкий воришка...

з зеркалкой про таскание менее 3.5 кг можно просто забыть. так просто НЕБЫВАЕТ. вааще небывает.

кстати полно народу с топ компактами на шее и 828 в том числе.

Цитата:

от: L4m3r
з зеркалкой про таскание менее 3.5 кг можно просто забыть. так просто НЕБЫВАЕТ. вааще небывает.

??????
Взял в одну руку литр сока, в другую -- выше мной упомянутую сумку с зеркалкой и прочим барахлом. Сок тяжелее. Откуда килограммы?

PS: Братья Гримм, понимаешь...

Цитата:

от: Andreus
...А с вашим комплектом - опять же ЧУМАДАН! А значит куча пропущенных снимков...

Хм, странный вывод... и причем здесь "чумадан"? Вы, вообще-то, зеркалку видели, общались с ней? По своему опыту скажу, что наобум, т.е. просто по пути куда-то с фотоаппаратом В КАРМАНЕ хорошие снимки получаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕДКО и только по ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ ВЕЗЕНИЮ. Процент таких снимков очень мал. Я часто ношу с собой фотоаппарат, но: если позволяет ситуация, обстоятельства и т.д. несу его в руке, примерно настроив экспозицию и достаточную для экстренной съеми глубину резкости. Сделать снимок можно очень быстро, гораздо быстрее, чем "вынуть аппарат из кармана, включит его, автосфокусировать на нужном объекте..." Это при услоыии съемке в режиме "авто". А что-то изменить в настройках компактного аппарата занятие не на две-три секунды. А если Вас напрягает носить небольшую сумочку, или носить камеру в чехле на шее, или на поясе, то, что ж... значит желания у Вас немного... Так, постольку-поскольку... Тут, посмотрел Ваши фотографии... Для того, что выставлено у Вас в Галерее, действительно, достаточно компактной мыльницы. Но не это главное. Здесь клуб фотолюбителей, т.е. тех, кто любит фотографию. Вы же ее не любите, Вы ей пользуетесь (этот вывод сделан не на основе Ваших фотографий, а исходя из того, что Вы говорите и как). Так и не надо спорить с людьми, которых Вы не понимаете.

Цитата:

от: L4m3r
з зеркалкой про таскание менее 3.5 кг можно просто забыть. так просто НЕБЫВАЕТ. вааще небывает.

кстати полно народу с топ компактами на шее и 828 в том числе.

Просто бред.

Цитата:

от: Ааз
Цитата:

от:Andreus
...А с вашим комплектом - опять же ЧУМАДАН! А значит куча пропущенных снимков...

Хм, странный вывод... и причем здесь "чумадан"? Вы, вообще-то, зеркалку видели, общались с ней? По своему опыту скажу, что наобум, т.е. просто по пути куда-то с фотоаппаратом В КАРМАНЕ хорошие снимки получаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕДКО и только по ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ ВЕЗЕНИЮ. Процент таких снимков очень мал. Я часто ношу с собой фотоаппарат, но: если позволяет ситуация, обстоятельства и т.д. несу его в руке, примерно настроив экспозицию и достаточную для экстренной съеми глубину резкости. Сделать снимок можно очень быстро, гораздо быстрее, чем "вынуть аппарат из кармана, включит его, автосфокусировать на нужном объекте..." Это при услоыии съемке в режиме "авто". А что-то изменить в настройках компактного аппарата занятие не на две-три секунды. А если Вас напрягает носить небольшую сумочку, или носить камеру в чехле на шее, или на поясе, то, что ж... значит желания у Вас немного... Так, постольку-поскольку... Тут, посмотрел Ваши фотографии... Для того, что выставлено у Вас в Галерее, действительно, достаточно компактной мыльницы. Но не это главное. Здесь клуб фотолюбителей, т.е. тех, кто любит фотографию. Вы же ее не любите, Вы ей пользуетесь (этот вывод сделан не на основе Ваших фотографий, а исходя из того, что Вы говорите и как). Так и не надо спорить с людьми, которых Вы не понимаете.

Подробнее

жаль, я не художник, а то бы накидал картинку с улицей, где куча фотографов во главе с уважаемым Аазом шарятся с фотиками на взводе в поисках ракурса.
Ребят! Ну правда спасибо! Так веселите, просто смеюсь и плачу. Супер тусовка! I like it! Ну возьмите меня a профотогравы!

я люблю фотографировать, но не на столько, чтобы везде таскать чумадан. Зеркалку без чумадана никто таскать не будет. И у меня есть зеркалка и я запарился ее таскать. Хочу того же качества от меньщих размеров. Хочу качество+мобильность.

О! У вВас снимки улететь! Я себя не позиционирую, как суперхудожник. Если мне что-то нравится, то нравится, если нет, то нет. И мне побарабану, что там сказал худсовет. Я сам себе худсовет. И мой худсовет в Ваших 2-х работах ниче не увидел. Не обижайтесь, простоя же вас не трогал с вашими фотками. Тем более у вас стаж...

На форуме все спорят. Для этого и есть форум. Или вы хотите ветки типа:

"Canon 300D - лучшая зеркалка"

.. и пошло ...


- Да, это бесспорно!

- Да, Вы правы, черт побери, она лучшая!

-Да, это так, у меня их три! ( про запас)

- Да, как лаконично подана мысль! Я согласна!

_ Да! Да! Я счастлив!

- ДА! Напишите эту тему еще раз! Мне очень хорошо от этого! :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от:Andreus
Подвожу итог обсуждений:

1. Видеокамера не катит - тоже ее все время таскать не будешь, видео - заколебешься обрабатывать - надоедает быстро. У меня есть - пылится, снимаю редко очень.

2. У некоторых цифромыл (e550, Z5) весьма шустрый и точный фокус, так что аргументы с фокусом против мыла не принимаются.

3. Тот, кто ляжет на асфальт ради ракурса и ему похрену окружающие - это ФОТОГРАФ (болезнь) - а я говорю про любителей. Само собой, что ПРОФИ будет таскаться с чумаданом везде и ему похрену, как он выглядит.

4. Я говорю про камеру, потоянно берущуюся в прогулки и с возможностью снимать детей. И что с помощью цифромыла домой можно тащить значительно больше интересных кадров, чем с зеркалки, по причине "я всегда с собой беру цифрофотокамеру"

5. Вывод - зеркалка нужна для профессиональной работы, цифромыло - везде и всегда, почти на любой случай. И стоит в х раз дешевле.

Подробнее

Нифига, таскал и зеркалку с собой (зенит между прочим ) и вспышку от 220V ит.д. даже в лес и на море, хоть и любитель.
И камеру брал не цифровую, но только вот видео действительно время ещё не пришло (не прошло достаточно) смотреть.
А вот с фокусом (зенит) на диафрагме , отличной от 16 , проблемы были, ребёнок действительно убегал и из кадра, и из фокуса тоже.....
Жена правда ждала.
А с автофокусом на зеркалке проблем нет, объективы на улице нет смысла для дом. альбома часто менять, прицепил полтинник и - хорошо! таскать зеркалку-не проблема моя например не вот уж какая тяжёлая, не пуд!, можно и поиграть и пива попить и пофотать успеть, потом её в кофр убрал, застегнул и ладушки.

А такие кадры, чтоб типа на большом бегу, вдогонку-хлам,
всё равно живя с людьми долго, представляещь, чего ждать от них в следующий момент, можно подготовиться.

А стоит плёночная зеркалка в разы ДЕШЕВЛЕ цифромыла!!!

Цитата:

от:Andreus
ну вот смотрел специально целый день на прохожих - никто не гуляет с сумочкой на плече. Никого не встретил за целый день и вечер. И в парке за целый день никого. Но в том же парке несколько фотолюбителей (простыХ) т. е. с фотиками - видел. Отсюда вывод - фотограф с сумочкой каждый раз во время прогулки - уже ФАНАТ. Ну заболели вы значит фотографией и это патология. Везде с чумаданом таскаться. Неудобно подружку то за попу щупать и резко подрываться за ребенком (если упал или на дорогу выбежать собрался). И признайтесь себе в этом. Таких пиплов очень мало. И это ни в коем случае не плохо. Просто вы в этой теме не беретесь в расчет, как исключение.

Сам иногда гуляю с сумочкой в которой лежит пленочная зеркалка. Иногда и только - ну очень не удобно с ней лазить. И порой, когда видишь прелестную картинку, которую треба заснять, сумочка дома - потому что за..ла!
Вот где преимущество цифромыла, которое с собой затянуть, раз уж любишь снимать, не проблема. Об этом тема кстати. А не мыло против зеркала. На эту тему и рассуждаем ...

Подробнее

ЖИЗНЬ-БОЛЕЗНЬ, НЕМИНУЕМО ПРИВОДЯЩАЯ К СМЕРТИ, ПЕРЕДАЁТСЯ ПОЛОВЫМ ПУТЁМ!

Куда же это неудобно с зеркалкой лазить, чтобы подружку за попу потрогать и потом оттуда за ребёнком подорваться?
В таком режиме на цифромыльницу точно надежды нет, уроните из ослабших рук и твёрдым хо-хо КОЛЕНОМ об дерево ит.п. размозжите...

Цитата:

от: Andreus
я люблю фотографировать, но не на столько, чтобы везде таскать чумадан. Зеркалку без чумадана никто таскать не будет. И у меня есть зеркалка и я запарился ее таскать.

Какой чумодан? Любительская цифрозеркалка с одним фиксом или стандартным зумом занимает немного места. Объектива 18-50 * 1.6 кроп хватает на подавляющее большинство снимков, которые могут встретиться случайно.

В карман, действительно, не лезет. Топ-цифромыло, все равно далеко отстоящее от зеркалок по качеству - тоже не лезет. Поэтому вариантов фотографии приличного технического качества на карманную камеру мало: либо ждать компактных компактов с большой матрицей и не снимать вовсе, либо снимать пленко-компактами, либо носить сумку.

Цитата:

от:delx

Какой чумодан? Любительская цифрозеркалка с одним фиксом или стандартным зумом занимает немного места. Объектива 18-50 * 1.6 кроп хватает на подавляющее большинство снимков, которые могут встретиться случайно.

В карман, действительно, не лезет. Топ-цифромыло, все равно далеко отстоящее от зеркалок по качеству - тоже не лезет. Поэтому вариантов фотографии приличного технического качества на карманную камеру мало: либо ждать компактных компактов с большой матрицей и не снимать вовсе, либо снимать пленко-компактами, либо носить сумку.

Подробнее

ИМХО, это говорит о том, что тезис о полной победе цифры - МИФ. Люди, которые понимают, чем плохое от хорошего отличается пока выбирают качественное пленко-мыло. Иначе, уже давно появились бы компакты с матрицами от кропнутых зеркалок. Спрос определяет предложение, а сейчас его получается нет.

Цитата:

от:MKK
ИМХО, это говорит о том, что тезис о полной победе цифры - МИФ. Люди, которые понимают, чем плохое от хорошего отличается пока выбирают качественное пленко-мыло. Иначе, уже давно появились бы компакты с матрицами от кропнутых зеркалок. Спрос определяет предложение, а сейчас его получается нет.

Подробнее

Ну дык людей которые отличают фото с цифромыла от пленки или цифрозеркалки крайне мало. Из них людей которые при этом хотят возиться с пленкой для обычных сюжетов "я и свинкс" (а бессмертные "шыдевры", слава Богу, снимают крайне мало людей, тем более мыльницами) - еще меньше. Новые мыльницы покупают в основном цифровые, так что полная победа цифры в этом секторе - реальность, хорошо это или плохо.

ИМХО есть определенный рынок компактных камер приличного качества для владельцев более совершенной, но габаритной техники. Продадут всем желающим и нежелающим цифрозеркалки, будут впаривать компакты в довесок. Дело ближайших пары лет, думаю :)

Цитата:

от:MKK

ИМХО, это говорит о том, что тезис о полной победе цифры - МИФ. Люди, которые понимают, чем плохое от хорошего отличается пока выбирают качественное пленко-мыло. Иначе, уже давно появились бы компакты с матрицами от кропнутых зеркалок. Спрос определяет предложение, а сейчас его получается нет.

Подробнее

насчет мифа согласен
а вот насчет мыльницы с матрицей от кропнутой зеркалки...

вспомните пленочныве мыльницы...
кроме всего прочего - на 99% из них - отвратительная оптика. В лучшем случае просто очень несветосильная (светосила 8, а то и 11 на длиннмо конце - обычное дело). В худщем - еще и безумно "мыльная".

А всего от чего? От того, чот невозможно сделать на кадр "пленочного рамера" оптику одновременно пристойную и компактную.

Собственно, даже "цифромыльницы" с матрицей 2/3" (четверть нормального пленочного кадра по линейным размерам, 1/16 по площади) - нельзя назвать компактными. В первую очередь из-за оптики...

ну так если сделать мыльницу со сколько-нибудь разумного размера матрицей - народ этого не поймет.

Потому как "сильно зумной" она никак не будет при вменяемых дял мыльницы размерах (а народ любит сильную зумность). НУ а темная, да еще и скорее всего мыльная оптика приневеликой зумности - народ тем более не поймет...

В общем, тут чудес ждать не приходится.

Либо более-менее компактные камеры с желанной народом зумностью и компактностью с микроскопической матрицей, либо уж более-менее серьезных габаритов и свойств техника.

Цитата:

от:Mik_S

вспомните пленочныве мыльницы...
кроме всего прочего - на 99% из них - отвратительная оптика. В лучшем случае просто очень несветосильная (светосила 8, а то и 11 на длиннмо конце - обычное дело). В худщем - еще и безумно "мыльная".

А всего от чего? От того, чот невозможно сделать на кадр "пленочного рамера" оптику одновременно пристойную и компактную.

Подробнее

Да нет, я говорю тут о тех 4-5 мыльницах с фиксами, которые дают качество не хуже многих "зеркальных" объективов. И компактные они достаточно.

Но тут пришло в голову, что наверное действительно Вы правы. У всех этих компактных пленочников стоят ширики, а с ними на цифре беда. Нужно действительно отодвигать его подальше от матрицы, чтобы приемлемое качество получить. А иначе я просто не понимаю, покупали же эти пленочные мальницы по 500-600-700 зеленых. Вроде поставь там матрицу и делов-то. А спрос на западе будет, даже если они по цене будут дороже примитивных цифро-зеркалок.

Цитата:

от:MKK

Но тут пришло в голову, что наверное действительно Вы правы. У всех этих компактных пленочников стоят ширики, а с ними на цифре беда. Нужно действительно отодвигать его подальше от матрицы, чтобы приемлемое качество получить. А иначе я просто не понимаю, покупали же эти пленочные мальницы по 500-600-700 зеленых. Вроде поставь там матрицу и делов-то. А спрос на западе будет, даже если они по цене будут дороже примитивных цифро-зеркалок.

Подробнее

Посмотрите на Epson r-d1. Нет там никаких особенных проблем с шириками. Во всяком случае эквивалентных 35 или 40мм добиться не сложно.

IMHO тут дело в другом. Основному большинству пользователей таки вдолбили в голову что зуууум это очень круто.
А до узких секторов рынка киты индустрии просто не добрались. Так как рынок до сих пор не насытился цыфрозеркалом.

Цитата:

от: mozilla
Посмотрите на Epson r-d1. Нет там никаких особенных проблем с шириками. Во всяком случае эквивалентных 35 или 40мм добиться не сложно.

точно нету?
проблема с шириками не только та, что объектив приходится далеко от матрицы оттаскивать, из-за зеркала.
но еще и та, что матрица не любит падения лучей под большими углами к вертикали, а потому близко придвигать оптику к матрице - все равно не здорово. Даже когда зеркала нет (как на дальномерках).

Так что насчет того, что на r-d1 нету проблем с шириками... я бы, честно говоря, не рискнул бы не утверждать, не опровергать. Не попробовав :-)

"Все уже украдено до вас"
Смотрим обзор.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/rd-1-lens.shtml

Leica Elmarit-M 21/2.8 Aspherical (Effective FOV on R-D1: 32mm)
Vignetting: Some vignetting wide open but this lessens significantly by F/5.6 and is minimal from then on. Very good vignetting performance overall for a 21mm lens on the R-D1. Many photographers will not likely not feel the need to correct the small amount of vignetting from this lens for pictures made at F/5.6 and smaller apertures.

Voigtlander 28/1.9 Ultron Aspherical (Effective FOV on R-D1: 42mm)
Vignetting: Moderate vignetting, no more than the slight amount seen in pictures from very good lenses on film SLRs. Correcting the small amount of vignetting from this lens for pictures made at F/2.8 or smaller isn't necessary at all.


Т.е. 35 или 40 на APS матрице без виньетирования получить не проблема.
Кстати новые обьективы от zeiss для дальномерок специально рассчитаны под вероятное использование на цифре.

Цитата:

от:Andreus
4. Все опоненты твердят одну итуже хрень : "... я вот, например .... с сумкой .... целый день". Да Вы просто молодцы! Речь не о вас! тема о принципе: зеркалку (как правило) постоянно не потаскаешь, тем самым упускаешь кучу пи..тых снимков!

Подробнее

Можно глянуть на часть этой кучи?
Ссылочка (подборка) есть?
Не является ли эта подборка подтверждением исключения?

Цитата:

от: Петровичч

Согласен, что гуляя в трусах по пляжу эффектно достать от куда-то "фотик" и щелкнуть (см соседнюю ветку ;) ) - заманчиво, но не более.

Cм. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=136023&page=2 :)

какая нафик падборка они же упущены!

Цитата:

от:mozilla
"Все уже украдено до вас"
Смотрим обзор.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/rd-1-lens.shtml

Leica Elmarit-M 21/2.8 Aspherical (Effective FOV on R-D1: 32mm)
Vignetting: Some vignetting wide open but this lessens significantly by F/5.6 and is minimal from then on. Very good vignetting performance overall for a 21mm lens on the R-D1. Many photographers will not likely not feel the need to correct the small amount of vignetting from this lens for pictures made at F/5.6 and smaller apertures.

Voigtlander 28/1.9 Ultron Aspherical (Effective FOV on R-D1: 42mm)
Vignetting: Moderate vignetting, no more than the slight amount seen in pictures from very good lenses on film SLRs. Correcting the small amount of vignetting from this lens for pictures made at F/2.8 or smaller isn't necessary at all.


Т.е. 35 или 40 на APS матрице без виньетирования получить не проблема.
Кстати новые обьективы от zeiss для дальномерок специально рассчитаны под вероятное использование на цифре.

Подробнее

да вообще-то речь была не про виньетирование :-)
а про резкое падение разрешения на краях матрицы из-за падения лучей под большим углом к вертикали. Ну не любят матрицы этого... Хотя если взять "полнокадровый" объектив, то все не так плохо, конечно, но тем не менее.

Опять же если 21/2.8 не виньетирует только на 5.6... У меня Nikkor 20/3.5 - и на 3.5 не виньетирует, как ни странно :-) Если лишние фильтры не наворачивать.