В продолжение разговора про фотографию и нефотографию

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Нормально все? Мы все взрослые мужчины... Все ,время-от-времени, разговариваем матом... Бывает. Крепкое слово часто разгружает неВры... Но к месту. Заметано... :)

Цитата:

от: A_Shadrin
Наверное, так и делают. Но Вам дали ссылку лишь на две страницы, посвященных фотографиям. А сайт Вы могли бы найти и сами, ткнув в WWW под аватаром.

Прошу принять извинения, если обидел, но флешевые сайты действительно достали уже.

Все принято... Как говорил , некто, Карлсон: ... "продолжаем разговор". :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Не. Я не за бульдозеры и кукурузу для всех. :)
Я за высокий уровень мастерства для начала. За образование. ДО вынесения суждения. За то, чтобы неумение красить заборы не выносили на уровень, типа, творческого стиля и направления/школы. А про "не судите, да не будете судимы"...
Лучьше ли горькая правда? Лучше... Она двигает вперед.
НО разумный консерватизм в управлении массой (т.е. удержания его массы в своем подобающем месте) народа еще лучше, поскольку, как говорила Матушка Императрийца Екатерина Великая:
"Монархия - это когда воруют немногие, а при демократии воруют все"...
Поэтому судить в узких областях (любых) должны подготовленные для этого люди, а не глубоко знакомым с темой, нужно учиться осваивать хорошие ориентиры и не принимать не хорошие. Не судить, а просто принимать. А вообще это должно начинаться еще в семье. Тут уж, кому где повезло...
Помните историю, что якобы Сольери Моцарта отравил... Это не правда. Моцарт носил свои произведения оценить к Сольери, поскольку считал его (и по праву) равным себе профессионалом гением. Мнение Сольери для него имело вес. Но он снисходительно относился к интерпретации своей музыки уличными людьми, поскольку их мнение для него было никаким.

Подробнее

Абсолютно соглашусь кроме единственного "но" :)
Причём его позволю себе озвучить в последний раз, уж очень надоело повторять его из поста в пост :)
Вопрос падения вкусов - это вопрос, который к моему постингу отношения не имеет.
Я лишь озвучил своё видение критерия оценки конкретным оценщиком конкретной фотографии и ничего более.
С этим критерием можно либо согласиться, либо озвучить любой другой. Но не перводить вопрос в другую
плоскость :)

А по поводу "горькой правды или сладкой лжи" так никто, увы, этой абсолютной истиной не владеет и потому я с большой осторожностью отношусь к высказываниям людей, претендующих на своё знание, как на истину в последней инстанции, причём в любой области знаний :)

Тема была перемещена сюда из форума Средний и большой формат фототехники

Цитата:

от: respol
А чем это отличается от "нравится/не нравится в устах конкретного потребителя данной конкретной фотографии?".

Вам эта фотография нравится?

Возможно, уже кто-нибудь говорил, но тема профессионализма в области цветокоррекции и печати фотографий очень серьезно поднимается, когда нужно повторяемость результатов.

Цитата:

от: alexfox
Возможно, уже кто-нибудь говорил, но тема профессионализма в области цветокоррекции и печати фотографий очень серьезно поднимается, когда нужно повторяемость результатов.

Это заблуждение. Например, чтобы правильно напечатать фотографию на фотоувеличителе, надо обладать профессиональным навыком. Иначе, она будет плохо напечатана. Цифровая обработка ничем не отличается. Повторяемость тут не при чём.

Цитата:

от: alexfox
Возможно, уже кто-нибудь говорил, но тема профессионализма в области цветокоррекции и печати фотографий очень серьезно поднимается, когда нужно повторяемость результатов.

Это проблема не фотографии, а полиграфии скорее

Цитата:

от:respol
А чем это отличается от "нравится/не нравится в устах конкретного потребителя данной конкретной фотографии?". Или вы опять пытаетесь подменить этого потребителя со своим конекретным вкусом вашей оценкой? :) Повторюсь - не мешаем тёплое со сладким и учимся слушать других :)

Подробнее

Процитирую себя же с иронично воспринимаемого здесь rudtp:
"Кстати, это называется "вкусовщина". Смысл именно в том, чтобы с одной стороны воспитывая в себе хороший вкус, а с другой -- пытаясь понять почему те или иные вещи считаются "хорошим вкусом", научиться делать вещи, выходящие за рамки индивидуальности."

И небольшое дополнение: действительно хорошее произведение искусства воспринимается таковым даже тогда, когда оно "не нравится". Скажем, "Мертвец" Джармуша мне не нравится, но что это фильм сильный и действительно хорошо снятый я никогда не буду спорить. А нравящиеся мне "Звёздные Войны" никогда не стану зачислять в шедевры киноискусства. Потому, как координатные оси "нравится/не нравится" и "хороший/плохой" применительно к искусству (не ремеслу!) полностью перпендикулярны.

Цитата:

от: Ivan
Это проблема не фотографии, а полиграфии скорее

Господа, давайте еще раз проговорим критерии профессионализма фотографа. Мне кажется очевидным то, что главным критерием профессионализма является умение фотографа выдать заказчику изображение таким, каким последний его хочет видеть, но не таким, какое получилось (со ссылками на фактор случайности химических процессов и проч.). В сегодняшней ситуации у фотографа на несколько порядков больше возможностей добиться требуемого результата: в его распоряжении огромный цифровой арсенал, позволяющий приводить изображение в то состояние, которое требуется, а не то, которое получается само собой.
Ежели говорить о художественной фотографии, то "заказчиком" работ выступает сам фотограф, добиваясь, чтобы отпечаток выглядел так, как хочется фотографу, а не так, как предложила ему та или иная технология, в том числе "аналоговая". Вспомните, сколько кадров мы запороли, когда пленка выдавала "не то" -- не то, что мы хотели увидеть.
Мера художественности здесь определяется хотением фотографа. Если он хочет бездарно -- то и результат соответствующий. Если талантливо -- то на выходе талантливый снимок.
Кстати, хотел обсудить уж совсем эпатажную вещь. Ретушь.
Если с тоно- и хромокоррекциями ретроград еще как-то может смириться ("скрепя сердце и скрипя зубами"), то уж с ретушью -- ну никак. Сразу начинаются разговоры о "лакировке" и пр. Но давайте подумаем: всегда ли ретушь является обманом?
Простой пример. Сюжет: очаровательная церквуха в контексте красивого ландшафта. Все замечательно. Одно плохо: кадр исполосован электрическими проводами. Обычная история, верно? Но при восприятии этой сцены, особливо в хорошем и благодушном настроении, мы не замечаем этих проводов, не фиксируем их в нашей памяти и сознании. Спрашивается: а зачем они тогда в кадре?

Цитата:

от: A_Shadrin
Господа, давайте еще раз проговорим критерии профессионализма фотографа. Мне кажется очевидным то, что главным критерием профессионализма является умение фотографа выдать заказчику

это вопрос требовательности заказчика и вопрос репутации автора
Цитата:

от:A_Shadrin

изображение таким, каким последний его хочет видеть, но не таким, какое получилось (со ссылками на фактор случайности химических процессов и проч.). В сегодняшней ситуации у фотографа на несколько порядков больше возможностей добиться требуемого результата: в его распоряжении огромный цифровой арсенал, позволяющий приводить изображение в то состояние, которое требуется, а не то, которое получается само собой.
Ежели говорить о художественной фотографии, то "заказчиком" работ выступает сам фотограф, добиваясь, чтобы отпечаток выглядел так, как хочется фотографу, а не так, как предложила ему та или иная технология, в том числе "аналоговая". Вспомните, сколько кадров мы запороли, когда пленка выдавала "не то" -- не то, что мы хотели увидеть.
Мера художественности здесь определяется хотением фотографа. Если он хочет бездарно -- то и результат соответствующий. Если талантливо -- то на выходе талантливый снимок.
Кстати, хотел обсудить уж совсем эпатажную вещь. Ретушь.
Если с тоно- и хромокоррекциями ретроград еще как-то может смириться ("скрепя сердце и скрипя зубами"), то уж с ретушью -- ну никак. Сразу начинаются разговоры о "лакировке" и пр. Но давайте подумаем: всегда ли ретушь является обманом?
Простой пример. Сюжет: очаровательная церквуха в контексте красивого ландшафта. Все замечательно. Одно плохо: кадр исполосован электрическими проводами. Обычная история, верно? Но при восприятии этой сцены, особливо в хорошем и благодушном настроении, мы не замечаем этих проводов, не фиксируем их в нашей памяти и сознании. Спрашивается: а зачем они тогда в кадре?

Подробнее

нельзя быть беременной только чуть -чуть.
где та граница, стёрли вы провода, или перенесли церковь из другого пейзажа?

Цитата:

от:german_2
Вам эта фотография нравится?

Подробнее

Мне лично - нет, она оставила меня равнодушным.

Цитата:

от:Портретист
.... А нравящиеся мне "Звёздные Войны" никогда не стану зачислять в шедевры киноискусства. Потому, как координатные оси "нравится/не нравится" и "хороший/плохой" применительно к искусству (не ремеслу!) полностью перпендикулярны...

Подробнее

тогда логический вывод из вашей системы координат: вам нравятся плохие фильмы :):):)

но если они вам нравятся, как и миллионам других людей, почему же они плохие? :)

Цитата:

от: Ivan
нельзя быть беременной только чуть -чуть.
где та граница, стёрли вы провода, или перенесли церковь из другого пейзажа?

Неудачная аналогия. Можно найти ракурс при котором провода не закроют церковь. И можно сделать фото женщины, когда она не беременна. ;)

Провода не часть церкви, их вполне можно удалить.

Цитата:

от: respol
Мне лично - нет, она оставила меня равнодушным.

Однако, несмотря на это, фотография хорошая. Как Вы видите, Ваша характеристика нравится/не нравится абсолютно не годится для суждения о той или иной работе. И, как правильно заметил Портретист, имеет прямое отношение к вкусовщине. Поэтому, я и выразил свою поддержку словам Юрия Омельченко.
Вот, примерно так выглядит мой ответ на Ваш вопрос :)

Цитата:

от:german_2
Однако, несмотря на это, фотография хорошая. Как Вы видите, Ваша характеристика нравится/не нравится абсолютно не годится для суждения о той или иной работе. И, как правильно заметил Портретист, имеет прямое отношение к вкусовщине. Поэтому, я и выразил свою поддержку словам Юрия Омельченко.
Вот, примерно так выглядит мой ответ на Ваш вопрос :)

Подробнее

Видимо много смысла, не осилил :) Я предложил некий критерий, причём достаточно конкретный. Вы его критикуете, но взамен другого конкретного критерия выдвинуть не можете. Это, извините, критиканство :)

Давайте быть предельно конкретным - можете назвать критерий оценки конкретной фотографии конкретным человеком, для кого она была сделана? Только критерий однозначный (предложеный мной критерий был абсолютно конкретен - нравится/не нравится).

А то начинаете уходить в интеллектуальный спор - "вот я, великий, шедевр снял, а заказчик работы не принимает - не нравится она ему и всё тут! Требую пересмотра вкусовых предпочтений заказчика и поднятия его художественного вкуса и признания моей работы хорошей!" (а почему она хорошая? технически очень хорошо выполнена? или фотошоп не привлекался? или фильтры при съёмке не использовали? или гемморой при съёмке возникал? -- так на то потребителю чхать с колокольни. Не нравится - и всё тут :)

Сухой остаток: можете предложить другой вариант критерия, удовлетворяющего вышеуказанному требованию - предлагайте, не можете - закончим на этом :)

Цитата:

от:respol
Видимо много смысла, не осилил :) Я предложил некий критерий, причём достаточно конкретный. Вы его критикуете, но взамен другого конкретного критерия выдвинуть не можете. Это, извините, критиканство :)

Подробнее

Хорошо, попробую по другому:

Нравится/не нравится
1. Вам фотография не нравится.
2. Из этого следует сделать вывод, что фотография плохая.

Хорошая/плохая
1. Вам фотография не нравится.
2. Из этого не следует делать вывод, что фотография плохая.

Вопрос:
По какому критерию/оценке следует характеризовать данную фотографию?
1. Нравится/не нравится?
2. Хорошая/плохая?

Ну, может так более понятно? :)