В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
одним планом и с одинаковой экспопарой

А зачем иметь одинаковую экспопару? Одинаковую выдержку -- это я еще понимаю, ветер шелестит в листьях и т.п. А зачем одинаковая диафрагма? По-моему это какой-то фетишизм.

Ах, да ГРИП разная... Но для одинаковой ГРИП для на разных форматах нужны разные диафрагмы. Так что Вас интересует практически -- какие-то цифры в exif или действительно одинаковые снимки?

Хотя подозреваю, что сейчас начнутся ссылки на снимки в стиле "говорящая голова"...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Ну. все дело в том, что большая часть этих сорока страниц заполнена такой же чушью.

У меня только 18 -я пошла, настройте форум. А вобще конечно "везёт" олимпистам - что не тема то куча кэнонистов и сочуствующих.

Цитата:

от: OlegV
Вообще практическая возможность сравнения никак не связана с вопросом о его осмысленности. .

Вы чрезвычайно точно сформулировали мысль,которую я пытался выразить в своих репликах... :)

Цитата:

от: Уэф
У меня только 18 -я пошла, настройте форум. А вобще конечно "везёт" олимпистам - что не тема то куча кэнонистов и сочуствующих.

А как Вы настроили? У меня так пошла 45-я :) .

Юрий, приветствую, в настройках интерфейса форума сделал по 50 постов на странице :)

Почитал я, почитал...
Есть у меня Мамийа 645 с объективом 80/1,9 (ценой $170).
Если ваши формулы пересчета сюда применить, это будет полтинник со светосилой 0,8!!!

Вопрос: что теперь - всем надо Кэнон (Никон) выбросить и срочно бежать за Мамийей?

Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

Цитата:

от: Борис Коло
Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

Я !!! :D

Цитата:

от: Борис Коло

Вопрос: что теперь - всем надо Кэнон (Никон) выбросить и срочно бежать за Мамийей?

Я бы с удовольствием купил цифровой СФ если бы имел на это деньги.

Есть еще одно преимущество Олимпусов по сравнению с кеноном в частности.
Держателя Олимпуса называют олимпист, а вот держателя кенона - кенонистом. :D

Цитата:

от:Борис Коло
Почитал я, почитал...
Есть у меня Мамийа 645 с объективом 80/1,9 (ценой $170).
Если ваши формулы пересчета сюда применить, это будет полтинник со светосилой 0,8!!!

Вопрос: что теперь - всем надо Кэнон (Никон) выбросить и срочно бежать за Мамийей?

Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

Подробнее

Я.

Паналейкоолимпист, язык сломаешь.

Цитата:

от:Борис Коло
Почитал я, почитал...
Есть у меня Мамийа 645 с объективом 80/1,9 (ценой $170).
Если ваши формулы пересчета сюда применить, это будет полтинник со светосилой 0,8!!!

Вопрос: что теперь - всем надо Кэнон (Никон) выбросить и срочно бежать за Мамийей?

Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

Подробнее

+1

Цитата:

от: MuLLlKa
+1

Так, еще один не видит разницы в цене между СФ-АПС и АПС-4/3. Завидую постоянно растущему благосостоянию наших людей.

Цитата:

от: MuLLlKa
Есть еще одно преимущество Олимпусов по сравнению с кеноном в частности.
Держателя Олимпуса называют олимпист, а вот держателя кенона - кенонистом. :D

хуже того - половина местных кенонистов просто тролли

Цитата:

от: П.Пеннигер
Так, еще один не видит разницы в цене между СФ-АПС и АПС-4/3. Завидую постоянно растущему благосостоянию наших людей.

"Неуклонно растет благосостояние советского человека!" :)

угу, каюсь, забыл, что этот рост "неуклонный". :)

Цитата:

от: Борис Коло

Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

раз существует - "значит это кому то надо"

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну. все дело в том, что большая часть этих сорока страниц заполнена такой же чушью, как и эта ваша сентенция.
Поймите наконец, что для практической фотографии объективы для разных форматов можно сравнивать только в одном случае - когда они позволяют сделать снимок одного и того же объекта одним планом и с одинаковой экспопарой, а это означает, что это будут стекла с одинаковыми углами зрения (ну или если хотите - эффективным фокусным) и равным относительным отвертием (то есть светосилой). Все остальное - это натягивание презерватива на глобус.

Подробнее

в цифре нет "экспопары" есть "экспотройка" - выдержка-диафрагма-усиление
мне как любителю нужно сделать снимок определенного формата с определенной точки. так вот эта самая светосила параметер конечно важный но не единственный.
хорошо когда она есть в объективе. ничуть не хуже когда в аппарате есть запас по усилению без проблем/артефактов - это свойство распространяется на _все_ объективы.
еще есть влияние светосилы/диафрагмирования на ГРИП но с этим вроде разобрались /2 на 4/3 примерно тоже что и /2.8 на кропе.

Цитата:

от:Борис Коло
Почитал я, почитал...
Есть у меня Мамийа 645 с объективом 80/1,9 (ценой $170).
Если ваши формулы пересчета сюда применить, это будет полтинник со светосилой 0,8!!!

Вопрос: что теперь - всем надо Кэнон (Никон) выбросить и срочно бежать за Мамийей?

Мне кажется, 45 страниц флейма вызваны дурацкой постановкой вопроса - особых преимуществ система 4/3 не имеет, но имеет не меньше прав на существование, чем К/Н/Пентакс/Сони

Кто за?

Подробнее

особенно учитывая количество экспериментов с тушками которые проводит Олимпус - безусловно имеет,

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Да нет. 300/2.8 нужно сравнивать с 400/2.8 на APS ну и с 600/2.8 на ФФ, кабы такой объектив существовал.

Такого даже у Олимпусе на сайте не написано. Там говорится что у 300/2.8 будет фокусное эквивалентно 600мм (~4 градуса), а освещенность - как у f/2.8. Что конечно верно. Более того, если вырезать серединку из кропа 2.0, то фокусное будет эквивалентно 1200мм, а освещенность все еще будет как у f/2.8.

А вот про то что 300/2.8 эквивалентен 600/2.8 там не написано, ведь обман будет, засудят... Что не мешает желающим догадаться до этого самим, многие фокусы на этом построены.

Кстати, картинки чрезвычайно занимательные. Cначала объясняется что резкость на картинках 100х100 пикселов у ФФ отсутствует, а у 4/3 присутствует. На следующей паре картинок угол 77 градусов при ближайшем рассмотрении округляется до 90 (потому что это 4/3 и телецентричность), а 70 градусов - до 45 (потому что это ужасный ФФ). цЫрк.