от: max1mum
а37 так понял лучше наверное не брать.
К Сони у меня отношение как к усопшим: "либо хорошо, либо никак". Короче без комментариев ;)
Ультразум или начальная зеркалка?
Всего 131 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[max1mum]:
К Сони у меня отношение как к усопшим: "либо хорошо, либо никак". Короче без комментариев ;)
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Многие придерживаются того же мнения. За 6-8т.р сейчас на рынке фототехники целая куча камер с 3-кратным зумом от всех производителей. Хочется подлиннее? Да не вопрос, надо будет только докинуть пару тысяч. Например, за 5-6 т.р. можно взять никоновский 18-105 и ещё пятёрку отдать за тушку д3000. Размах фокусных получается очень неплохой, цвет у камеры шикарный, разве что видео не будет. А если не спешить и мониторить ав...то, то можно урвать гораздо более лакомый кусочек. Я однажды купил новый (пробег 2000) Сони а37 с 18-135 и очень удобной большой сумкой всего за 10т.р.!Подробнее
Это очень удачно вы купили!
Правда я любитель кэнон-никон, тем не менее...
Re[Андрей Варкентин]:
от: Андрей ВаркентинДа ладно, по совокупным характеристикам она на пару шагов впереди более популярных кэнониконов. А какая там скорость фокусировки, мой нынешний 18-105 раза в 2 медленнее.
К Сони у меня отношение как к усопшим: "либо хорошо, либо никак". Короче без комментариев ;)
Re[Instantframe]:
от: InstantframeДа, мегаудачно. Правда, я тоже никонист, Соньку брал чисто из любопытства и корыстных побуждений😀. Камера крутая, но в руку не легла, пришлось продать, только сумку оставил, очень уж она удобной оказалась.
Это очень удачно вы купили!
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Да ладно, по совокупным характеристикам она на пару шагов впереди...
Тут дело не в характеристиках, просто не мой бренд. Мне не нравится ни цвет, ни вид, ни цена. А если к камере не лежит душа, то пиши-пропало. Вообщем как-то так.
Re[Андрей Варкентин]:
от: Андрей Варкентин
Тут дело не в характеристиках, просто не мой бренд. Мне не нравится ни цвет, ни вид, ни цена. А если к камере не лежит душа, то пиши-пропало. Вообщем как-то так.
А, ну это нормально, она ж не тульский пряник, чтоб всем нравиться )).
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Нет, это вы непонятно и неточно высказываетесь. Если снимать ультразумом не на широком угле и ветки будут не в полуметре от объекта, а метрах в 10-100, то в ГРИП он не влезет. Не надо подгонять условия и идеализировать.
Вообще, вы очень однобоко сравнивает зеркалки и ультразум, со своей колокольни.Подробнее
Хватит чепуху нести,болтаете чтобы что-то сказать.
Читайте в третий раз(мой первый пост в этой теме про МОЙ УЗ),если с первого раза не доходит.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746006
Если и в этот раз не дойдёт,то обращайтесь в личку ...объясню. ;)
Я,например,отвечаю КОНКТЕТНО на вопрос,который был задан автором темы ,далее показал массу примеров работы моего УЗ в различных условиях.Могу ещё несколько тысяч примеров запости ,но этого не нужно и так всё видно.
Теперь про большой ГРИП УЗ на высоких ЭФР снимаемых удалённых объектов...
Стыдно за вас ...
Столько постов наклавили здесь на форуме ,а несёте такую чушь.
Лично для вас ....
Посмотрим какой ГРИП моего УЗ на ЭФР=450мм на расстояниях 30,50,70 и 100 метров.
объект на 30метров
ГРИП=11.8м -(резко от 25-до 37м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0792920001543930842.jpg
объект на 50м
ГРИП=35.3м -(резко от 38-до 73м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0830304001543930567.jpg
объект на 70м
ГРИП=77.6м -(резко от 48-до 126м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0844391001543930567.jpg
объект на 100м
ГРИП=213м -(резко от 61-до 274м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0858273001543930567.jpg
А теперь возьмём ЦЗ кроп=1.5 Sony Nex-5n на ЭФР=450мм(фокусное 300мм)
объект на 30метров
ГРИП=2.24м -(резко от 29-до 31)м
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0872605001543930567.jpg
Надеюсь вам не нужно объяснять ...что ГРИП чуть более 2 метров значительно меньше 11.8м .
Так что,батенька, ГРИП у УЗ большая ,в которую много чего влезает,а вот у кроп ЦЗ она даже на 30 метрах чуть более 2м :!: .
Я свои слова всегда подкрепляю своими примерами ,у вас же слова-лишь содрагание воздуха .
Подреплю и сейчас ....
Вот какая малая ГРИП когда снимаешь на высоком ЭФР(снимал на ЭФР=450мм)на кропе 1.5 , расстояние до объекта около 45-50м .
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0886550001543930567.jpg
По части своей колокольни вы не по адресу обратились... :)
Ведь это у вас только УЗ может снимать документы на пересъёмке.
А основное назначение УЗ - это съёмка удалённых объектов .
Да,и здесь в теме не сравнение УЗ и ЦЗ ,а ответы на КОНКРЕТНЫЕ вопросы ,которые задал автор темы ,на которые достаточно указал (автору темы) как на ПЛЮСЫ УЗ ,так и на его МИНУСЫ.
Re[sergo55]:
Да уж, нашли кому рассказывать... Ладно бы там, я был школьником, ничего круче смартфона в руках не державшего. А так, опыта у меня достаточно, прекрасно знаю достоинства и недостатки большинства классов фототехники.
В том-то и дело, что на минусы вы толком не указали, зато плюсы расписали слишком уж красиво, прям идеальный аппарат получился, не забыв при этом извалять в г... другой класс техники. Так не делается. И вряд ли ТС выбирает аппарат для удаленной съёмки реконструкций. Напротив, он берёт камеру для всего подряд, и здесь ультразум полностью сливает любому крупноматричнику.
В том-то и дело, что на минусы вы толком не указали, зато плюсы расписали слишком уж красиво, прям идеальный аппарат получился, не забыв при этом извалять в г... другой класс техники. Так не делается. И вряд ли ТС выбирает аппарат для удаленной съёмки реконструкций. Напротив, он берёт камеру для всего подряд, и здесь ультразум полностью сливает любому крупноматричнику.
Re[Андрей Варкентин]:
от:Андрей Варкентин
Как бывший пользователь ультразумов, и большой их любитель, в настоящее время никому суперзум как единственную камеру советовать не хочу и не буду. Мне очень симпатичны работы sergo55, его неординарный подход и фоточутьё. Но всё же то, что получается у него не получится с такой камеры у другого. Матрица 1/2,3" всё-таки критически мала, шум и недостаток света делают своё грязное дело.Подробнее
Что вы всё обобщаете....
Я говорил ТОЛЬКО про свой УЗ ,а не про все ....
и не как про основную камеру ,а лишь как ДОПОЛНЕНИЕ :!: ;)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746006
А про нынешние новые УЗ, с их многопуксельными мелкими матрицами,я неоднократно высказывался очень-очень отрицательно .
Но автор темы желает купить б.у. ,за сумму 5-8тыр. и проявил в своём вопросе интерес к УЗ.
Вы всё правильно говорите про матрицу УЗ ,но опускаете существенное-объектив...
Говорю только про свой Панас-28...у УЗ отличный объектив со стабом ,который позволяет проще и быстрее снимать на высоких ЭФР с лучшим "качеством" чем китовые и дешёвые телезумы ЦЗ на их длинном конце удалённые объекты.
"Качество"-это не только попиксельное рассматривание снимка ,а совокупность множества вещей.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Да уж, нашли кому рассказывать... Ладно бы там, я был школьником, ничего круче смартфона в руках не державшего. А так, опыта у меня достаточно, прекрасно знаю достоинства и недостатки большинства классов фототехники.
В том-то и дело, что на минусы вы толком не указали, зато плюсы расписали слишком уж красиво, прям идеальный аппарат получился, не забыв при этом извалять в г... другой класс техники. Так не делается. И вряд ли ТС выбирает аппарат для удаленной съёмки реконструкций. Напротив, он берёт камеру для всего подряд, и здесь ультразум полностью сливает любому крупноматричнику.Подробнее
Вы не увиливайте ....
Вы сказали ,что у УЗ на расстоянии 10-100 м ГРИП малая ,я вам ДОКАЗАЛ ,что вы сказали глупость. ;)
Прочтите в ПЯТЫЙ раз ....
уже разжёвываю вам....на какой вопрос я отвечаю автору темы и в последних 3 предложениях моего поста указываю на МИНУСЫ моего УЗ.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746006
Также в Минус указывал в следующих постах,что на широком угле(зум1х) мне не нравится как он снимает(мылит).
читаем последнее предложение поста...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746913
Re[sergo55]:
от: sergo55
Что вы всё обобщаете....
Я не обобщаю ;)
Конкретно указал, что FZ-82 редкостное г..но, и именно по объективу...
А некоторые старые камеры были весьма неплохи матрицами и оптикой.
Re[sergo55]:
от:sergo55Не" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746913[/quote]Не поленился, открыл несколько калькуляторов ГРИП, ввёл данные и получил на 100м зону резкости 5-15 метров. А теперь вопрос, как это у вас получилось больше двухсот метров?!?! А я ведь сразу заподозрил неладное, но лень было ковыряться, тем более, с телефона это неудобно делать.
Вы не увиливайте ....
Вы сказали ,что у УЗ на расстоянии 10-100 м ГРИП малая ,я вам ДОКАЗАЛ ,что вы сказали глупость. ;)
Прочтите в ПЯТЫЙ раз ....
на какой вопрос я отвечаю автору темы и в последних 3 предложениях моего поста указываю на МИНУСЫ моего УЗ.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746006
Также в Минус указывал в следующих постах,что на широком угле(зум1х) мне не нравится как он снимает(мылит).
читаем последнее предложение поста...
Подробнее
P.S. Похоже, я ерунду насчитал, ввёл ЭФР вместо реального. Прошу прощения за наезд.
Re[sergo55]:
от: sergo55
Вот какая малая ГРИП когда снимаешь на высоком ЭФР(снимал на ЭФР=450мм)на кропе 1.5 , расстояние до объекта около 45-50м .
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0886550001543930567.jpg
Охрененный по красоте кадр, прям cinematic )
С УЗ, выложенных Вами выше, может и детализация больше и приблизить можно сильнее.... но по восприятию такой результат, как на этом примере лично мне нравится гораздо больше...
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Охрененный по красоте кадр, прям cinematic )
С УЗ, выложенных Вами выше, может и детализация больше и приблизить можно сильнее.... но по восприятию такой результат, как на этом примере лично мне нравится гораздо больше...Подробнее
Да,шут с этим восприятием,главное,чтобы все действующие лица были в ГРИПЕ .
У ЦЗ малая ГРИП ,порой часть объектов не попадает в ГРИП ,а УЗ этим не страдает.
Я удаляю брак,а то показал бы как мажет ЦЗ на высоких ЭФР,порой цепляясь за ветки.
Но кое-что нашёл ...
ЦЗ на высоком ЭФР ...
кусты на переднем плане в ГРИПЕ ,а вот спезназ- увы,уже нет.
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0434360001543944531.jpg
УЗ Панас-28 на ЭФР=310мм и ЭФР=324мм(экзиф должен быть),все действующие лица и техника в ГРИПе.
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0869295001543944681.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0490599001543944717.jpg
Вам может и нравится,а вот тем кого размажет :) , когда они не попадут в ГРИП,не очень.
А восприятие с ЦЗ ,конечно,лучше с этим никто не спорит.
Лет 5 назад увлекался воспроизведением снимков под "кино"...
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0183047001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0249868001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0301052001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0348207001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0388646001543944531.jpg
Но 4 года назад потерял все наработки на сдохшем диске вместе с более 20тыс. снимков.
Теперь лень восстанавливать заново пресеты(нет времени),подсел сейчас на "ретро" .
Re[sergo55]:
от:sergo55
УЗ Панас-28 на ЭФР=310мм и ЭФР=324мм(экзиф должен быть),все действующие лица и техника в ГРИПе.
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0869295001543944681.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0490599001543944717.jpgПодробнее
Я не знаю, какая цель этих снимков, но по глазам бьет, что это какая-то неестественная постановка, причем именно из-за гипертрофированной ГРИП. Наверное потому что мы выросли на кино и поэтому верим в такую картинку, если она "как в кино".
от: sergo55
Вам может и нравится,а вот тем кого размажет :) , когда они не попадут в ГРИП,не очень.
Хм... а разве что-то мешает снять сначала одних, потом других? К тому же, насколько я понимаю, тут светло, диафрагму тоже закрыть при необходимости разве что-то мешает?
от:sergo55
Лет 5 назад увлекался воспроизведением снимков под "кино"...
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0183047001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0249868001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0301052001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0348207001543944531.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0388646001543944531.jpgПодробнее
Класс... Вот это красота. И цвет и рисунок...
Екзифа нет, это что за оптика, если не секрет?
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Класс... Вот это красота. И цвет и рисунок...
Екзифа нет, это что за оптика, если не секрет?
Это ведь не статичные объекты,а динамика сцены,всё происходит очень быстро.
Правильно подметили, всё происходит по сценарию, приуроченное к определённой дате ,которая была реальной .
какая Оптика,не секрет ...
Китовый телезум Pentax 50-200мм и самопальный фикс-телевик с ЭФР=525мм на стареньком 6Мп Pentax K100D_Super.
так выглядит самопал
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0014083001543947529.jpg
тут можно посмотреть снимки с китового телезума 50-200 (екзиф должен быть ,есть полноразмеры)
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543785
Сейчас больше таскаю БЗК,но оптику порой применяю и от Пентакса,имею ввиду лёгкий телезум 50-200мм (только диафрагма на нём постоянная 6.3).
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0012394001543950099.jpg
Re[sergo55]:
от:sergo55
Хватит чепуху нести,болтаете чтобы что-то сказать.
Читайте в третий раз(мой первый пост в этой теме про МОЙ УЗ),если с первого раза не доходит.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746006
Если и в этот раз не дойдёт,то обращайтесь в личку ...объясню. ;)
Я,например,отвечаю КОНКТЕТНО на вопрос,который был задан автором темы ,далее показал массу примеров работы моего УЗ в различных условиях.Могу ещё несколько тысяч примеров запости ,но этого не нужно и так всё видно.
Теперь про большой ГРИП УЗ на высоких ЭФР снимаемых удалённых объектов...
Стыдно за вас ...
Столько постов наклавили здесь на форуме ,а несёте такую чушь.
Лично для вас ....
Посмотрим какой ГРИП моего УЗ на ЭФР=450мм на расстояниях 30,50,70 и 100 метров.
объект на 30метров
ГРИП=11.8м -(резко от 25-до 37м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0792920001543930842.jpg
объект на 50м
ГРИП=35.3м -(резко от 38-до 73м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0830304001543930567.jpg
объект на 70м
ГРИП=77.6м -(резко от 48-до 126м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0844391001543930567.jpg
объект на 100м
ГРИП=213м -(резко от 61-до 274м)
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0858273001543930567.jpg
А теперь возьмём ЦЗ кроп=1.5 Sony Nex-5n на ЭФР=450мм(фокусное 300мм)
объект на 30метров
ГРИП=2.24м -(резко от 29-до 31)м
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0872605001543930567.jpg
Надеюсь вам не нужно объяснять ...что ГРИП чуть более 2 метров значительно меньше 11.8м .
Так что,батенька, ГРИП у УЗ большая ,в которую много чего влезает,а вот у кроп ЦЗ она даже на 30 метрах чуть более 2м :!: .
Я свои слова всегда подкрепляю своими примерами ,у вас же слова-лишь содрагание воздуха .
Подреплю и сейчас ....
Вот какая малая ГРИП когда снимаешь на высоком ЭФР(снимал на ЭФР=450мм)на кропе 1.5 , расстояние до объекта около 45-50м .
http://j-p-g.net/if/2018/12/04/0886550001543930567.jpg
По части своей колокольни вы не по адресу обратились... :)
Ведь это у вас только УЗ может снимать документы на пересъёмке.
А основное назначение УЗ - это съёмка удалённых объектов .
Да,и здесь в теме не сравнение УЗ и ЦЗ ,а ответы на КОНКРЕТНЫЕ вопросы ,которые задал автор темы ,на которые достаточно указал (автору темы) как на ПЛЮСЫ УЗ ,так и на его МИНУСЫ.Подробнее
Это не правильный расчет.
например 0.02мм на кропе 1.5 (24х18мм) это всего 1200х900пикс, на FF это 1800х1200 (что примерно и давала пленочная Смена-8М или Зенит-TTL на 32-64 ед гост ч/б пленке Свема/Тасма - из моего 30 летнего опыта съемки на пленку на них, 1980-2013гг..)
Правильный вот http://cameraforum.ru/pages/calc/
Но там круг нерезкости указан по диагонали в единицах(1/10000 например) , это 1.2 раза от широукой стороны.
Из опыта кропа 1.6 10мп - круг нерезкости на резком 50 1.8 и почти таком же резком ef-s 55-250 IS II - 1/8000, т.е. реальные 6-7мп что дает баеровская матрица на 10мп кропе.
ГРИП на 30м (участок 42м, электро-столбы через 25-30м)
На фото на 250мм (400мм эфр), скамейка длиной 1.2м под 30град (косинус 30град 0.71 = 0.85 ) - видно что ГРИП на F/6.3 примерно 0.5м, что по фото и видно, и грип калькулятор этои показывает.
Что будет еслимы увеличим количесво мегапикслей 2 раза (они по площади, значит корень квадратный из 2 =1.41). Значит грип ще уменьшится в 1.41 раза (естественно при такой же резкой оптике, способной разрешать уже 24мп на том же кропе).
Это все немного примерно, т.к. зависит от разрешения оптики, а также от тонкости/толщины антимуарового фильтра, цветоделительных фильтров перед матрицей. На 400D 10мп они очень толстые (и дают заметное падение детализации, в отличии от более новых 450D и более новых моделей 550-650D. Но и цвета на этих новых матрицах за счет этогого уже хуже).
Никокой ГРИП в аж 2метра на 450мм 16мп Sony Nex-5 с тех же 30-35м - просто не может быть и речи (в полоноразмере!!!).
А так конечно же вы все верно примерно описали! 8)
И у меня из-за большой матрицы APS-С именно проблемы с ГРИП- все в мозгу надо держат - какая грип на 55мм, какая на 150мм, какая на 250мм, т.к. видно что на кото-фото с 30м на F/6.3 - грип очень мала, и недостаточна. И плюс к этому 55-250 не точный по механике и попадании объктив (что видно по фото), но дешев -150$.Следущий 70-200 4 L IS дороже в раз 10, а уж еще более точный 70-200 2.8 L IS II что резкий как 4 L IS стоит просто космических денег (для любителя), и тяжел жесть. 8)
Re[sergo55]:
от: sergo55
Это ведь не статичные объекты,а динамика сцены,всё происходит очень быстро.
Правильно подметили, всё происходит по сценарию, приуроченное к определённой дате ,которая была реальной .
Я понял что напоминают кадры с УЗ: скриншоты из компьютерной игры. Там тоже обычно грип бесконечная...
Но в принципе свой какой-то шарм в такой грип тоже есть...
от: sergo55
какая Оптика,не секрет ...
Китовый телезум Pentax 50-200мм и самопальный фикс-телевик с ЭФР=525мм на стареньком 6Мп Pentax K100D_Super.
Ясно... результат мне очень нравится)
Re[Порядочная Сволочь]:
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Это не правильный расчет.
например 0.02мм на кропе 1.5 (24х18мм) это всего 1200х900пикс, на FF это 1800х1200 (что примерно и давала пленочная Смена-8М или Зенит-TTL на 32-64 ед гост ч/б пленке Свема/Тасма - из моего 30 летнего опыта съемки на пленку на них, 1980-2013гг..)
Правильный вот http://cameraforum.ru/pages/calc/
Но там круг нерезкости указан по диагонали в единицах(1/10000 например) , это 1.2 раза от широукой стороны.
Из опыта кропа 1.6 10мп - круг нерезкости на резком 50 1.8 и почти таком же резком ef-s 55-250 IS II - 1/8000, т.е. реальные 6-7мп что дает баеровская матрица на 10мп кропе.
ГРИП на 30м (участок 42м, электро-столбы через 25-30м)
На фото на 250мм (400мм эфр), скамейка длиной 1.2м под 30град (косинус 30град 0.71 = 0.85 ) - видно что ГРИП на F/6.3 примерно 0.5м, что по фото и видно, и грип калькулятор этои показывает.
Что будет еслимы увеличим количесво мегапикслей 2 раза (они по площади, значит корень квадратный из 2 =1.41). Значит грип ще уменьшится в 1.41 раза (естественно при такой же резкой оптике, способной разрешать уже 24мп на том же кропе).
Это все немного примерно, т.к. зависит от разрешения оптики, а также от тонкости/толщины антимуарового фильтра, цветоделительных фильтров перед матрицей. На 400D 10мп они очень толстые (и дают заметное падение детализации, в отличии от более новых 450D и более новых моделей 550-650D. Но и цвета на этих новых матрицах за счет этогого уже хуже).
Никокой ГРИП в аж 2метра на 450мм 16мп Sony Nex-5 с тех же 30-35м - просто не может быть и речи (в полоноразмере!!!).
А так конечно же вы все верно примерно описали!
И у меня из-за большой матрицы APS-С именно проблемы с ГРИП- все в мозгу надо держат - какая грип на 55мм, какая на 150мм, какая на 250мм, т.к. видно что на кото-фото с 30м на F/6.3 - грип очень мала, и недостаточна. И плюс к этому 55-250 не точный по механике и попадании объктив (что видно по фото), но дешев -150$.Следущий 70-200 4 L IS дороже в раз 10, а уж еще более точный 70-200 2.8 L IS II что резкий как 4 L IS стоит просто космических денег (для любителя), и тяжел жесть. 8)Подробнее
К чему вы всё это ...
Если вы считаете вашу табличку правильной пусть для вас так и будет :) ,для меня правильнее то,что указывается стандартное в литературе ... ;)
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0336998001544015183.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0306554001544015183.jpg
А вот мыслите вы неправильно,сравнивая 50мм с 250мм будто у них на этих фокусных одинаковый кружок нерезкости.А это не так,иначе на длинном конце оптика телезумов не мылила бы заметьте НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАТРИЦЕ !
Не совсем понял какое отношение имеют 24Мп к б.у. кроп ЦЗ за сумму от 5 до 8 тыр. и ваши измышления по части ...заметьте восприятия зоны резкости при большем количестве МП на матрице при условии её полного разрешения.
Вы что серьёзно думаете,что дешёвая или даже стандартная длинофокусная оптика на ЭФР более 250-450мм полностью разрешит 24МП кропнутую матрицу.Та разница ,что будет при увеличении Мп ,будет ничтожной только при наблюдение кадра на достаточно большом формате.
Для обычных отпечатков 15х20 см ваши увеличения Мп по барабану.
Для меня всегда ГРИП существенна была от качества оптики,её фокусного, диафрагмы и расстояния до объекта съёмки.
Существенно также чтобы все снимаемые объекты попадали в зону резкости,что на ЦЗ при съёмке на высоких ЭФР значительно труднее сделать ,чем на УЗ.
Ну,а где-то 2м ГРИП на ЭФР=450мм при диафрагме 5.6 с 30 метров у меня есть как на старой ,так и на новой кропнутой фототехнике . ;)
Смотрите мои примеры
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0823714001544029379.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0900631001544029379.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0968502001544032787.jpg
и у меня есть столбики ... :)
как сжимает пространство оптика ЭФр=450 мм участок длиной 700 м .
http://j-p-g.net/if/2018/12/05/0997385001544029379.jpg
В общем,кто захочет снимать на высоких ЭФР на ЦЗ,должен знать,что при наличии дешёвых китовых телезумов он может получить брак из-за малой ГРИП.
