У плёнки нет шумов и ДД.

То, что вы описываете - это не сплит, а просто печать с разными фильтрами, действительно бестолковая.
Настоящий сплит это двухканальная печать, раздельно в зеленом и раздельно в синем канале. То есть включаем желтый фильтр, пропечатываем зеленый канал со всеми масками, потом выключаем его и включаем пурпурный фильтр, пропечатываем синий канал со всеми масками. Переменная градация достигается за счет пропорций времени засветки в синем и зеленом каналах.
После того, как я научился так печатать, на обычную печать уже смотреть не мог - дополнительно к локальному управлению экспозицией открылось второе измерение с локальным управлением контрастом.
И, как это ни странно, сплитом печатать быстрее, чем с обычными фильтрами переменного контраста. Пока подберешь нужный фильтр, упаришься, а для сплита на старте надо всего два тестстрипа для зеленого канала (света) и для зеленого+синего (тени).

Цитата:

от:Asuilin
1. Руки и голову запечатайте немного на повышенном контрасте (перестав воротить нос от multigrade бумаги,
2. она открывает полезнейшее "второе измерение" в виде локального управления контрастом) и будет совсем ОК.

Подробнее

Вот если бы вы добавили "локального изменения плотности с изменением контраста" - я бы не придирался.
При обычном маскировании контраст и так сам собою меняется. Где "замахиваем", там он уменьшается, где "жжём", там повышается. Автоматически. А вы разве не замечали? Можно до того "дожечь", что даже цвет отпечатка в этом месте изменится.
Если вы сам "сплит" применяете и понимаете как вы его описали, то это не есть "локальное управление контрастом", как его можно сделать в фотошопе, работая со слоями и масками (резкими и/или нерезкими).
[quot]включаем желтый фильтр, пропечатываем зеленый канал со всеми масками, потом выключаем его и включаем пурпурный фильтр, пропечатываем синий канал со всеми масками[/quot]А где экспозиция одного канала наползает на экспозицию другого канала, там что у вас получается?
Это в пикториалистическом пейзаже прощается. А на лице человека там будет кожное заболевание. как у этого смайлика.

Почему локальное управление контрастом обязано быть похожим на маски в фотошопе? Результат печати сплитом - в любой точке картинки я могу получить любой контраст и любую экспозицию и могу изменять их почти независимо. Объясню, что такое "почти": на практике зеленый канал отвечает за пропечатывание светов, синий за пропечатывание теней, их взаимное влияние (добавление теней увеличивает экспозицию в светах) есть, но невелико. Пропечатывание синего канала поднимает плотность в зеленом примерно на полступени

Цитата:

от: nebrit
А где экспозиция одного канала наползает на экспозицию другого канала, там что у вас получается?

Экспозиции на всем отпечатке наползают друг на друга. Читайте внимательнее. Аналог печати "в лоб" сплитом - это например 5 секунд синий канад, 5 секунд зеленый, вообще без масок.

А где экспозиция одного канала наползает на экспозицию другого канала ПРИ раздельном поканальном МАСКИРОВАНИИ, там что у вас получается?
__________________
Извините, что уточнять приходится.


Вы мне предложили поднять контраст на лбу того бородача. У него лоб и сейчас не белый. Чтобы он не почернел, мне сначала надо его отмаскировать в зелёном канале, а потом прожечь в синем.

Цитата:

от: nebrit
А где экспозиция одного канала наползает на экспозицию другого канала ПРИ раздельном поканальном МАСКИРОВАНИИ, там что у вас получается?
.

Да ничего особенного там не происходит. Смешались каналы в пропорции 50/50, получили grade 2, смешались в пропорции 0/100, получили grade 5, смешались 25/75 получили grade 3, и так далее. Какая пропорция получилась в конкретном месте после всех маскирований, так и печатается.

Цитата:

от: nebrit
Вы мне предложили поднять контраст на лбу того бородача. У него лоб и сейчас не белый. Чтобы он не почернел, мне сначала надо его отмаскировать в зелёном канале, а потом прожечь в синем.

Нет. Достаточно в зеленом его чуть недопечатать (вместо со всем отпечатком), а потом дополнительно прожечь в синем. Синий канал почти не влияет на света, но добавляет теней, поэтому лоб в целом не почернеет (если прожаривать без фанатизма), но детализации добавится.

Ещё раз посмотрите на снимок.
http://album.foto.ru/photo/3547834/
Скажите, что произойдёт раньше при прожиге синим - слегка потемнеет лицо или напрочь почернеет борода, усы и волосы надо лбом?

Цитата:

от:nebrit
Ещё раз посмотрите на снимок.
http://album.foto.ru/photo/3547834/
Скажите, что произойдёт раньше при прожиге синим - слегка потемнеет лицо или напрочь почернеет борода, усы и волосы надо лбом?

Подробнее

Если экспонировать все лицо, то конечно борода почернеет раньше. Но зачем? Надо то только лоб притемнить.

Цитата:

от: Superka
СЕРГЕЙ! ПОХОЖЕ ВЫ ОШИБЛИСЬ!
"Пугающим" - это "Путающим"?

Это не совсем я, а мой телефон :)

Цитата:

от:Superka
Насчет изображения, кажись, опять ошиблись.
Речь была о структуре изображения а не об изображении. Хотя кто тут что имел ввиду не буду вмешиваться. Придется разбираться с понятием "структура изображения" и погружаться в штрихи карандашем, мазки кистью, тычки кистью (пуантилизм) и т.п. таки составляющих структуру изображения.

Подробнее

Штрихи карандашом, мазки кистью, зерна серебра - составляют структуру (как мы обычно понимаем это слова) изображения - рисунка, живописи, серебряного негатива/отпечатка, и, попросту, само изображение. Зерно, видимое глазом - это не зерна серебра (они много меньше и глазом, даже вооруженным оптикой, неразличимы), а отклонения плотности от того, что глаз ожидает на этом месте увидеть. Я не знаю, в каком разумном смысле можно понимать "структуру изображения" так, чтобы она состояла из этих "зерен". Но даже если такое понимание и придать, то в том же смысле, в котором "структура пленочного изображения" будет состоять из этого зерна, в том же смысле и цифровое изображение придется признать состоящем из шума.

Для любителей придраться - я написал не о том, что ту видимую пленочную зернистость, которое обычно называют зерном, нельзя так называть (мне плевать, хоть горшком называйте), а о том, что, как это не называй, оно далеко не то же самое, что зерна серебра. Я не собираюсь спорить о терминологии, я говорю о сути.

Цитата:

от: Superka
И изображение полюбэ состоит из пикселей! во как!

Цифровое (а мы вроде о пленочном) - да. Но, заметьте, состоит из пикселей, а не из попиксельного шума.

Эх!
Ну ладно, как человеку, знакомому с фотошопом, вот вам аналогия: изменение локального контраста в ч/б сродни локальному изменению цвета в цветной картинке.

И?

А вот Артур Суилин прётся от зерна, которое видит глазами. От зернистости плёнки.
Я помню, что кто-то не так давно пытался "наложить плёночное зерно" на изображение с матрицы ЦФК. Не получилось. Теперь остаётся ненавидеть зерно, плёнку, "горшки", "шум". Ну да ладно. Плевать. А теперь внимание:[quot]Штрихи карандашом, мазки кистью, зерна серебра - составляют структуру (как мы обычно понимаем это слова) изображения - рисунка, живописи, серебряного негатива/отпечатка, и, попросту, само изображение. Зерно, видимое глазом - это не зерна серебра (они много меньше и глазом, даже вооруженным оптикой, неразличимы), а отклонения плотности от того, что глаз ожидает на этом месте увидеть.[/quot]
Мы видим штрихи, но не видим чешуйки графита(!) из которого эти штрихи состоят.
Мы видим мазки, но не видим частицы пигмента(!), из которых мазки состоят.
Мы видим зёрна, но не видим зёрна, из которых эти видимые зёрна состоят.

Во всех трёх случаях мы видим изображение.

Попробуйте "перекрасить" розовощёкого европейца в зелёнокожего марсианина. И чтоб всё остальное не изменилось.

Перевод:
Тут, видимо, nebrit имеет ввиду сложность использования масок на портрете при аналоговой печати.... :?:

Типа того.
Это может быть и не портрет, а кусок улицы с бетонной "коробкой". Или автомобильчик с распахнутой дверцей, а в проёме тётка красивая. Может быть любимый кошак, на кончик хвоста которого нечаянно лучик света упал.
То есть, любой узнаваемый объект.
А в пейзаже, где "перестарался" - там или тень как бы естественная, или свет как бы естественный - никто ж рядом не стоял, не видел, как оно было на самом деле. То ли пасмурно, то ли облачно... То ли лето, то ли осень...

Цитата:

от:nebrit
То есть, любой узнаваемый объект.
А в пейзаже, где "перестарался" - там или тень как бы естественная, или свет как бы естественный - никто ж рядом не стоял, не видел, как оно было на самом деле.

Подробнее

Ну вкуса и чувства меры никто не отменял. Портреты тоже неплохо "доводятся" манипуляциями при печати, конечно, не такими экстремальными, как в пейзаже: и маски там помягче, и с контрастом надо быть аккуратнее.
А испортить картинку можно миллионом разных способов, сплит-печать не хуже других, она всего лишь инструмент в руках печатника. Например, испортить картинку фотошопом гораздо проще.

http://www.f45.com/html/tech/2.html
Это не фотография. Это закат солнца ВРУЧНУЮ. Как говорят: имеет право на существование. (Хоть я это выражение и не люблю. Ибо идиотское). А вы про вкус и чувство меры говорите.

Цитата:

от: nebrit
Во всех трёх случаях мы видим изображение.

Зернофобам и шумоненавистникам рекомендую посмотреть на работы в технике бромойль, лучше вживую, но можно и в Гугле: https://www.google.ru/search?q=bromoil&tbm=isch
Отрезвляет.

Цитата:

от:nebrit
http://www.f45.com/html/tech/2.html
Это не фотография. Это закат солнца ВРУЧНУЮ. Как говорят: имеет право на существование. (Хоть я это выражение и не люблю. Ибо идиотское). А вы про вкус и чувство меры говорите.

Подробнее

Хорн (автор) там же и пишет, что сделал эту фотографию по молодости и глупости. Это просто хороший пример фотошироты современных материалов. А так посмотрите например на Кенну, у него манипуляции контрастом на каждом шагу, но чувство меры ему редко изменяет. Хотя иногда бывает, да :)