У кого есть Sony R1 подскажите одну вещь

У Кэнонов есть такая полезная вещь что когда нажимаешь кнопку спуска наполовину то на экране зелеными квадратиками обозначается на что он сфокусировался (при автофокусе). Есть ли похожая штука у R1?

Цитата:

от: Evernet
У Кэнонов есть такая полезная вещь что когда нажимаешь кнопку спуска наполовину то на экране зелеными квадратиками обозначается на что он сфокусировался (при автофокусе). Есть ли похожая штука у R1?

У Сони тоже такая вешь есть, если функцию illumination отключать не будете.

Будьте любезны, подскажите еще одну вещь. Есть ли в Р-1 возможность отключить автофокус и установить объектив на "бесконечность" по шкале? Или на любое другое расстояние, тоже по шкале?

Есть, конечно. Focus в положение "Manual" и дальше крутите колечком вручную. Расстояние высвечивается на дисплее.

Цитата:

от: Pepsh
Есть, конечно. Focus в положение "Manual" и дальше крутите колечком вручную. Расстояние высвечивается на дисплее.

Здорово! Тогда проблема фокусировки ночью при архитектурной съемке решена! А вроде - неплохая камера? И объектив прекрасный! Только шумная, говорят, при ИСО выше 400... Так что, наверное, можно снимать только очень ярко подсвеченные здания (без штатива)?

Камера действительно очень хорошая. Если не снимать спортивные репортажи (здесь могут быть проблемы т.к. - маленькая серия (3 кадра) , а в RAW - только одиночные кадры ) - КОНКУРЕНТОВ В ДАННОМ ЦЕНОВОМ ДИАПАЗОНЕ ей нет. С шумами - тоже нет проблем, это "говорят" " зеркальщики - Sony-фобы. Но качественную съемку, особенно ночью, естественно лучше проводить со штативом, а еще лучше в RAW.

Для меня штатив - нереально, поскольку камера нужна для турпоездок, возить штатив не смогу. Но тем не менее, мне кажется, что для означенной цели, за 19 тыр - это наилучший вариант!

Опять же,если снимаете не спорт,то камера превосходная.

Ну штатив, может быть и "очень маленьким" - хоть 10 см - все равно штатив. Кстати, у R1 корпус СПЕЦИАЛЬНО ИЗГОТОВЛЕН так, что камера очень устойчиво лежит на любой ПРОСКОЙ поверхности ( два специальных плоских участка на самом корпусе и мощная бленда на объективе - на одном уровне и образуют прямоугольный треугольник ). Так что камеру можно положить на парапет, например, и спокой но снимать и без штатива.

Да, у меня есть штатив-струбцина, но еще не было обстоятельств, при которых им можно было бы воспользоваться Но чем больше читаю про R1, тем больше склоняюсь к этому варианту. Тем более, что зеркалка уже есть (пленка) - так нафига нужно брать то же самое, только на цифре?! Опять же - головная боль с оптикой, надоело!

пользуюсь Р1 полгода! лучший апарат из незеркалок! объектив супер! матрица до 800 не шумит! широкоугольник супер! но слабенькое макро дорогие аксесуары и как уже сказали некоторая тормознутость автофокуса! пейзажики и портретики рисует хорошо и цветопередача на уровне!
бери спокойно!

Цитата:

от:voron26
пользуюсь Р1 полгода! лучший апарат из незеркалок! объектив супер! матрица до 800 не шумит! широкоугольник супер! но слабенькое макро дорогие аксесуары и как уже сказали некоторая тормознутость автофокуса! пейзажики и портретики рисует хорошо и цветопередача на уровне!
бери спокойно!

Подробнее

Присоединяюсь к этому мнению (владею камерой почти год).

Цитата:

от: Touristo
Тем более, что зеркалка уже есть (пленка) - так нафига нужно брать то же самое, только на цифре?!

пральна! зачем то же самое? возьмите похуже пачувствуйте, тасазать, разнецу
Цитата:

Опять же - головная боль с оптикой, надоело!

а уже имеющуюся оптику на новую цыфратушку не судьба будет навернуть? ;)

вапще кино: имея уже сложившуюся систему, покупать другую

[quot]а уже имеющуюся оптику на новую цыфратушку не судьба будет навернуть?[/quot]

дело в том, что для моих целей наиболее актуален широкий угол, а он-то как раз и пропадет, если навернуть. Значит нужен ширик, причем, как вы правильно отметили :) - не худший, поэтому дешевый вариант типа 18-55 отпадает, отстается дорогой, типа, например 20/2.8 а это еще 15 тыщь! Кроме того, у Никона очень ограниченное количество новых объективов с мотором, а переспективы отверточных весьма туманны...

Цитата:

от: Mr.Wad

вапще кино: имея уже сложившуюся систему, покупать другую

Ну Рыдван системой я бы не стал называть ;)

Цитата:

от: Visualynx
Ну Рыдван системой я бы не стал называть ;)

ха... прочитав эту ветку, я поверил в то, что Рыдван - целая система вспышки-мышки-прочий хлам... и фсёэто по (не)весёлой цене

Цитата:

от: Touristo
... не худший, поэтому дешевый вариант типа 18-55 отпадает...

Скажите, кто вас испугал страшилкой "дешёвый вариант - ацтой"? Или вы биркой "Цейсс" загипнотизированы?
Цитата:

отстается дорогой, типа, например 20/2.8 а это еще 15 тыщь!

А Рыдван сколько ешё тыщ? ;)
Цитата:

Кроме того, у Никона очень ограниченное количество новых объективов с мотором, а переспективы отверточных весьма туманны...

Ну, не на одном Никоне свет клином сошёлся. Есть сторонние производители... Или у вас также стойкий рефлекс на их оптику, как и на "дешёвые варианты"?

[quot]Скажите, кто вас испугал страшилкой "дешёвый вариант - ацтой"? [/quot]

фотозона.де :)

Подскажите еще один момент. Смотрел сей девайс в магазине - отметил прерывистое движение идущих людей в видоискателе. Это принципиальный недостаток, его устранить какими-то настройками нельзя?

На фотозоне тестируют сменную оптику! Вполне естественно, что дешёвое (сменное) стекло там выглядит бледно в сравнении с Эльками, например. Но никто и никогда не говорил, что китовые объективы уступают оптике компактов, да ещё и настолько, что их можно назвать "ацтоем" (за исключением фанатов "просьюмерок" разве что; у них там и "не шум даже, а как плёночное зерно", ага... ).
Вы сами хоть раз видели на серьёзных ресурсах (наколенные тесты фанатов на форумах не в счёт) сравнительные тесты (с графиками МТФ, замерами дисторсии, ХА и пр.) мыльничных "леек" и "цейссов" с хотя бы даже Сигмой-Токиной? ;) То-то... Потому и утверждать, что какой-нибудь супер-пупер-просьюмер по "резкости" переплюнет кита, по меньшей мере необоснованно.